ХХ съезд КПСС и его значение. Политические реформы

Основные даты и события: 1953-1964 п. - Н. С. Хрущев во гла­ве КПСС и СССР; 1956 г. - ХХ съезд кпсс.

Исторические деятели: г. М. Маленков; л. п. Берия; Н. С. Хру­щев; л. И. Брежнев; А. Н. Косыгин.

Основные термины и понятия: реабилитация; десталинизация; кулыл личности.

План ответа: 1) смерть и. В. Сталина и борьба за власть, дело Берия; 2) начало реаБИlIитации: причины, масштабы, послед­ствия; 3) хх съезд кпсс и его значение; 4) новая Программа кпсс; 5) проект Конституции СССР 1962 г.; 6) Н. С. Хрущев, противоречивый характер его личности и политического курса.

Материал к ответу: Со смертью Сталина 5 марта 1953 г. завер­шилась целая эпоха в жизни СССР. Отсутствие легитимных механизмов передачи верховной власти вызвало ее затяжной кризис. Борьба за личное лидерство длилась вплоть до весны 1958 г. и прошла несколько этапов.

На первом из них (март - июнь 1953 г.) ключевые позиции в руководстве заняли новый председатель Совмина г. М. Ма­ленков и назначенный главой объединенного МВД (к которо­му теперь перешли и функции МГБ) л. п. Берия. Первые шаги нового руководства были обнадеживаюшими. Началось осужде­ние «кулыла личности» Сталина; реальная власть оказалась со­средоточена в руках не партийных (цк КПСС), а государст­венных органов (Совмин); была объявлена широкая амнистия (охватившая 1,2 млн. человек); прошла первая реорганизация карательных органов (были запрещены пытки, уничтожены орудия пыток, ГУЛАГ передан из ведения МВД в Минюст, ог­раничены права Особого совещания при МВД СССР, строи­тельные главки переданы из МВД в отраслевые министерства). Однако попытки ограничить функции партийного аппарата имели для Маленкова и Берии тяжелые последствия. В роли

защитника интересов аппарата выступил не имевший государ­ственных постов секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев. Он орга­низовал и возглавил заговор против всесильного Берии, в ко­тором согласились участвовать все члены. высшего руководства - они еще с конца 30-х ГГ. боялись всесильного главы карательного ведомства, имевшего досье практически на каждого из них. 26 июня Берия был арестован на заседании президиума правительства, а вскоре расстрелян как «враг ком­мунистической партии и советского народа». Главным пунктом обвинения звучало «преступное посягательство» на партийное руководство обществом. Характерно', что никто не обвинял Бе­рию в тех преступлениях, за которые он действительно должен был ответить, - в массовых политических репрессиях, крова­вых депортациях народов в годы войны и т. п. После ареста он был обвинен в подготовке заговора с целью захвата власти, ра­боте на западные спецслужбы со времен гражданской войны и т. п. Однако никаких доказательств в поддержку этого обвинения не было ни тогда, ни позже.

С лета 1953 г. по февраль 1955 г. борьба за власть вступила во второй этап. Теперь она развернулась между терявшим свои позиции Г. М. Маленковым и набиравшим силу Н. С,. Хруще­вым. В сентябре 1953 г. Хрущев был избран первым секрета­рем ЦК КПСС, а через год он создал Общий отдел ЦК и взял под свой контроль весь партийный аппарат. С образованием КГБ СССР Хрущев сумел поставить во главе этого ключевого ведомства близкого ему генерала И. А. Серова. Началось унич­тожение документов, компрометирующих Хрущева как одно­го из участников массовых политических репрессий. В декабре 1954 г. состоялся процесс над бывшими руководителями орга­нов roсбезопасности (во главе с экс-министром МГБ В. С. Аба­кумовым), сфабриковавшими «ленинградское дело». Одной из главных целей процесса была дискредитация Маленкова как одного из организаторов «дела». Это стало важным предлогом для отстранения Маленкова от власти. В январе 1955 г. Ма­ленков подвергся резкой критике на очередном Пленуме ЦК и бьш вынужден подать в отставку. Новым главой правитель­ства стал Н. А. Булганин.

Третий этап (февраль 1955 - март 1958 г.) бьш временем про­тивостояния Хрущева и «старой гвардии» Президиума ЦК ­Молотова, Маленкова, Кагановича, Булганина и др. Недоволь­ные отходом от коллективных методов руководства и усилени­ем роли Хрущева, они в июне 1957 г. большинством голосов (9 против 2) приняли на заседании Президиума ЦК решение об упразднении поста перв?го секретаря ПК и о назначении

Хрущева министром сельского хозяйства. Однако, опираясь на поддержку армии и КГБ, а также партийных функционе­ров местного уровня, Хрущеву удалось созвать Пленум ЦК, на котором большинство членов Президиума были объявлены «антипартийной группой» и лишены своих постов. Сторонни­ки же Хрущева еще более укрепили свои позиции. В марте 1958 г. этот этап борьбы за власть завершился снятием Булга­нина с поста главы правительства и назначением на этот пост Хрущева, сохраljившего за собой и пост первого секретаря цк Это означало. не только его полную победу, но и возврат к сталинской практике единоличного управления.

К марту 1953 г. в тюрьмах и лагерях находилось до 10 млн. заключенных. Амнистия 27 марта 1953 г. освободила 1,2 млн. за­ключенных, но не вернула им честного имени. Лишь с 1954 г. начал набирать силу процесс реабилитации жертв сталинских репрессий. Но шел он медленно. К открытию хх съезда КПСС лишь 7679 человек были реабилитированы военной коллегией Верховного Суда. В основе этой работы лежало не только личное мужество постсталинского руководства, но и по­литический расчет. «Эти вопросы назрели, - писал позже Хрущев, - и их нужно было поднять. Если бы я их не под­нял, их подняли бы другие. И это бьшо бы гибелью для руко­водства, которое не прислушалось к велению времени».

Необходимо было подвести теоретическую базу под наме­тившиеся коррективы сталинской внутренней и внешней по­литики. В высшем руководстве КПСС появилось два основ­ных подхода к будущему партийному съезду. Часть членов Президиума ЦК (их лидером был Молотов) выступала за кон­сервацию сталинского варианта развития и осуждение пред­принятых Берией и Маленковым (а отчасти и Хрущевым) но­ваций. Другие (большинство) во главе с Хрущевым были буквально обречены на закрепление новых подходов к полити­ке партии. В составе этой группы наиболее решительные пози­ции занимали относительно молодые представители, в мень­шей степени связанные с ответственностью за ошибки и преступления сталинского периода (Сабуров, Первухин, Ше­пилов и др.). Президиум ЦК принял решение заслушать доклад о кулыле личности Сталина на закрытом заседании съезда по­сле выборов нового состава ЦК, вопросов не задавать, прений не открывать.

В докладе, с которым было поручено выступить Хрущеву, приводились многие примеры беззаконий сталинского режи­ма. Однако жертвами сталинизма были представлены лишь коммунисты сталинской ориентации. Более того, в докладе

(под влиянием группы Молотова) содержались положения о «врагах народа», о справедливости борьбы с ними сталин­ского руководства ВКП(б). Говорилось и о том, что сталинизм «не изменил природы социализма». Все это свидетельствовало о том, что на ХХ съезде КПСС был осужден Сталин, но не сталинизм, сущности которого, вероятно, не поняли, да и не могли понять соратники и наследники вождя. Тем не менее доклад Хрущева имел поистине историческое значение. Это был безусловный прорыв в осмыслении феномена сталиниз­ма, осуждении его преступлениЙ. Съезд имел значение и в де­ле продолжения реабилитации жертв сталинского произвола. За период 1956-1961 гг. было реабилитировано в общей слож­ности почти 700 тыс. человек (то есть в сто раз больше, чем за 1953-1955 гг.).

На XXI съезде КПСС (1959) был сделан вывод о полной и окончательной победе социализма в СССР и переходе к раз­вернутому коммунистическому строительству. Для выработки новой партийной программы была создана специальная ко­миссия, программа была принята на очередном, ХХН съезде (1961). Она провозглашала <<триединую задачу» построения нового общества: предполагалось создать материально-техни­ческую базу коммунизма, перейти к коммунистическому са­моуправлению, сформировать принципиально новую, всесто­ронне развитую личность. Решить все эти задачи планировалось к 1980 году. Был принят и новый устав партии, в котором по­явились принципиальные изменения: разрешалось проведение внутрипартийных дискуссий; обеспечивалось обновление пар­тийных кадров в центре и на местах; расширялись права ме­стных партийных органов; отмечалась недопустимость подме­ны партийными структурами государственных органов и общественных организаций; рекомендовалось, чтобы «аппа­рат партийных органов сокращался, а ряды партийного акти­ва увеличивались». Это были, безусловно, демократические шаги, которые в случае их реализации помогли бы сделать пра­вящую партию более демократичной и повысить ее авторитет в обществе. Однако они не затрагивали самих основ существо­вания компартии. Одним из краеугольных положений новой программы стал вывод о перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное. Это предполагало, с одной сто­роны, прекращение широкой репрессивной практики, а с дру­гой - развитие демократических форм управления. Согласны с таким подходом были далеко не все.

Идеи «общенародного государства» были положены в осно­ву проекта новой конституции страны, разработанн?го под ру-

,313

ководством Хрущева к лету 1964 года. В первоначальных про­ектах этого документа содержалось много нового: впервые ин­теллигенция была названа одним из классов социалистическо­го общества; демократизация общества бьша определена как главная задача власти; были предложены новые общественно­политические институты (всенародное обсуждение важнейших законопроектов, отчетность государственных деятелей перед населением, отраслевые совещания трудящихся, органы на­родного контроля и др.); предполагалась ротация депутатско­го корпуса; вводились статьи о личной собственности граждан и личном подсобном хозяйстве колхозников, о мелком част­ном хозяйстве. Правда, в итоговый документ эти положения так и не были включены, но из-за событий, развернувщихся в октябре 1964 г., не был принят и он.

Политика десталинизации привела к оживлению наци:, ональных движений. Самым массовым из них в 50-е - на­чале 60-х гг. стала борьба народов за возвращение на исто­рическую родину. В ноябре 1956 г. власти приняли решение о восстановлении национальной автономии калмыцкого, карачаевского, балкарского, чеченского и ингушского наро­дов. Было решено начать их постепенное переселение в ме­ста традиционного проживания. Весной 1957 г. к Северно­му Кавказу потянулись поезда с переселенцами. Зачастую люди везли с собой лишь небольшую часть нажитого иму­щества. Всего к 1964 г. на историческую родину вернулись 524 тыс. чеченцев и ингушей, многие тысячи калмыков, кабардинцев, балкарцев.

Вскоре расширились права союзных и автономных респуб­лик в вопросах экономикJ1. и кулылуры. «Коренизация» руко­водящих кадров привела к тому, что правящая номенклатура на местах оказалась представлена лишь коренными жителя­ми. Вместе с тем, титульные народы в ряде союзных и авто­номных республик составляли порой меньшинство населе­ния. Так, в Казахстане численность казахов составляла 29%, киргизов в Киргизской ССР - 38%, башкир в Башкирской ЛССР - 23%, бурят в Бурятской ЛССР - 20%, карелов в Ка­рельской ЛССР - лишь 11%. Получив значительную власть и самостоятельность, представители национальной элиты продолжали на словах говорить о своей преданности цент­ральной союзной власти. На деле же они проводили все более самостоятельную экономическую и социальную политику, учитывавшую, в первую очередь, интересы коренного населе­ния. Это стало особенно ощутимо после введения совнархо­зов и упразднения союзных отраслевых министерств.

Центральные власти с тревогой наблюдали за новыми про­цессами в республиках и как могли препятствовали им. Отка­завшись от массовых репрессий, они взяли курс на "более интенсивное распространение русского языка как средства меж­национального общения. На этой основе в будущем предпо­лагалось достичь национального единства страны. В новой партийной программе была поставлена задача: в ходе стро­ительства коммунизма добиться «полного единства наций СССР», а советский народ, был назван «новой исторической общностью людей различных национальностей». Установка на русификацию системы образования привела к сокращению числа национальных школ в автономных республиках Повол­жья, в Белоруссии, Молдавии, республиках Прибалтики. Это, в свою очередь, порождало новые узлы противоречий в отно­шениях между центром и республиками.

Мероприятия Хрущева вызывали тревогу и опасения у тех, чьи интересы оказались задеты в резулылате реформ. Против преобразований активно выступил партийный ап­парат, стремившийся к стабильности своего положения и уже не опасавшийся остановленной репрессивной маши­ны. Его интересам никак не отвечали введенная новым ус­тавом система обновления партийных кадров и перевод больших участков партийной работы на общественные на­чала. К противникам реформ примыкала часть госаппарата, влияние которого значительно ослабло с упразднением от­раслевых министерств. Недовольство значительным сокра­щением армии высказывали военные. Росло разочарование интеллигенции, не принимавшей «дозированной демокра­тии». Усталость от шумных политических кампаний 'ощу­щали трудящиеся как в городе, так и на селе. Их жизнь в начале 60-х гг. после некоторого улучшения -вновь ухудшилась. Все это привело к тому, что летом 1964 г. воз­ник заговор высших членов партийного и государственно­го руководства, направленный против Хрущева. В октябре того же года глава партии и правительства был обвинен в волюнтаризме и субъективизме и отправлен на пенсию. Первым секретарем ЦК(с 1966 г. - Генеральным секретарем) был избран Л. И. Брежнев, а Председателем Совета Минис­тров СССР стал А. Н. Косыгин.

Таким образом, в резулылате многочисленных преобразова­ний 1953-1964 гг. политический режим в СССР начал движе­ние в сторону <?граНI1ченной «<советской») демократии. Но это движение, инициированное «верхами», не опиралось на широ­кую массовую поддержку и потому было обречено на провал.