Оценка первых результатов и задачи дальнейшего реформирования

Реструктуризация и развитие конкуренции.

Была проделана определенная работа по упорядочению внутрихозяйственной структуры РАО «ЕЭС России» и установлению контроля за его финансовыми потоками .

Вместе с тем не разработаны обоснования и планы формирования генерирующих компаний, работа по формированию независимого оператора оптового рынка началась только в марте 1998 г. Выполнение задач по реструктуризации и развитию конкуренции усугубляется следующими обстоятельствами:

· РАО «ЕЭС России», не перестроившее свою внутреннюю корпоративную структуру в соответствии с новыми задачами, не имеет внутренней мотивации и достаточного кадрового потенциала для проведения широкомасштабной реформы;

· нет четкого распределения ответственности за реализацию (сопровождение) плана реформ отрасли и необходимого взаимодействия федеральных органов исполнительной власти;

· нет диалога и поиска компромиссных решений с субъектами Российской Федерации;

· участие самих энергетиков в реформировании отрасли весьма ограничено, на ключевых постах в отрасли пока очень мало подготовленных и ориентированных на реформы руководителей;

· смысл и принятые решения по реформированию электроэнергетики плохо объясняются и освещаются в средствах массовой информации.

Ценообразование.

Среди нерешенных проблем ценообразования на оптовом рынке электроэнергии в 1997 г. следующие.

1. Неоптимальность плановых балансов электрической энергии и мощности.

Отсутствие связи между планируемыми потоками электроэнергии и мощности, положенными в основу расчета тарифов, и реальными режимами работы субъектов ФОРЭМ и станций АО-энерго, вдечет за собой ряд негативных следствий:

· не обеспечивается минимизация расходов потребителей на покупку электроэнергии (мощности);

· использование цен, рассчитанных на основе планового баланса электрической энергии и мощности ФОРЭМ, не может гарантировать, что финансовые средства, полученные электростанциями (или АО-энерго), соответствуют их расчетной потребности в финансовых средствах, установленной в процессе регулирования тарифов;

· отсутствие механизмов учета отклонений плановых и фактических режимов работы оптового рынка электроэнергии в процессе очередного пересмотра тарифов сохраняет весь экономический эффект «дооптимизации» исходно неоптимального баланса в отрасли и не стимулирует использование для расчетов оптовых тарифов оптимального планового баланса электрической энергии (мощности).

1. Неполный переход на двухставочные тарифы.

В условиях существующей организации оптовой торговли электроэнергией, когда АО-энерго сохраняют в своем составе генерирующие мощности, чрезвычайно важно, чтобы отпускной тариф с оптового рынка был двухставочным с раздельными ставками оплаты за электрическую энергию и мощность, поскольку одноставочный тариф не обеспечивает правильных ценовых сигналов для загрузки собственных мощностей АО-энерго.

Попытка ФЭК России ввести такие двухставочные тарифы в 1997 г. не удалась. Из-за заметного удорожания покупной электроэнергии с оптового рынка от этой схемы ценообразования пришлось отказаться в энергозоне Сибири. Для других энергозон (Центра, Северо-Запада, Юга, Волги и Урала) были сохранены двухставочные тарифы, но им была предложена альтернатива – использовать одноставочные тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по зонам времени суток, отпускаемую с ФОРЭМ.

Введение такой альтернативной схемы ценообразования на ФОРЭМ трудно признать продуманным решением по следующим причинам:

· оплата электроэнергии и мощности, получаемых с оптового рынка, по-прежнему, не дает правильных экономических сигналов АО-энерго для загрузки собственных мощностей. Наоборот, она стимулирует загрузку даже самых дорогих мощностей АО-энерго: ставка оплаты, установленная для периода максимума нагрузки в размере 300 руб./кВт-ч, дороже конденсационной выработки на станциях АО-энерго;

· высокая зональная ставка для периода максимума нагрузки является сильным стимулом для покупателей уйти из этой зоны графика нагрузки, что в условиях статичной схемы ценообразования будет вести к хронической нехватке финансовых средств на оптовом рынке (через единую ставку оплачиваются постоянные расходы, которые электростанции ФОРЭМ несут вне зависимости от того, производят они электроэнергию или нет);

· одновременное и несогласованное использование двух схем ценообразования также затрудняет обеспечение финансовой сбалансированности на оптовом рынке.

1. Перекрестное субсидирование между энергозонами ФОРЭМ.

Сохраняется выравнивание тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с ФОРЭМ, в пределах трех энергозон, вместо ранее выделявшихся семи энергозон6. Выравнивание отпускных тарифов с ФОРЭМ в пределах европейской части России и Урала ведет фактически к перекрестному субсидированию издержек на поставки электроэнергии (мощности) потребителям одних территорий России за счет потребителей других территорий. В наименее выгодном положении оказываются в этой ситуации потребители энергозоны Урала.

2. Оплата избыточной (невостребованной) мощности.

Одним из факторов, удорожающих стоимость электроэнергии в стране, является наличие больших резервов избыточных генерирующих мощностей, стоимость содержания которых, в отличие от других отраслей, продолжает предъявляться потребителям электроэнергии путем включения этих расходов в регулируемые тарифы. ФЭК России совместно с РАО «ЕЭС России» не нашли пока решение этой сложной проблемы. Ситуация еще усугубляется тем, что наименее эффективные избыточные мощности находятся в АО-энерго и не попадают под «юрисдикцию» Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации.

Улучшение платежей.

Ни одно из принятых до сих пор решений не позволило кардинально решить проблему неплатежей, сократить объемы бартера в электроэнергетике. Особенно остро эта проблема стоит для электростанций, работающих на оптовом рынке, которые удалены от потребителей, не имеют постоянной привязки к потребителям определенных регионов и стоят последними в платежной цепочке. Это является в настоящее время одной из самых серьезных проблем развития оптового рынка электроэнергии и создания условий конкуренции.

Наши рекомендации