Стадии правоприменительного процесса. В литературе, как правило, выделяют четыре главные стадии правоприменения:

В литературе, как правило, выделяют четыре главные стадии правоприменения: установление

фактической основы дела; стадия юридической квалификации; принятие решения по делу;

исполнение правоприменительного акта и контроль за правильностью действий

правоприменителя и достигнутым результатом.

На стадии установления фактической основы дела (иногда ее называют "установление истины")

исследуются факты и обстоятельства, предусмотренные нормой права и являющиеся юридически

значимыми. При этом установление фактических обстоятельств происходит с помощью

юридических доказательств (вещественных доказательств, показаний свидетелей, документов,

очевидцев и т.д.). К доказательствам предъявляются требования относимости, допустимости и

полноты.

Требование относимости означает, что правоприменитель должен принимать и анализировать

лишь те доказательства, которые имеют отношение к данному делу. Допустимость предполагает

использование только тех доказательств, которые установлены процессуальными нормами.

Например, договор займа между гражданами требует письменной формы, если сумма займа

превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, а если заимодавцем является

юридическое лицо, то независимо от суммы займа (ст. 808 ГК РФ). Следовательно,

свидетельскими показаниями факт займа нельзя доказывать. Полнота доказательств требует

наличия всех доказательств, позволяющих установить истину по делу. Неполное выяснение

доказательств по делу может послужить основанием для отмены правоприменительного акта.

Стадия установления юридической основы дела или юридической квалификации направлена на

решение вопроса о том, какая норма права может быть применена в данном случае. Начало стадии

состоит в выборе нормы, подлежащей применению. При этом проверяются, действует ли норма на

момент рассмотрения дела, ее действие в пространстве, по кругу лиц. Основное внимание

уделяется анализу официального текста нормативного правового акта, его дополнениям и

изменениям, восполнению пробелов, разрешению коллизий, толкованию нормы и т.д.

Стадия принятия решения (оформления юридического документа) -одна из основных. Именно на

этой стадии осуществляется собственно правоприменение. Все предшествующие стадии ведут

подготовку к данной стадии. При принятии решения абстрактная норма права приобретает

индивидуально-властный характер.

Правоприменительный акт оформляется по правилам юридической техники, поскольку этот акт

общеобязателен для исполнения и обеспечивается государственным принуждением. К

обязательным реквизитам акта относятся: его наименование; время и место принятия; название

органа или должностного лица, принявшего данный акт; подписи соответствующих должностных

лиц; необходимые печати.

Правоприменительный акт состоит из четырех частей: вводной, где указываются приведенные

выше реквизиты и по какому делу принято решение; описательной, где излагаются факты,

ставшие предметом рассмотрения правоприменительного органа; мотивировочной, содержащей

оценку доказательств и юридически значимых фактов, юридическую квалификацию дела и ссылки

на соответствующие процессуальные нормы; резолютивной, в которой формулируется конкретное

решение, в том числе избирается в пределах закона мера юридической ответственности.

Заключительную стадию правоприменительного процесса составляет исполнение

правоприменительного акта. На этой стадии контролируется достигнутый результат, в том числе

проверяется правильность установленных фактов, юридической квалификации, действий

правоприменителя, а также определяются порядок исполнения правоприменительного акта, лица,

ответственные за исполнение решения. На этой стадии государство вправе вмешаться в правоприменительную деятельность для защиты

законности, правопорядка и справедливости. На данной стадии реализуется принятое решение.

4. Акты применения права, их виды

Правоприменительные акты имеют много общих черт с нормативными правовыми актами, но

между ними и немало различий.

К общим чертам относятся:

и нормативные правовые, и правоприменительные акты издаются государственными органами и

полномочными должностными лицами и представляют собой государственно-властное веление;

и те и другие акты обязательны для исполнения, обеспечены государственным принуждением;

имеют определенную форму, которая должна соответствовать требованиям юридической техники.

Различия между рассматриваемыми актами состоят в следующем:

правоприменительный акт регулирует единичное конкретное правоотношение, а нормативный

правовой акт -общие по своему характеру отношения и устанавливает общую модель поведения;

нормативный правовой акт является источником права, а правоприменительный акт, по общему

правилу, таковым не считается; он не создает новых норм права, а сам принимается на основе

действующих норм права и служит средством перевода общеобязательных установлений

государства в сферу конкретных жизненных случаев;

нормативный правовой акт распространяет свое действие на неопределенное число фактов и лиц, а

правоприменительный акт действует лишь в отношении точно установленных лиц, фактов,

действий;

правоприменительный акт характеризуется однократным действием, а нормативный акт рассчитан

на неопределенное время и многократность реализации;

нормативный акт всегда имеет письменную форму, а правоприменительный акт помимо

письменной формы может приниматься и устно, например устное распоряжение руководителя

администрации предприятия, учреждения, или в форме жестов, так называемое конклюдентное

действие, например жест регулировщика дорожного движения;

решение, содержащееся в правоприменительном акте, не может выходить за пределы

нормативного акта, за пределы общей нормы права.

По своей природе и характеру правоприменительные акты разнообразны и классифицируются по

различным основаниям.

1. По характеру регулятивного воздействия на общественные отношения акты подразделяются

на: исполнительные и правоохранительные.

Исполнительные правоприменительные акты констатируют возникновение конкретных прав и

обязанностей субъектов в связи с их правомерным поведением.

Правоохранительные акты издаются в профилактических целях или для охраны норм права от

возможных нарушений, например акты следственных, судебных, прокурорских органов. 2. По субъектам-правоприменителям выделяют акты главы государства, правительственные

акты, акты юрисдикционных органов, органов государственного управления.

3. По форме различаются указы Президента ненормативного характера, приказы, протоколы,

решения и др.

4. По способу принятия (процедуре) акты могут быть коллегиальными и единоначальными.

5. По юридическому значению правоприменительные акты делятся на основные и

вспомогательные. К основным обычно относят решения суда по гражданским делам, приговоры,

решения органа социального обеспечения о назначении пенсии. Группу вспомогательных актов

составляют протоколы осмотра места происшествия, очной ставки, постановление суда о

назначении медицинской экспертизы, о наложении ареста на имущество для обеспечения иска и

др.

6. По способам выражения правоприменительного решения акты делятся на: а) акты-документы;

б) акты-действия (например, удаление свидетеля из зала суда); в) акты-символы (дорожные знаки,

обозначение запретной зоны).

7. По времени действия акты могут быть однократного (одномоментного) действия (например,

штраф, взимаемый контролером за безбилетный проезд) и длящегося действия (например, выплата

назначенной пенсии, действие приговора суда).

5. Способы реализации права

Практике известны несколько способов или средств, которые понуждают к реализации норм права.

Один из них -использование убеждения или поощрения; другой -угроза применить принуждение

или лишить каких-либо благ (например, запреты). Наиболее эффективный способ понуждения к

реализации права -добровольное повиновение для реализации права. Это возможно в двух

случаях: 1) когда удается добиться соответствия между государственной волей, закрепленной в

нормах права, и волей субъектов реализации права; 2) когда создается заинтересованность

участников общественных отношений в реализации принадлежащих им прав и выполнении

возложенных обязанностей.

Особенно важно создание заинтересованности субъекта в защите своих прав. Действующее

законодательство содержит различные возможности для такой защиты, однако субъекты не всегда

их используют.

Существуют две главные формы защиты субъективных прав:

1.

государственная (судебная, административная, прокурорская);

2.

негосударственная (третейская, нотариальная, самозащита), например прекращение

правоотношения, отказ от исполнения ничтожной сделки, необходимая оборона и др. Кроме того,

защищать субъективные права граждан вправе общественные объединения, например

правозащитные организации.

Для обеспечения процесса реализации права используются политические, идеологические и иные

обеспечительные средства.

Пробелы в праве

Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующем законодательстве нормы права, в

соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.

Для того чтобы установить пробелы в законодательстве, необходимо выявить:

а) требуют ли правового регулирования данные общественные отношения;

б) обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально-экономическими и

иными условиями;

в) отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию (или она неполно регулирует ее);

г) сходство анализируемых условий и обстоятельств и тех, которые предусмотрены применяемой

нормой. При этом такое сходство должно быть в существенных, главных правовых признаках;

д) отсутствие запрета в законе на восполнение пробела правоприменителем;

е) сходную норму сначала в той же отрасли права и лишь затем обратиться к другим отраслям.

В.В. Лазарев предлагает различать реальные и мнимые пробелы в праве.

Под мнимыми пробелами понимается преднамеренное молчание законодателя, т.е. когда он

сознательно оставляет вопрос открытым, предлагая передать его решение на усмотрение

правоприменителя, или законодатель сознательно выводит данные общественные отношения за

сферу правового регулирования. Такие действия законодателя именуют квалифицированным

молчанием.

Подлинные пробелы свидетельствуют об ущербности законодательства и об определенных

недостатках правовой системы. Пробелы возникают по трем главным причинам: законодатель не

смог охватить регулированием все жизненные ситуации; вследствие недостатков юридической

техники; объективной невозможности законодателя поспеть за развитием общественных

отношений.

Единственный способ устранить пробелы в праве -принятие соответствующим правотворческим

органом недостающей нормы права или группы норм. Но процесс правотворчества занимает

продолжительное время. Поэтому для восполнения пробелов используется институт аналогии,

т.е. сходства жизненных ситуаций и норм права.

Существует два способа оперативного преодоления пробелов в праве -аналогия закона и аналогия

права.

Аналогия закона применяется при отсутствии нормы, регулирующей конкретные общественные

отношения, но при наличии в законодательстве сходной нормы, регулирующей близкие

общественные отношения.

Аналогия права возможна тогда, когда отсутствует сходная норма права и дело решается на

основе общих принципов права. К такого рода принципам относятся принципы справедливости,

разумности, гуманизма, равенства субъектов перед законом и др.

Аналогия закона и аналогия права -исключительные средства. Аналогия права используется

только в том случае, если не удастся обнаружить сходную норму права. В решении по делу мотивируются причины применения аналогии. Это позволит проверить правильность решения

дела. Таким образом, применение аналогии не является произвольным решением дела.

Решение дела по аналогии не устраняет пробела в праве, а лишь его восполняет. Применение

аналогии обязательно для данного дела, но другой суд может применить по схожему делу иную

аналогию.

Восполнять пробелы в праве полномочны судебные органы всех видов. Но главную роль играют

акты высших судебных инстанций -Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда,

Конституционного Суда Российской Федерации. Они формулируют в своих постановлениях

правила поведения общего характера, которые обращены ко всем судебным учреждениям и к

неопределенному кругу лиц -потенциальным участникам судебного процесса. Разъяснения

высших судебных инстанций рассчитаны на неоднократное применение и обязательны для всех

судебных органов. Но поскольку высшие судебные инстанции наделены Конституцией Российской

Федерации правом законодательной инициативы, они должны использовать его для устранения

пробелов в действующем законодательстве.

Институт аналогии имеет ограниченное действие. Он не применяется в уголовном праве,

поскольку здесь действует принцип "Нет преступления без указания о том в законе". Но аналогия

может применяться в гражданском, земельном, трудовом, семейном и других отраслях права.

Например, в ст. 6 ГК РФ предусмотрено применение аналогии как закона, так и права. Аналогия

закона применяется, если данные отношения прямо не урегулированы законодательством или

соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота. В этом случае

надлежит использовать сходные отношения. При невозможности использовать аналогию закона

права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского

законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Глава 20

КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ

1. Понятие юридических коллизий

В юридической литературе высказаны различные точки зрения относительно определения понятия

"коллизии". Чаще всего под коллизией понимается различие норм права, регулирующих одно и то

же общественное отношение. Говорят также о несогласованности содержания норм,

устанавливающих одно и то же правило поведения (акад. В.Н. Кудрявцев). Иногда коллизию

определяют как конкуренцию норм, имеющих разное содержание, но призванных урегулировать

одни и те же фактические ситуации (проф. А.Ф. Черданцев). Проф. С.С. Алексеев рассматривает

коллизионность как противоречие, столкновение между отдельными нормами, институтами и

нормативными правовыми актами.

Под юридическими коллизиями следует понимать расхождение или противоречие между

отдельными нормами, актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные

отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и

осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий.

В обширном законодательстве могут быть нестыковки, несогласованности, когда различные нормы

как бы "сталкиваются лбами".

2. Виды коллизий и причины их возникновения

В литературе исследуются главным образом коллизии норм права и коллизии между

нормативными правовыми актами. Однако существуют следующие виды коллизий:

а) между нормами права;

б) между нормативными правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между

законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации;

в) компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;

г) при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами

правоприменения;

д) актов толкования;

е) юридических процедур;

ж) между национальным и международным правом.

Иногда называют коллизии между нормами права и нормами морали, религиозными нормами,

правом и идеологией и др. Но они не имеют непосредственно юридического характера и значения.

Существует множество причин появления коллизий. Одни из них носят объективный характер,

другие -субъективный.

Коллизии, вызванные объективными причинами, связаны с динамикой развития общественных

отношений, что влечет необходимость изменения, дополнения, конкретизации норм,

регулирующих данные отношения. Несвоевременное внесение корректив в правовое регулирование неизбежно влечет коллизии между содержанием ранее действовавших норм и

потребностями нового юридического оформления изменившейся ситуации.

Коллизии, обусловленные объективными факторами, вызываются также особенностями характера

общественных отношений и необходимостью их дифференцированного регулирования. Сами

общественные отношения предполагают их регулирование разными правовыми средствами.

Субъективные причины, вызывающие коллизии, обусловлены особенностями правотворческого

процесса, нечеткостью разграничения правотворческих полномочий государственных органов и

должностных лиц. В результате одни и те же общественные отношения могут получить правовое

решение на разных уровнях. Субъективные коллизии могут возникнуть и в результате ошибок в

юридической технике, неточного формулирования правовых предписаний, использования

многозначных терминов и конструкций, несоблюдения правил лингвистики, стилевой строгости.

Можно по-разному относиться к наличию коллизий в праве: считать их естественными и

неизбежными или, напротив, рассматривать как негативное явление. Но бесспорно, что

юридические коллизии ведут к разбалансированности правовой системы, нарушению ее

нормального функционирования. Следовательно, коллизии нельзя считать нормальным правовым

явлением. Отсюда необходимо разработать процедурные правила преодоления юридических

коллизий; установить в законодательстве юридические приоритеты для разрешения этих коллизий;

определить органы, правомочные разрешать коллизии; установить предупредительные средства

для предотвращения юридических коллизий, а также их разрешения.

3. Коллизии норм права и нормативных актов

Наибольшую разработку в юридической литературе получили коллизии норм права. Была

предложена следующая классификация коллизий норм права: темпоральные, пространственные,

иерархические (субординационные), содержательные (проф. Н.А. Власенко).

Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм во временных пределах. Они возникают

в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих

разные правовые предписания. Чаще всего эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической

технике: принята новая норма права, а ранее действовавшая не отменена. Способом разрешения

темпоральных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно

которому позже принятая норма права отменяет ранее действовавшую.

Пространственные коллизии обусловлены действием правовых норм в строгих границах. Вместе

с тем общественные отношения, регулируемые этими нормами, имеют разные пределы с этими

нормами, т.е. происходит несовпадение границ отношения и границ действия норм (отношения

собственности, наследование и др.).

Иерархические коллизии есть несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии

появляются тогда, когда на регулирование конкретного общественного отношения одновременно

претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии

разрешаются также на основе правила, разработанного римскими юристами, которые отдавали

предпочтение нормам более высокого уровня, более высокой юридической силы.

Содержательные коллизии возникают между общими и специальными нормами права, т.е. между

нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же

ситуацию.

Данного вида коллизии возникают в одном пространстве и в одно и то же время между нормами

одинаковой юридической силы. Но различие между ними состоит в объеме регулирования. Общая

норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специальные нормы -подвид или часть этих отношений. Специальная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из

действия общей нормы.

Для преодоления этого вида коллизий существует правило: специальная норма отменяет действие

общей нормы.

Среди коллизий названного вида особенно негативный характер приобретают коллизии между

законами и подзаконными актами, в том числе использование законозаменяющего

правотворчества.

Другая важная проблема -коллизии между федеральными актами и актами субъектов Федерации.

И хотя Конституцией Российской Федерации закреплен приоритет федеральных актов перед

актами субъектов Федерации (кроме актов по вопросам исключительной компетенции субъектов),

тем не менее данного рода коллизии во многом носят политический характер, поэтому

разрешаются главным образом путем переговоров и достижения компромиссов.

Другие виды коллизий разрешаются различными средствами, главные из которых -предписания

коллизионного права. Коллизионные нормы играют роль своеобразных арбитров, однако само

коллизионное право находится лишь в стадии формирования.

4. Способы устранения коллизий. Превентивные меры

В литературе называют несколько способов разрешения юридических коллизий и их устранения.

Среди них первое место отводится принятию нового акта взамен коллизирующих или отмену

одного из противоречащих друг другу актов.

Другой способ -разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические

приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы.

Еще один радикальный способ устранения коллизий -судебный порядок рассмотрения споров в

коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское.

Данный способ считается одним из эффективных, так как судебные решения носят императивный

характер, общеобязательны. Кроме того, в судебном заседании спорящие стороны могут

представить доказательства, изложить свои доводы, аргументировать позиции и др. Особенно

эффективными представляются решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые

вступают в действие немедленно после оглашения и не подлежат обжалованию.

Важное средство разрешения коллизий -судебные толкования. Они позволяют устранить

коллизионность норм, актов, процедур и т.д. Толкования конституционных норм со стороны

Конституционного Суда Российской Федерации имеют прецедентное значение как для самого

Суда, так и других государственных органов и должностных лиц. Важное значение имеют также

толкования действующего законодательства Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом

Российской Федерации.

В качестве средств разрешения юридических коллизий называют законодательное закрепление

возможности обжаловать те или иные акты или действия в судебном или административном

порядке. Целям устранения коллизий служит и опротестование актов органами прокуратуры в

установленном порядке.

К средствам разрешения коллизий, как уже указывалось, относятся и согласительнопримирительные

процедуры. Они наиболее эффективны при разрешении коллизий компетенции,

при различных позициях спорящих сторон и др. Предлагают также в качестве средства разрешения коллизий вводить временные или

специальные режимы. Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта

или функционирования отдельного органа или должностного лица. В международной практике

таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим

чрезвычайного положения и др.

К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:

1.

действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, в рамках законов, а также в

пределах закрепленной компетенции;

2.

предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в

законодательстве;

3.

систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет

своевременно выявлять коллизии;

4.

периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления

несогласованностей норм и других коллизий;

5.

анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве;

6.

предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить

коллизии в праве.

Развитие общественной жизни настолько многообразно, противоречиво, что юридической науке и

практике еще предстоит поиск и других средств разрешения и предотвращения юридических

коллизий, адекватных сложившейся ситуации.

5. Юридическая конфликтология

Наличие различного рода коллизий и разработка согласительных процедур положили начало

формированию нового направления в правовой науке -юридической конфликтологии, которая

изучает правовые нормы, принципы, институты под углом зрения их использования для

предупреждения и разрешения юридических конфликтов.

Как известно, любое общество богато разнообразными конфликтами, в том числе между не только

отдельными индивидами, но и индивидом и государством, индивидом и обществом. Конфликт

присущ и самому праву. Так, Н.М. Коркунов (1853-1904) трактовал в свое время право как

разграничение интересов. Г. Еллинек (1851-1911) отмечал двойственную природу права, которое

сочетает сущее и должное. Р. Иеринг (1818-1892) также писал о конфликте в праве и готовности

отстаивать свои интересы путем борьбы.

На современном этапе в разработку теории юридической конфликтологии наибольший вклад

внесли проф. В.П. Казимирчук, акад. В.Н. Кудрявцев, проф. Ю.А. Тихомиров и др.

Чаще всего юридическая конфликтология трактуется как комплексное, межотраслевое,

междисциплинарное научное направление правовой мысли. При этом выделяются конфликты,

возникающие:

1.

на основе противоречий в правовых нормах и актах;

2.

вне правовой сферы, но приобретающие впоследствии юридические признаки.

Таким образом, предмет юридической конфликтологии носит двойственный характер, т.е. она

имеет дело с двумя видами конфликтов, указанных выше.

Различаются юридические конфликты в узком и в широком смыслах. Юридический конфликт в

узком смысле представляет собой противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми

интересами, возникающее в связи с применением, изменением, нарушением или толкованием права. Юридический конфликт в широком смысле -это социальный конфликт, который

завершается юридическим способом, т.е. юридизируется.

Отечественные конфликтологи отмечают, что юридические конфликты не только оказывают

отрицательное воздействие, но и имеют созидательный потенциал. Они элемент социальной

динамики и не всегда приводят к деструктивным последствиям. Юридическому конфликту

присущи две главные функции:

1.

отражение правовой действительности, в том числе ее деформации: недостатки правовой системы,

несовершенство законодательства, судебной практики и т.д. (информационная функция);

2.

влияние на изменения правовой действительности (динамическая функция).

Поскольку юридические конфликты -многофакторное явление, они вызываются разнообразными

причинами и условиями. Принято

выделять четыре группы факторов, воздействующих на возникновение и развитие юридических

конфликтов:

1.

глобальные, т.е. факторы мирового общественного развития, включающие в себя сочетание общих,

экологических и иных факторов;

2.

общесоциологические, правовые, социально-экономические и др., которые определяются

характером, типом и особенностями организации данного общества и государства;

3.

локальные, которые зависят от конкретного проявления различных факторов на уровне

определенной территории или организации;

4.

синергетические, или случайные, определяемые случайным стечением обстоятельств.

В настоящее время не существует единой типологии юридических конфликтов. Ее возможно

осуществлять по разным основаниям: по отраслям права, в которых протекает конфликт; по

структуре нормы, относящейся к конфликту; по виду правоприменительного учреждения,

участвующего в юридическом конфликте или разрешающего конфликт; по формам реализации

права; по характеру конфликтных действий и т.д.

Наибольшую научную разработку получила динамика юридического конфликта -его

возникновение, развитие и разрешение. Соответственно выделяют три стадии: предконфликтную; конфликтную; постконфликтную. В каждой из стадий выделяют определенные этапы. Например, в предконфликтной стадии

различают два этапа: возникновение конфликтной ситуации; возникновение конфликтного

юридического отношения. При этом субъекты конфликта должны осознавать сложившуюся

ситуацию именно как конфликтную.

Собственно конфликтная ситуация связана с определением структуры юридического конфликта,

т.е. появлением прежде всего противоборствующих субъектов -основных участников конфликта.

Субъектами могут быть отдельные физические лица и коллективные субъекты -государственные и

негосударственные организации. В качестве специфических субъектов выступают государство и

муниципальные образования.

В структуре юридического конфликта выделяют также объект, т.е. на что направлено

противоборство субъектов. Потенциальными объектами могут быть общественные отношения,

подпадающие под правовое регулирование. Но объектами могут выступать и реальные ценности,

ресурсы, действия, их результаты и др.

Выделяют субъективную и объективную стороны юридического конфликта. Субъективная

сторона представляет собой внутреннюю, психологическую его часть, в том числе мотивационный процесс в конфликте, который формируется на базе актуальной потребности, интереса, постановки

цели, проявления воли субъектов конфликта и т.д. Объективная сторона юридического конфликта

предполагает различные поведенческие формы противоборства -юридически значимые действия,

юридически нейтральные, сочетание тех и других.

Одну из центральных частей юридической конфликтологии составляют управление конфликтами,

способы их разрешения, юридические процедуры и механизмы правового разрешения и т.д.

Инструментарий, используемый по управлению и разрешению юридических конфликтов,

достаточно многообразен. Он включает:

1.

локализацию конфликтов с целью их раннего предупреждения и распространения;

2.

перевод конфликтного состояния из деструктивной формы в позитивную;

3.

создание посреднических и арбитражных государственных и общественных органов;

4.

юридизацию неюридических конфликтов;

5.

неформальные способы разрешения конфликтов, в частности переговорный процесс в целях

достижения согласия и договоренности (например, коллективные переговоры на производстве),

достижение консенсуса, принятие альтернативных решений и др.

Большую роль в предупреждении и блокировании юридических конфликтов играет их

прогнозирование.Под юридическим прогнозированием понимается систематическое, непрерывно

ведущееся исследование будущего состояния государственно-правовой действительности и

процессов, проводимое специальными научными учреждениями и коллективами. Такого рода

прогнозы предполагают установление вероятного возникновения конфликтного юридического

отношения. Это позволяет организовать эффективную профилактику юридического конфликта.

Особое значение приобретает выявление и устранение крупных экономических, политических,

социальных конфликтов, которые дезорганизуют общественную и государственную жизнь.

На юридическом уровне наиболее существенно предупреждениеконфликтов.

Среди факторов, способствующих решению этой проблемы, чаще всего называют:

.

совершенствование законодательства;

.

укрепление правопорядка и законности;

.

повышение уважения к закону и праву в целом;

.

повышение престижа правовых ценностей в обществе;

.

развитие общественного, группового и индивидуального правосознания, повышение правовой

культуры.

Изучение современного состояния юридической конфликтологии позволяет сделать вывод, что

предмет исследования и понятийный аппарат юридической конфликтологии недостаточно

разработаны. Здесь требуются фундаментальные исследования, способные разобраться в природе и

специфике юридических конфликтов, роли права в их разрешении, проанализировать причины их

возникновения и на этой основе овладеть навыками и технологией погашения конфликтов или их смягчения.

Глава 21

ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА

1. Общее понятие толкования права

Необходимость толкования норм права возникает в процессе правоприменения, поскольку

невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл. Но такая необходимость

появляется в процессе не только правоприменения, но и правотворчества. Как известно, разработка

новых нормативных правовых актов предполагает толкование действующих нормативных

предписаний, выяснение их смысла, последствий действия толкуемых актов и т.д.

Толкование правовых норм и актов представляет интеллектуальную деятельность, в ходе которой

познаются глубинные свойства права, устанавливаются воля законодателя или иного

правотворческого органа (должностного лица), социальная направленность нормы и цели ее

принятия и др. При этом основным объектом толкования выступает текст нормы или толкуемого

акта.

Среди ученых-юристов иногда идет спор по поводу того, что является объектом толкования: воля

законодателя или воля закона. Данный спор носит во многом формальный характер, так как воля