Вопрос 1. Понятие и предмет римского права. Отграничение частного права от публичного права

Римское право - право античного Рима, право Римского государства рабовла­дельческой формации.

Предмет изучения - важнейшие институты имущественного права (и семейного права) периода принципата (первые три века н.э. — пе­риод классического римского права), а также периода абсолютной монархии (с конца III в. до середины VI в. н.э. включительно).

Термином «гражданское право» в современных сис­темах права обозначают в основном ту область права, которая регулирует имущественные отношения в данном обществе.

В латинском языке слову «гражданский» соответст­вует, вообще говоря, слово civilis. Однако ius civile в рим­ском праве по своему содержанию не соответствует со­временному термину «гражданское право», оно имеет различное значение. Этим терми­ном обозначается прежде всего исконное национальное древнеримское право, распространяющее свое действие исключительно на римских граждан — квиритов; поэто­му оно и именуется также квиритским правом. В этом смысле ius civile противопоставляется «праву народов» (ius gentium), действие которого распространялось на все римское население (включая так называемых перегринов, иностранцев в Риме). Поскольку ius gentium регулировало имуществен­ные отношения, возникавшие и между перегринами, и между римскими гражданами, и между теми и другими, оно представляло собой разновидность римского граж­данского права. Надо заметить, что тем же термином ius gentium римские юристы обозначали и представлявшую­ся им более широкой философскую категорию — право общее для всех народов; полагая, что сюда входят прави­ла, подсказываемые самой природой человека, они упот­ребляли для обозначения этой категории также выраже­ние ius naturale, естественное право.

Ius civile в других случаях противопоставляется той системе права, которая сложилась в практике преторов (и некоторых других магистратов) и именуется преторским правом. В этом противопоставлении ius civile обозначает нормы права, исходящие от народного Собрания, позднее — сената.

Таким образом, гражданскому праву (в современном смысле) в Риме более или менее соответствовала сово­купность всех трех названных систем — цивильного пра­ва, права народов и права преторского. В качестве еди­ного термина для всей этой совокупности наиболее под­ходящим является ius privatum, частное право.

Частное право противопоставляется праву публич­ному (ius publicum). Один из римских юристов классиче­ского периода Ульпиан проводит разграничение этих двух областей права следующим образом. «Публичное право, — говорит Ульпиан¹, — это то право, которое обращено, отно­сится к статусу, к состоянию Римского государства, а частное право — то, которое имеет в виду выгоды, интересы отдельных лиц. Таким образом, критерием раз­личия областей частного права и публичного права, по мнению Ульпиана, служит характер интересов, защищаемых правом: к области публичного права принадле­жат нормы права, ограждающие интересы государства, к области частного права — нормы, ограждающие интере­сы отдельных лиц.

Проводившееся римскими юристами деление права на публичное и частное было воспринято и многими со­временными правовыми системами. В некоторых стра­нах, например во Франции и Германии, гражданское право представляет собой раздел права, регулирующий имущественные отношения субъектов оборота, за исключением отношений торгового характера, регулируемых торговым правом. Гражданское право в совокупности с торговым правом составляет ча­стное право: но этот последний термин упот­ребляется в качестве синонима гражданского права.

В соответствии с указанным выше противопостав­лением интересов публичных и интересов частных облас­ти права публичного и частного различались и по характеру (методу) регулирования отдельных общест­венных отношений.

Для публичного права характерным был принцип: нормы публичного права не могут изменяться согла­шениями отдельных лиц. Изменять норму права отдель­ные лица вообще не могут; но в приведенном положении выражается та мысль, что действие нормы публичного права не может быть исключительно в конкретном слу­чае посредством заключения сторонами соглашения ино­го содержания. Такие нормы права в современной тео­рии принято называть императивными, повелительными, безусловно обязательными.

Императивные нормы встречаются и в области част­ного (гражданского) права; например, институт опеки в Риме является институтом частного (гражданского) пра­ва, однако некоторые вопросы, относящиеся к этому ин­ституту (например, отчуждение опекуном имущества по­допечного), регулировались императивными нормами.Но не они характерны для частного (гражданского) права. В этой области права преобладают, с одной стороны, такие нормы, которые предоставляют заинтересованным лицам самим определять складывающиеся отношения (так называемые уполномочивающие нормы); например, в законах XII таблиц содержалась норма, предоставлявшая сторонам, заключавшим договор займа, самим опреде­лить эти отношения: «... как они договорятся, так пусть и будет, «ita ius esto», это соглашение пусть будет как бы законом». С другой стороны, в чистом (гражданском) праве много таких норм, которые применяются в отдель­ном, конкретном случае лишь тогда, когда заинтересо­ванные лица, которым было предоставлено (уполномо­чивающей нормой) право самим определить отношение, не воспользовались этим правом (нормы восполнительные, условно-обязательные, диапозитивные¹; например, римскому гражданину было предоставлено уполномочи­вающей нормой право составить завещание и указать в нем, кого он хочет иметь своим наследником, но если данный гражданин этим правом не воспользовался, диспозитивная норма указывает, кто призывается к наследо­ванию). Уполномочивающий характер нормы означает во всяком случае, что данное конкретное отношение урегу­лировано не императивной нормой права, а определено сторонами.

Сфера действия гражданского или частного права в Риме была весьма широка. Граж­данско-правовыми считались и некоторые из отношений, признаваемых в других правопорядках публично-право­выми; например, кража рассматривалась в римском пра­ве как частное правонарушение, тогда как во всех позднейших формациях кража признается уголовным преступлением, т.е. относится к публичному праву.

По словам юриста Ульпиана к публич­ному праву относились вопросы религиозного

культа, вопросы, касающиеся правового по­ложения жрецов, определение прав и обя­занностей магистратов. Этот перечень нельзя признать исчерпывающим.

Основные институты римского гражданского (частно­го) права следующие: право собственности; другие, более ограниченные, права на вещи; договоры и иные обязатель­ства; семейные правоотношения; наследование. К римскому гражданскому (частному) праву относятся и вопросы защиты частных прав, в особенности учение об исках (имевших в римском праве исключительно важное значение).

Говорить о римском гражданском (частном) праве как единой системе права было бы исторически неверно, а следовательно, и ненаучно. В республиканский период римской истории римское гражданское (частное) право развивалось в виде параллельных систем ius civile и ius gentium, тогда же стала складывать­ся получившая окончательное развитие в эпоху принци­пата система преторского права. С течением времени ius civile и ius gentium стали сближаться. Обе эти системы при практическом применении находились в постоянном взаимодействии; наблюдалось взаимное влияние одной системы на другую. Более значительным было влияние ius gentium на ius civile ввиду того, что первой системе, впитывавшей в себя нормы более развитых народностей, не был в такой степени свойствен формализм, характер­ный для исконного цивильного права, и она больше от­вечала потребностям хозяйственной жизни страны. Одним из каналов, по которым осуществлялось влияние ius gen­tium, служили преторские эдикты; нередко начала ius gentium (например, признание юри­дической силы за некоторыми неформальными догово­рами и т.п.) проникали в цивильное право.

Имело место и обратное влияние: некоторые нормы цивильного права проникали в систему ius gentium (на­пример, по законам XII таблиц нормы о краже не рас­пространялись на перегринов; в практике эти нормы стали применяться и к перегринам).

В классический период различие ius civile и ius gen­tium все же сохраняло некоторое значение, хотя и утра­тило остроту, в особенности после издания эдикта Каракаллы, по которому провинциалы получили права римского гражданства. При Юстиниане (середина VI в. н.э.) ius civile и ius gentium составили единую сис­тему права, в которой преобладало ius gentium как право более развитое.

Наряду с этим с I в. н.э. заметно проявляются мест­ные особенности права отдельных провинций, главным образом восточных (египетское, греческое право и пр.). При самом завоевании городов греческой культуры за ними редко признавали некоторые национальные свое­образия частного права (например, сохранялись прежние суды для разрешения мелких споров между гражданами данной civitas — городской общины и т.п.). Тенденции императорского режима к централизации привели к по­пыткам вытеснения права отдельных покоренных народ­ностей общеимперским законодательством. Однако вы­теснить местное право полностью не удавалось; оно со­храняло значение по крайней мере субсидиарного (вспо­могательного) права. Больше того, греческое и восточное право оказали влияние и на само общеимперское рим­ское право. Можно назвать ряд гражданско-правовых институтов греческого или вообще восточного происхож­дения: такова, например, ипотека — одна из форм зало­гового права, синграфы и хирографы — долговые расписки и др. В этом было одно из проявле­ний общего влияния греческой культуры на римскую.

Местные особенности римского права раскрываются главным образом при изучении папирусов, надписей и т.п