Результат толкования нормы права. Виды толкования норм права по объему

Ре­зультатом толкования является уяснение подлинного смысла, закрепленного в письменных правовых актах. Однако смысл, содержание нормы далеко не всегда совпадают с се текстуаль­ным выражением. Единство языка и мышления, слова и поня­тия не означает их тождества.

Поэтому для юридической прак­тики важное значение имеет разграничение видов толкования по объему:

1) Буквальное (адекватное) толкование - полное соответ­ствие словесного выражения нормы се действительному смыс­лу. Большинство норм толкуется именно буквально. Например, в ст. 37 Федерального закона «О банках и банковской деятель­ности» сказано, что «вкладчиками банка могут быть граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства». Здесь словесное выражение и смысловое содер­жание по объему совпадают, субъекты данного правоотноше­ния перечислены полностью.

2) Расширительное толкование - факты, относящиеся к делу, охватываются смыслом нормативного акта, законодатель имел их в виду, хотя его воля и не нашла точного и ясного выражения в тексте закона. Именно этим оно отличается от аналогии закона, когда определенные факты не охватываются ни смыслом закона, ни буквальным текстом, ибо законодатель не имел их в виду. При аналогии нормативный акт распростра­няется на новый круг общественных отношений, что возможно только, как мы уже выяснили, при строго определенных усло­виях. Например, ст. 1068 ГК РФ, предусматривает ответственность за вред, «причиненный гражданину или юри­дическому лицу». Однако, если вред нанесен иностранцу либо лицу без гражданства ущерб также будет возмещен.

3) Ограничительное толкование - это такое толкование, при котором норме права придается более узкий смысл, чем это вытекает из буквального текста толкуемой нормы. Например, в ст. 57 Конституции РФ говорится: "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы". Но вполне очевидно, что не каждый, а только совершеннолетние, работающие и дееспособные граждане.

Необходимость ограничительного и распространительного толкования определяется самим интерпретатором. Однако в некоторых случаях на такую необходимость указывает сам за­конодатель.

Правила применения ограничительного или распространительного толкования:

a возможно только тогда, когда установлено несоответствие между действительным содержанием нормы права и ее текс­туальным выражением. В противном случае будет допущено нарушение законности.

a допускается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее в языке, на котором изложена нор­ма, понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель «и т. д.», «и другие».

a может вытекать из системности норм права. Например, легальное определение ночного времени не всегда совпадает с обыденным, астрономическим его пониманием.

a ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы, которая ограничива­ет действие общей нормы, делает из нее изъятия. Она как бы отменяет действие общей нормы в той части, на которую рас­считана специальная норма. Например, ст. 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственостью. ст. 36 СК РФ исключает из этого имущества вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, т. п.).

a расширительно толкуются незавершенные перечни, недопустимо их ограничительное толкование

a нельзя давать распространительное толкование при наличии исчерпывающих перечней

a распространительное толкование недопустимо при толковании санкций и положений, составляющих исключение из правила.

Интерпретационные акты: понятие, виды, юридическая природа. Толкование договоров.

Интерпретационные акты – правовые акты компетентных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Особенности:

1) интерпретационные акты - это акты право­вые. Они издаются и обеспечи­ваются государством, письменно закреплены, обязательны для реализации.

2) Интерпретационный акт - результат толкования правовых норм. Нормативный акт - результат: правотвор­чества или правоприменения.

3) Нормативный акт содержит нормы права, а интерпретационный лишь толкует, объясняет эти нормы. При утрате нормативным актом юридической силы утрачивает значение и интерпретационный акт. От правоприменительного акта интерпретационный отличается тем, что первый связан с решением конкретного дела, а последний имеет общий характер.

Виды

1) по внешней форме выражения

а) устные

б) письменные;

2) по отраслям права

а) уголовные,

б) гражданские,

в) административные и т.д.;

3) по юридической природе

а) нормативные - разъяснение содержания норм применительно к определенным категориям регулируемых правом общественных отношений. Оно дается в форме официальных документов (постановлений, приказов и т.п.).

а) казуальные - разъяснение смысла нормы права применительно к конкретному случаю (казусу), юридическому делу содержится в актах применения норм права (постановления Пленума ВС РФ публикуются в «Бюллетене ВС РФ», поста­новления Пленума ВАС РФ - в «Вес­тнике ВАС РФ», постановления Конституционного Суда РФ - в «Собрании за­конодательства РФ» и «Вестнике Консти­туционного Суда РФ»).

4) по субъектам

а) акты законодательных органов (например, постановления Государственной Думы, где даются официальные разъяснения принятых законов;

б) акты толкования исполнительных органов власти, например Правительства, конкретного министерства, имеющего соответствующие поручения Правительства, и др.;

в) акты судебного толкования - Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, которые обобщают судебную и арбитражную практику и разъясняют применение действующего законодательства;

г) акты органов прокуратуры. Так, Генеральный прокурор может издавать указания, разъясняющие содержание толкуемых норм для практики их реализации в деятельности органов прокуратуры.

5) в зависимости от содержания и сферы распространения

а) акты общего характера - регламентируют применение любых правовых норм

б) акты индивидуального характера - содержат указания по поводу применения нормы права к конкретным жизненным обстоятельствам.

6) по структурным элементам разъясняемых норм:

а) акты толкования гипотезы;

б) акты толкования диспозиции;

в) акты толкования санкции;

г) комплексные акты толкования, в которых разъясняется смысл нескольких структурных элементов правовой нормы.

7) в зависимости от формы

а) указы,

б) постановления,

в) приказы,

г) инструкции и т.п.;

Толкование договоров.

Осуществляя правосудие по граж­данским делам, судебные органы толкуют не только норматив­ные акты, но и договоры, условия которых и составляют пред­мет гражданского спора.

Толкование договоров следует рассматривать как особый вид юридического толкования, характеризующийся определенными особенностями, отличающими его от толкования нормативных и правоприменительных актов.

1) В качестве субъекта официального толкования договора ГК РФ определяет суд. Неофициальное толкование договора осуществляется сторонами про­цесса, третьими лицами, прокурором, иными лицами, участву­ющими в деле. Более того, они результаты своего толкования закрепляют письменно в исковом заявлении, имеющим значение для суда и выступающим юридическим фактом.

2) В качестве объекта толкования выступает договор - право­вой акт, определяющий права и обязанности сторон.

3) Содержание толкования договора. В договоре как правовом акте, закрепившем двустороннюю сделку, заключена воля договаривающихся сторон. В нормативном акте содержится воля властвующего правотворческого субъекта, содержание которой и выявляется в процессе толкования норм. В договоре же закрепляется совместная воля по меньшей мере двух субъектов, интересы и цели которых далеко не всегда совпадают. Согласно ст. 431 ГК РФ "при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений". Законодатель предполагает, что договаривающиеся стороны правильно и полно выражают свою волю в тексте договора. Отсюда понятна преимущественная роль грамматического способа толкования договоров. Однако, буквенное выражение не всегда полно и правильно выражает мысль. И если это положение характерно для нормативных актов, то для договоров оно довольно частое явление. На это обращает внимание и законодатель, допуская возможность в случае неясности буквенного значения условий договора использовать и иные способы толкования. Прежде всего, суд должен выявить цели, которые ставят перед собой договаривающиеся стороны. При неясности отдельных положений договора необходимо системное толкование - обращение к другим положениям договора. В других случаях возможно законодательное толкование, при котором необходимо обращаться к тексту закона, а не самого договора. Приступая к толкованию договора важно определить юридическое значение документа, т.е. выявить, было ли в самом деле соглашение, был ли договор вообще заключен, является ли сделка действительной, определить вид договора, соответствие его необходимой форме. Специфическими особенностями здесь обладает логический способ толкования. Например: "В случае двусмысленности выражения оно толкуется не в пользу стороны, предложившей это выражение", "обычно встречающиеся в договорах определенного типа, но отсутствующие в конкретном договоре положения презюмируются" и др. При толковании широко используются и другие презумпции - презумпция выражения воли сторон в договоре, презумпция ясности языка договора и т.д.

4) Особенности толкования договоров определяются и принципами функционирования договорных отношений, которыми необходимо руководствоваться для обеспечения целей толкования. Это принципы разумности, полноты выражения воли, системности, единства целей договора, определенности его содержания. Толкование имеет, кроме того, регулятивную, конкретизационную, обеспечительную, деликтологическую функции. В отличие от нормативных актов при толковании договоров осуществляется и восполнительная фун­кция (восполнение пробелов). Нередко гражданско-правовой спор возникает именно из-за полного отсутствия в договоре словесного описания ситуации, по поводу которой он возник. В таких случаях суд должен восполнить недостающие условия договора, выявив при этом и характер упущения: умышлен­ный или случайный.