Глава 1 марксистское правоведение в послереволюционный период

иных отношений, причем сами эти отношения по своему составу никаких изменений не претерпевают. Мы можем себе представить такое предельное положение, когда, кроме двух вступающих в от­ношение сторон, отсутствует какая-либо иная, третья сила, спо­собная установить норму и гарантировать ее соблюдение, напри­мер, какой-нибудь договор варягов с греками, — отношение и в этом случае остается. Но стоит лишь представить себе исчезновение стороны, т. е. субъекта как носителя обособленного автономного интереса, и самая возможность отношения точно также исчеза­ет» (с. 79-81).

Таким образом, неотъемлемым свойством права Пашуканис считалправосубъектность. В связи с этим он писал: «Субъект как носитель и адресат всех возможных требований, цепь субъектов, свя­занных требованиями, обращенными друг к другу, — вот основная юридическая ткань, отвечающая экономической ткани, т. е. произ­водственным отношениям общества, покоящегося на разделении труда и обмене». И далее: «Норма права получает свою differencia specifica, выделяющую ее из общей массы регулирующих правил — нравственных, эстетических, утилитарных и т. д., именно тем, что... предполагает лицо, наделяемое правом и при этом активно притяза­ющее» (с. 90,92).

Трактовка права как своеобразной формы правовой коммуни­кации, возникающей на основе обменных отношений, явилась отли­чительной чертой правового учения этого правоведа.

В социологическом ключе пытался обосновать марксистскую правовую теорию иИсаак Петрович Разумовский (1893-?). Право как надстроечное явление понималось им как абстракция от базис­ных, производственных отношений. Эта абстракция имеет волевой и идеологический характер. Отсюда делался вывод о том, что право «предстает перед нами и как общественные отношения, и как пра­вовая идеология, и как наивысшее развитие последней — система норм».⁵

Ю. А. Денисов и Л. И. Спиридонов в связи с этим отмечали, что «включая в перечень обязательных признаков юридической фор­мы новый по сравнению со взглядами П. И. Стучки и Е. Б. Пашука-ниса элемент — указание на ее идеологический характер, И. П. Разу­мовский вместе с тем соглашался с ними в том, что решающим из трех

⁵ Разумовский И. П. Проблемы марксистской теории права. М., 1925.С. 34. 843

Раздел XII ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ СОВЕТСКОГО ВРЕМЕНИ

названных признаков права является его определение как обществен­ного отношения. Идеология, "правосознание, правовые требования и т. п., — подчеркивал он, — еще не есть право, которое начинается только с правовыми, общественными отношениями"... Равным об­разом Разумовский вслед за П. И. Стучкой и Е. Б. Пашуканисом при­знавал примат юридического отношения над законом как актом го­сударственной власти. "...Правовые отношения могут существовать до закона и вне закона, — писал И. П. Разумовский. — Закон, если рассматривать его сначала лишь как проявление политической над­стройки, — понятие более узкое, чем норма: это лишь специфиче­ское, санкционированное этой "особой силой", государственной вла­стью, выражение нормы. Нормы в широком смысле — это, прежде всего, нормы существующего, т. е. сами существующие, нормаль­ные для данной общественной формы экономические отношения, — поскольку порядок этих отношений мыслится независимым от их материальных условий, объективируется для общественного созна­ния, как своего рода правовая структура общества"».⁶

В первые годы советской власти продолжали пользоваться «науч­ным кредитом» и идеи Л. И. Петражицкого, правда, в сочетании с марксистской социологией. Так, теорию классового права с позиций психологической теории права разрабатывалМихаил Андреевич Рейснер (1868-1928)— советский историк, социолог и правовед. Окончил в 1893 г. юридический факультет Варшавского универси­тета. Был профессором Томского и Петроградского университетов, Психоневрологического института и Военной академии Генштаба. Читал лекции в парижской Высшей школе социальных наук. После Октябрьской революции сотрудничал с большевиками, был одним из руководителей Комакадемии.

Ученый пытался использовать идеипсихологической теории права еще задолго до большевистской революции. В 1908 г. им была издана книга под названием «Теория Л. И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология». В этой работе ученый резко выступил про-гив отождествления права ссилой, с порядкомгосударственного принуждения. В уступке этатизму он, в частности, упрекает и Му­ромцева, и Чичерина с Соловьевым. Рейснер был убежден, что раз­витие идеи права в западной правовой мысли идет от его этатист-ского обоснования к психологическому осмыслению, свободному

⁶ Денисов Ю. А., Спиридонов Л. И. Абстрактное и конкретноев советскомправоведении. Л., 1987. С. 42.

Глава! МАРКСИСТСКОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ В ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД

от обязательной опеки государства. Рейснер пишет об этом так:

«После того, как Биндинг вывел в лакейскую приставленного к праву государственного драбанта, и право оказалось предоставленным по своему существу добровольному признанию и подчинению челове­ка, оставался один только шаг для того, чтобы в самом праве, в его "авторитетной форме", в его "безусловных определениях человече­ской воли" искать его основного признака, а в психике человека, в "не подлежащем дальнейшему исследованию убеждении» искать "его мотивирующей силы"».⁷ Именно поэтому, полагал ученый, никакие современные теории не могут быть достаточными, если они не счи­таются с человеческойпсихикой. С этих позиций Рейснер критико­вал и марксизм. Он считал, что недостаточно выставить положение о том, что право есть только «верный отблеск форм производства на идеологических небесах». Точно таким же односторонним является и неокантианское учение Штаммлера, которое, связывая хозяйство с правом, «ищет абсолютной справедливости в формальном умо­зрительном начале». Поэтому «ни марксисты, ни кантианцы не могут доказать истинности своих положений до тех пор, пока социологи­чески и психологически не установлены законы преломления бытия через психику в идеях и наоборот» (с. 37). Честь психологического обоснования права Рейснер признавал за Петражицким, хотя и кри­тически относился к его субъективизму и индивидуализму.

Анализируя теорию Петражицкого, Рейснер, в частности, пер­вым указал на ее глубокую связь с учением немецкого философа права второй половины XIX в., материалиста и ученика Л. Фейербаха,Люд­вига Кнаппа, которую он изложил в своей книге «Система филосо­фии права» (1857). У Кнаппа право целиком оказывалось в сфере индивидуальной психики, а ее обоснование очень напоминало тео­ретические построения Петражицкого. Поскольку право у Кнаппа представляло собой чисто психическое переживание, коренящееся в «двигательном, порой бессознательном мышлении» индивида, оно теряло исключительную связь с государством. Право, согласно тео­рии Кнаппа, «развивается везде, где только "я" предъявляет "ты" императивное требование». Поэтому Кнапп находил право среди разбойников, среди различных классов и сословий, в различных свет­ских отношениях, а также среди богов, чертей, ангелов и святых.

⁷ Рейснер М. А. Теория Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб., 1908. С. 21-22. — Далее ссылки на это издание даются в тексте параграфа.

Раздел XII