Даниел Белл (род.1919)

Ведущий специалист в области социального прогнозирования. Один из создателей теории постиндустриального общества, согласно которой история человечества подразделяется на три стадии - доиндустриальную, индустри­альную и постиндустриальную. На первой преобладает земледелие, на вто­рой - промышленность, на третьей - сфера обслуживания и наука, при этом особое значение имеет имформационный фактор. На постиндустриальной стадии доминирующая роль во всех сферах жизни принадлежит научно-тех­ническим кадрам, а в управлении обществом все большее значение приоб­ретает меритократия (от лат.- достойный и греч. - власть, букв. - власть наиболее одаренных) - группа людей, достигших высокого ста­туса и признания благодаря образованию и таланту. Эти изменения являются и причиной деиделогизации общества, понимаемой как уменьшение значения традиционных идеологий в политике, отказ от выдвигаемых ими ориентиров устройства или переустройства мира. Впоследствии положение об деилогизации общества на индустриальной стадии его развития он признал ошибочным. Основные сочинения: «Конец идеологии», «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования», «Культурные противоречия капитализма».

Источники: Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социально­го прогнозирования/ Д. Белл. М., 1999.

Суть теории деидеологизации общественной жизни заклю­чается в утверждении, что идеология как выражение интересов и устремлений противостоящих друг другу социально-классо­вых сил в постиндустриальном обществе утрачивает свое преж­нее значение. Поскольку ныне ведущей социальной силой ста­новится не класс, владеющий собственностью, а класс професси­оналов, владеющий знанием, то на смену социальным конфлик­там приходит согласие различных профессиональных групп от­носительно целей общественного развития. Вместе с этим при­ходит к своему концу и история как процесс борьбы различных социальных групп и общностей. Политика же в таком обществе, пишет Д. Белл, «будет не спорами между функциональными группами с экономическими интересами по поводу распределе­ния национального продукта, а заботой о коммунальном обще­стве, в частности о малообеспеченных группах населения» [36]. В этих условиях на смену идеологиям приходит научно-рациона­листический подход к решению конкретных общественных проблем, а на смену идеологам приходят научные эксперты.

И все же выводы о «конце идеологии» оказались преждевре­менными. В конце 60-х- начале 70-х гг. прошлого столетия обос­трение социальных противоречий на Западе, вызвавшее к жизни движение новые социальные движения («зеленые», пацифисты, феминисты, антиглобалисты, коммунитаристы и т.п.), постави­ло под сомнение теорию деидеологизации, и ее авторы были вы­нуждены смягчить свою позицию. Поскольку стал очевидным «идеологический вакуум», который заполнялся различными оп­позиционными идейными воззрениями, то был поставлен воп­рос об идеологическом обновлении западного общества.

Результатом соответствующих усилий стала концепция реи­деологизации, которая является одновременно и отрицанием, и своеобразным продолжением теории деидеологизации. Сохра­нив основной тезис последней, — противопоставление науки и идеологии — авторы концепции реидеологизации вместе с тем исходят их того, что общественные науки не способны дать отве­ты на вопросы о смысле человеческой жизни, о социальных цен­ностях, идеалах и целях. Ответы на подобные вопросы, считают они, призвана давать идеология. Поэтому авторы данной кон­цепции разработку и обновление идеологии возводят в ранг по­стоянной задачи по самовоспроизводству общества.

Таким образом, утверждения о конце идеологии и конце ис­тории оказалось ничем иным, как иллюзией. Мир действитель­но стал другим по сравнению с началом 1990-х гг., но это от­нюдь не означало, что ушли в небытие интересы и противоре­чивые устремления различных групп и общностей как внутри отдельных стран, так и в рамках мирового сообщества. После окончания холодной войны мир столкнулся с многочисленны­ми этническими конфликтами, новыми противостояниями между государствами и группами государств, интенсификацией религиозного фундаментализма, возрождением неофашистских движений. Главной же особенностью картины мира в начале XXI в., как считает видный американский политолог Самюэль Хантингтон, является его деление на две неравные части с несов­падающими интересами — Запад и все остальные (не-Запад), — между которыми нарастает состояние конфронтации [37].

В этих условиях о «деидеологизации» уже никто не вспоми­нает. Примечательно, как вышел из положения, в котором ока­зался один из самых видных авторов теории деидеологизации — упоминавшийся ранее американский социолог Д. Белл. Пре­дисловие к новому изданию своей книги «Конец идеологии» он заканчивает так: «В завершение я скажу: «конец идеологии» как гигантская историческая смена убеждений и ориентиров, на мой взгляд, исчерпал себя. И теперь вновь начинается история» [38]. Оказывается, это была не деидеологизация, а лишь смена идей и убеждений.