Критерии оценки уровня выполнения и защиты диссертации магистра

Оценка магистерской диссертации проводится по 4-х балльной системе (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно) принимается ГАК на закрытом заседании простым большинством голосов членов ГАК, участвующих в заседании. При равном числе голосов голос председателя является решающим.

Итоговая оценка формируется из результатов оценки следующих составляющих: характеристика представленной магистерской диссертации; доклад; основные положения, выносимые на защиту презентация доклада; ответы на вопросы; количество публикаций и их соответствие теме магистерской диссертации; справка об использовании результатов исследований, отраженных в магистерской диссертации (при наличии).

Характеристику магистерской диссертации оценивает научный руководитель по следующим критериям: степень раскрытия темы, достаточность аналитической базы, достоверность и полнота информационной базы, адекватность и обоснованность примененных методов исследования; общее количество и состав привлеченных библиографических ресурсов, ресурсов отдаленного доступа; способность использовать библиографические и интернет-ресурсы на иностранных языках; соответствие материала магистерской диссертации заданию и всем его составляющим; количество решенных задач и качество полученных результатов; графическую и визуальную интерпретацию полученных результатов (данных); уровень использования стандартных компьютерных программ, создания баз данных; количество публикаций и их соответствие теме; степень самостоятельности и инициативности, проявленные магистрантом при формировании проблематике исследования.

Рецензент оценивает магистерскую диссертация по следующим критериям: актуальность темы; логику изложения, обоснованность разделов плана магистерской диссертации и их взаимосвязь; реализацию заявленных целей работы; взаимосвязь методологических подходов и методов исследования (преобразования данных), заявленных в первой главе, результатам их применения в третьей главе; достаточность статистического и фактического материала, сопоставимость данных, актуальность горизонта наблюдения; уровень новизны и перспективы дальнейших исследований; качество выводов по главам и работе в целом; язык и стиль изложения магистерской диссертации; качество оформления работы, соответствие действующим ГОСТам; перспективы внедрения полученных результатов.

В течение трех рабочих дней рецензент проводит анализ диссертации и составляет рецензию по рекомендованной форме. Отрицательный отзыв рецензента не является препятствием для защиты ВКР в ГАК. В случае отрицательного отзыва, участие рецензента в заседании ГАК, где защищается работа, обязательно. Магистрант имеет право ознакомиться с содержанием рецензии не менее чем за два дня до защиты.

Государственная аттестационная комиссия оценивает защиту и работу магистранта по следующим критериям: регламент доклада; обоснование выбора и актуальности темы; обоснованность выбора положений, выносимых на защиту, их полнота, логическая последовательность; степень аргументированности положений, выносимых на защиту, их адекватность раскрытию темы магистерской диссертации; свободу использования статистического и теоретического материала; отражение авторской позиции; отражение результатов, полученных лично магистрантом; качество наглядных материалов, их соответствие структуре магистерской диссертации и докладу магистранта; способы преобразования данных и их визуализации; использование наглядных материалов в докладе и при ответах на вопросы; использование современных компьютерных программ и технических средств; знание проблематики магистерской диссертации сопутствующих научных направлений; знание альтернативных концепций и методов исследования; владение актуальной статистической и нормативной информацией макроэкономического и регионального уровня; свободное владение информацией по видам деятельности, составляющим предмет исследования магистерской диссертации; оперативность, аргументированность и общую грамотность ответа; точность формулировок.

Критерии выставления оценок при защите диссертации магистра «отлично»: глубокое и хорошо аргументированное обоснование темы; четкая формулировка и понимание изучаемой проблемы; широкое и правильное использование относящейся к теме литературы и примененных аналитических методов; умение выявлять недостатки использованных теорий и делать обобщения на основе отдельных деталей; содержание исследования и ход защиты указывают на наличие навыков работы студента в данной области; оформление работы хорошее с наличием расширенной библиографии; отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительные; защита диссертации показала повышенную профессионально-педагогическую подготовленность магистранта и его склонность к научной работе. «Хорошо»: аргументированное обоснование темы; четкая формулировка и понимание изучаемой проблемы; использование ограниченного числа литературных источников, не достаточного для проведения исследования; работа основана на среднем по глубине анализе изучаемой проблемы и при этом сделано незначительное число обобщений; содержание исследования и ход защиты указывают на наличие практических навыков работы студента в данной области; диссертация хорошо оформлена с наличием необходимой библиографии; отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительные; ход защиты диссертации показал достаточную научную и профессионально-педагогическую подготовку магистранта. «Удовлетворительно»: достаточное обоснование выбранной темы, но отсутствует глубокое понимание рассматриваемой проблемы; в библиографии даны в основном ссылки на стандартные литературные источники; научные труды, необходимые для всестороннего изучения проблемы, использованы в ограниченном объеме; заметна нехватка компетентности студента в данной области знаний; оформление диссертации с элементами небрежности; отзыв научного руководителя и внешняя рецензия положительные, но с замечаниями;

защита диссертации показала удовлетворительную профессионально-педагогическую подготовку студента, но ограниченную склонность к научной работе. «Неудовлетворительно»: тема диссертации представлена в общем виде; ограниченное число использованных литературных источников; шаблонное изложение материала; наличие догматического подхода к использованным теориям и концепциям; суждения по исследуемой проблеме не всегда компетентны; неточности и неверные выводы по изучаемой литературе; оформление диссертации с элементами заметных отступлений от принятых требований; отзыв научного руководителя и внешняя рецензия с существенными замечаниями, но дают возможность публичной защиты диссертации; во время защиты студентом проявлена ограниченная научная эрудиция.