Тема 14. Освобождение от уголовной ответственности

Вопросы для изучения

1. Понятие, социально-политические основания и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности.

2. Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности. Виды освобождения.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изданием акта амнистии.

7. Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.

Нормативные акты и судебная практика

1. Конституция РФ: ст. 49, 50.

2. УК РФ: ст.ст. 10, 14, 15, 19 - 21, 75-78, 84, 86, 87, 90, 91, 94-96.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: ст.ст.24, 25, 27, 28, 300, 302, 431, 443.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях: ст. 7.27.

5. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006г. № 3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» //Российская газета. 2006. 21 апреля.

6. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006г. № 3046-IV ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» //Российская газета. 2006. 21 апреля.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001г. №11-П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года №492-III ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства РФ. 2001. №29. Ст. 3059.

8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Специальная литература

1. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992.

2. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности: Уголовно-правовые аспекты. М., 1999.

3. Андреева В.Н. Внесудебные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Краснодар, 2004.

4. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

5. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.

6. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

7. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

8. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

9. Любавина М.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. СПб., 2003.

10. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.

11. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.

12. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в российском законодательстве и теории /Под ред Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004.

13. Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве: Монография. М.: Илекса, 2005.

14. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.

15. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершении преступления: значение, правовые последствия и доказывание. М.: Спарк, 1997.

Задачи

Задача 210

Опаздывая на поезд, которым 1 апреля он должен был ехать в г.Москву, Котов позвонил в милицию и сообщил, что поезд заминирован. По прибытии на вокзал Котов был задержан, свое поведение он мотивировал первоапрельской шуткой.

Суд установил, что во время совершения общественно опасного деяния Котов находился в состоянии невменяемости. Признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, суд, руководствуясь ч.1 ст.81 УК РФ и ст.443 УПК РФ, вынес постановление об освобождении Котова от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

На данное постановление суда было принесено кассационное представление прокурора, в котором указано, что Котов должен быть освобожден не от наказания, а от уголовной ответственности в соответствии со ст.21 УК РФ.

Правильно ли суд освободил Котова от наказания?

Обосновано ли представление прокурора?

Какое решение по делу Котова должно быть принято на основании положений уголовного закона?

Задача 211

Четырнадцатилетний Галин совершил кражу арбузов с дачного участка Алеевой общим весом 25 килограммов стоимостью 8 рублей за килограмм, причинив потерпевшей ущерб на сумму 200 рублей. В отношении Галина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая просила не наказывать подростка, так как часть арбузов ей возвращена и причиненный ей ущерб является незначительным. Суд, руководствуясь ст.ст. 76 и 92 УК РФ, прекратил уголовное дело в отношении Галина, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей с применением принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Решите вопрос о законности освобождения Галина от уголовной ответственности.

Изменится ли решение, если на момент совершения преступления Галину исполнилось 13 лет?

Задача 212

В июле 2006 года при расследовании уголовного дела в отношении Морева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, было установлено, что кроме инкриминируемого деяния, в ноябре 2003 года им был совершен обман потребителей, то есть преступление, предусмотренное ст.200 УК РФ в первоначальной редакции 1996 года. Указанное деяние было декриминализировано Федеральным законом от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Определите, какое из приведенных ниже решений должно быть принято в отношении Морева в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.200 УК РФ:

1) Морев не подлежит уголовной ответственности за отсутствием в деянии состава преступления;

2) Морев освобождается от уголовной ответственности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности;

3) Морев освобождается от наказания на основании ст.80¹ УК РФ в связи с изменением обстановки.

Примечание: преступление, предусмотренное ст.200 УК РФ, относилось к категории небольшой тяжести.

Задача 213

Индивидуальный предприниматель Чалов представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по Уфимскому району РБ (ИФНС России по Уфимскому району РБ) налоговую декларацию за 2004 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы», внеся в нее заведомо ложные сведения о доходах, что повлекло неуплату единого налога в крупном размере.

Через год, боясь ответственности, Чалов добровольно сообщил в ИФНС России по Уфимскому району РБ о содеянном, написав письменное обязательство об уплате единого налога в течение полугода.

Возможно ли освобождение Чалова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?

Вариант: содеянное Чаловым было выявлено сотрудником ИФНС России по Уфимскому району РБ при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2004 год, после чего Чалов заплатил всю сумму, равную размеру неуплаченного налога.

Назовите условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Достаточно ли совершения виновным лицом одного из позитивных постпреступных действий, предусмотренных ст.75 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности?

Задача 214

Иргин совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, после чего добровольно явился с повинной в милицию, чистосердечно рассказал о случившемся, способствовал раскрытию преступления, помогал родственникам погибшего в организации похорон.

Следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иргина в связи с деятельным раскаянием. Однако прокурор отменил данное постановление, признав его незаконным на том основании, что Иргин не подпадает под указанную в ч.1 ст.75 УК РФ категорию лиц, впервые совершивших преступление, так как ранее он совершил преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ, и был освобожден от уголовной ответственности в связи с изданием акта об амнистии.

Назовите основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Раскройте содержание понятия «лицо, впервые совершившее преступление».

Соответствует ли уголовному закону решение следователя в части признания Иргина лицом, впервые совершившим преступление?

Соответствует ли уголовному закону решение прокурора в части непризнания Иргина лицом, впервые совершившим преступление?

Какое уголовно-правовое значение может иметь акт об амнистии для лица, совершившего преступление?

Задача 215

Следователь Вяткин, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Шишкина в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, потребовал от Шишкина 100 тысяч рублей, пообещав при этом прекратить уголовное дело. Шишкин передал Вяткину в качестве взятки требуемую сумму.

Возможно ли освобождение Шишкина от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ?

Задача 216

Суд, руководствуясь примечанием к ст.126 УК РФ, прекратил уголовное дело в отношении Раджапова, освободив его от уголовной ответственности. При этом суд учел следующие обстоятельства совершения преступления.

Раджапов получил сообщение о том, что его сестра похищена Садыковым для вступления в брак. Попытки найти сестру и обращения к родственникам похитителя с требованием ее возвращения не увенчались успехом, после чего Раджапов совершил похищение сводного брата Садыкова - Тагирова, увез его на гору Ала-Тау, где удерживал в течение пяти дней, требуя указать местонахождение своей сестры. После того, как Садыков доставил похищенную сестру Раджапова ее родителям, Раджапов освободил Тагирова.

Законно ли решение суда об освобождении Раджапова от уголовной ответственности при указанных обстоятельствах?

Можно ли расценивать действия Раджапова как добровольное освобождение потерпевшего?

Задача 217

Огурцову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Огурцов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин в крупном размере, которое в последующем он выдал по предложению следователя перед началом производства обыска в его квартире.

Возможно ли освобождение Огурцова от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ?

Какую позицию по данному вопросу занимает Пленум Верховного Суда РФ?

Задача 218

В феврале 2000 года Жаров незаконно приобрел и в течение 6 лет хранил револьвер системы «Наган». 30 марта 2006 года, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, Жаров следовал по дороге Уфа – Оренбург, револьвер находился в багажнике автомобиля. Когда автомобиль Жарова был остановлен сотрудниками милиции, Жаров, опасаясь, что револьвер будет обнаружен при досмотре автомобиля, сообщил им о находящемся в багажнике револьвере.

Возбужденное в отношении Жарова уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ было прекращено на основании примечания к ст. 222 УК РФ. Однако прокурор отменил постановление о прекращении уголовного дела в отношении Жарова, полагая, что, во-первых, действия Жарова нельзя расценивать как добровольную сдачу оружия, а, во-вторых, Жаров должен быть освобожден от уголовной ответственности по другому основанию – за истечением срока давности.

Решите вопрос о возможности освобождения Жарова от уголовной ответственности.

Задача 219

По приговору суда от 5 августа 2006 года семнадцатилетняя Девяшина осуждена по ч.1 ст.162 и ч.2 ст.325 УК РФ. Она признана виновной в разбойном нападении на Егорову и похищении у нее паспорта, совершенных 8 марта 2005 года.

Имелись ли на момент постановления приговора какие-либо обстоятельства, служащие основанием для освобождения Девяшиной от уголовной ответственности?

Задача 220

Пупков, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, к которому в качестве меры пресечения было применено заключение под стражу, 1 мая совершил побег из следственного изолятора. При побеге он напал на сотрудника следственного изолятора и, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, захватил его оружие. Через 15 лет после совершения побега, 3 мая Пупков явился с повинной в милицию, полагая, что он должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Сколько преступлений совершено Пупковым?

Определите начало течения давностных сроков по каждому преступлению и решите вопрос о возможности освобождения Пупкова от уголовной ответственности.

Задача 221

30 октября 2002 года Рыков совершил кражу без отягчающих обстоятельств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании, которое состоялось 5 декабря 2004 года, Рыков заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением двухлетнего срока давности. Суд отказал в удовлетворении ходатайства подсудимого на том основании, что на момент совершения Рыковым преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оно относилось к категории средней тяжести, соответственно, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этой категории преступлений составляет шесть лет.

Дайте оценку решению суда.

Определите, какой срок давности должен быть применен к Рыкову:

1) установленный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ;

2) установленный п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ.

Примечание: санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в первоначальной редакции 1996 года предусматривался максимальный срок лишения свободы три года. В соответствии с Федеральным законом от 31 октября 2002г. №133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» санкция ч.1 ст.158 УК РФ была изменена - максимальный срок лишения свободы установлен в два года.