Тема 9. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

Контрольные вопросы к теме

1. Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны: понятие, содержание, признаки.

2. Общественный порядок. Соотношение с обществен­ной безопасностью.

3. Система преступлений против общественной безопас­ности.

4. Структура преступлений против общественной без­опасности.

5. Механизм причинения вреда общественной безопас­ности и общественному порядку.

6. Специфика субъективной стороны преступлений против общественной безопасности.

7. Особенности уголовно-правовых и психологических признаков субъектов преступлений против общественной безопасности.

8. Квалифицирующие признаки составов преступлений против общественной безопасности.

9. Уголовно-правовое содержание террористического акта. Основа­ния уголовной ответственности за заведомо ложное сооб­щение об акте терроризма.

10. Особенности объекта состава захвата заложников. Отграничение захвата заложника от похищения человека и незаконного лишения свободы (ст. 126 и 127 УК).

11. Преступления, связанные с созданием незаконных (преступных) групп. Их внутривидовое разграничение (ст. 208-210 УК).

12. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава.

13. Массовые беспорядки, хулиганство, вандализм: сход­ство и различия.

14. Общая характеристика преступлений, сопряженных с нарушением специальных правил безопасности, их инди­видуальные особенности (ст. 215-219 УК). Отграничение данных составов от ст. 143 УК.

15. Незаконное обращение с оружием и радиоактивны­ми материалами: виды, особенности составов (ст. 220-226 УК).

16. Понятие и признаки пиратства.

Задачи

Задача 1.Приговоренный к длительному сроку лишения свобо­ды Дмитриев потребовал от начальника ИУ немедленно выпустить его, угрожая в противном случае взорвать адми­нистративные здания учреждения. Начальник отказался, не приняв всерьез угроз Дмитриева. Однако ночью в кабинете начальника произошел взрыв. Никто не пострадал, но часть помещения была разрушена. Оперативным путем было ус­тановлено, что взрыв был подготовлен по сговору с Дмит­риевым адвокатом последнего.

Варианты: а) взрыв был подготовлен другими лицами из мести начальнику ИУ, а Дмитриев случайно узнал об этом накануне; б) взрыв не предполагался, Дмитриев все выдумал, чтобы заставить начальника выпустить его; в) адвокат отказался от предложения Дмитриева устроить взрыв и рассказал обо всем милиции; г) видя, что угрозы не действуют, Дмитриев передумал и предупредил о готовя­щемся взрыве начальника ИУ, благодаря чему заряд был своевременно обезврежен.

Задача 2.Директор предприятия Рябой для того, чтобы заста­вить бастующих вернуться к станкам, подговорил своего приятеля - охотника Крынкина обстрелять из ружья пикеты у проходной. Во время устроенного рабочими митинга Крьшкин начал стрельбу из окна дома напротив, целясь, по договоренности с Рябым, в транспаранты бастующих. Разо­зленные рабочие задержали и обезоружили Крынкина.

Варианты: а) одним из выстрелов (дробью) была слу­чайно убита дочь рабочего, пришедшая с ним на митинг; б) Крынкин по совету Рябого стрелял беспорядочно в сторо­ну митингующих, в результате чего восемь рабочих получили ранения разной степени тяжести; в) Крьшкин стрелял беспорядочно, вопреки договоренности с Рябым, с послед­ствиями варианта; г) Рябой потребовал убивать каждого, кто возьмет на себя руководство митингом, и Крынкин ус­пел застрелить двух явных активистов.

Задача 3. Андреев, Нагорный и Иванидзе, вымогающие деньги у окрестных индивидуальных предпринимателей, решили свести счеты с Корифеевым, отказавшимся им платить. Андреев установил добытую Иванидзе взрывчатку на две­ри квартиры Корифеева таким образом, чтобы она взорва­лась при отпирании замка. От взрыва погиб пришедший домой Корифеев, его приятель и соседка, вышедшая в этот момент из своей квартиры.

Задача 4. Студент юридической академии, чувствуя себя не го­товым к последней пересдаче экзамена, сообщил по телефону в учебный отдел, что в назначенный день в академии якобы готовится взрыв. Экзамены были сорваны.

Варианты: а) студент сообщил о будто бы готовящемся покушении на экзаменатора; б) чтобы создать видимость готовящегося взрыва, студент оставил в подвале здания найденную им когда-то мину без детонатора; в) взрыв действительно готовился, но студент об этом не знал, благодаря его заявлению была обнаружена и обезврежена подложен­ная неизвестным лицом мина.

Задача 5.Пятнадцатилетний Матвеев и тринадцатилетний Ель­цов, чтобы "посмотреть, что будет", позвонили в областную клиническую больницу и сообщили, что в больнице находит­ся бомба с часовым механизмом. До выяснения обстановки пришлось эвакуировать больных и персонал больницы.

Вариант: Матвеев и Ельцов действительно подложи­ли похищенную ими из воинской части мину с дистанцион­ным управлением и после эвакуации людей взорвали ее, разрушив тем самым часть внутренних помещений.

Задача 6.Ефимов, желая напугать своего соседа, пришел к нему поздно вечером и сказал, что только что видел, как два подозрительных типа, одетые во все черное, спускались в подвал, причем из их разговора он понял, что рано утром в подвале будет произведен мощный взрыв. Сосед предложил сообщить об этом в милицию, что они вместе и сделали.

Варианты: а) сосед сам сразу же позвонил в мили­цию; б) сосед не поверил Ефимову и предложил сообщить в милицию, чтобы проверить его, с согласия Ефимова он сам позвонил в милицию; в) видя, что сосед не верит ему и, же­лая убедить его, Ефимов позвонил в милицию.

Задача 7.Группа подследственных в составе десяти человек во время возвращения из бани в камеру следственного изоля­тора напала на сопровождавшего их контролера, отобрала у него ключи от служебных помещений и ворвалась в ком­нату для свиданий, где захватила пятерых женщин, муж­чину и одного двенадцатилетнего подростка. Закрывшись в камере, нападавшие потребовали от администрации выда­чи им оружия с боеприпасами, двух автомашин и водки, пригрозив, что в случае неудовлетворения требований в течение полутора часов они будут через каждые полчаса убивать по одному заложнику. Принятыми мерами сопротивление преступников было подавлено, заложники осво­бождены.

Вариант: преступники успели убить одного заложника.

Задача 8.Зыков, Наймушин и Стигалев, отбывающие наказание в ИК строгого режима, захватили в качестве заложников несколько представителей администрации колонии. Преступ­ники требовали перевода в другую колонию, угрожая фи­зической расправой с заложниками.

Вариант: преступники заявили, что не выпустят за­ложников, пока их требования не будут удовлетворены, но физической расправой не угрожали.

Задача 9.Сбежавший из-под стражи Никифоров, скрываясь от погони, забежал в подъезд многоквартирного дома и схва­тил шедшую в тот момент по лестнице женщину. Затащив ее на пятый этаж, он заявил прибывшим работникам мили­ции, что вытолкнет женщину из окна, если ему не дадут скрыться. Во время разговора с работниками милиции че­рез окно Никифоров прикрывался потерпевшей. Милиции удалось задержать Никифорова.

Вариант: Никифоров вломился в одну из квартир, за­баррикадировался изнутри и угрожал в случае невыполне­ния его требований изнасиловать заложницу.

Задача 10.К Вахрушеву пришел Зинченко, который должен был Вахрушеву деньги. Вахрушев потребовал вернуть долг, на что Зинченко ответил, что у него сейчас денег нет. Тогда Вахрушев запер дверь и сказал, что не выпустит Зинченко, пока тот не расплатится с ним. Только убедившись, что Зинченко говорит правду, Вахрушев отпустил его.

Варианты: а) Вахрушев потребовал написать записку жене Зинченко с просьбой отдать деньги и, придя к ней, заявил, что отпустит ее мужа, когда получит деньги; б) Вах­рушев запер Зинченко, чтобы подшутить, сказав, что отпустит его, когда захочет, и продержал его так несколько часов.

Задача 11.Гаврилов заплатил Нефедову, чтобы тот похитил дочь преуспевающего предпринимателя Николаева, сказав, что хочет вытянуть из последнего побольше денег. По заранее уставленному плану Нефедов привез Николаеву на дачу к Гаврилову, получил от него обусловленный гонорар и скрылся. Гаврилов написал Николаеву письмо с требованием вы­купа и был задержан при его получении.

Варианты: а) Нефедов не знал, зачем Гаврилову нужна Николаева; б) когда Николаева была доставлена на дачу к Гаврилову, последний сразу убил ее и спрятал труп, после чего потребовал у Николаева выкуп за возвращение дочери.

Задача 12.Шульгин, решив помочь милиции в борьбе с преступ­ностью, развесил объявления с предложением всем желаю­щим, предпочтительно имеющим разрешение на ношение гражданского оружия, вступить в отряд добровольцев для патрулирования улиц. На эти объявления откликнулись со­рок два человека, из них пятнадцать человек имели газо­вые баллончики, а двадцать - зарегистрированные газо­вые пистолеты. В течение месяца они проводили патрули­рование группами по пять человек, после чего большинство из них были задержаны нарядом милиции. Во время патру­лирования они были предельно вежливы с прохожими и смогли пресечь несколько актов хулиганства, вандализма, разбойных нападений и изнасилований.

Варианты: а) добровольцы ни разу не применили своего оружия; б) некоторые из добровольцев носили оружие без соответствующего разрешения.

Задача 13.Прокурор района в целях личной безопасности на соб­ственные деньги нанял десять человек и вооружил их тре­мя служебными пистолетами Макарова.

Вариант: для той же цели прокурор нанял по догово­ру с охранным агентством десять его служащих, вооружен­ных газовыми пистолетами.

Задача 14.Губернатор одной из областей России создал област­ную армию, в которую вошло одно из подразделений ОМОНа, работники охранных агентств, ряд офицеров запаса и боль­шое количество добровольцев из населения. Многие из ука­занных лиц на законном основании имели служебное и граж­данское оружие. Финансирование армии осуществлялось за счет бюджета области. Через некоторое время для укреп­ления сил армии губернатор включил в нее несколько во­инских частей, расположенных на территории области, согласовав это с их руководством. Несколько офицеров из этих частей не захотели вступать в новую армию и обратились в военную прокуратуру округа.

Задача 15. Матюхин с целью завладения крупной денежной сум­мой, хранящейся в помещении кооператива "Эколог", со­здал преступную группу, в которую вошли Сотин, Кротов и Южаков. В задачу Сотина входило изучение схемы охраны и расположения комнат кооператива, Кротов, по профессии автослесарь, отвечал за техническое исполнение операции. Южаков дал согласие скрыть на своей даче участников преступной акции, орудия преступления и похищенное. Однако в момент проникновения в помещение кооператива группа была задержана.

Задача 16.Бабаян и Горидзе совершили нападение на водителя такси и, угрожая револьвером, отобрали у него дневную выручку и личные деньги. Вскоре эти же лица вновь совер­шили нападение на водителя такси, отобрав, также угрожая револьвером, дневную выручку. Дальнейшие нападе­ния были пресечены работниками милиции. Сразу же после ареста Бабаян, не отрицая, что револьвер принадлежит ему, заявил, что он не пригоден к стрельбе. Из заключения экспертизы следует, что у револьвера испорчен спусковой ме­ханизм, кончик бойка обломлен, барабан не полностью вхо­дит в ось. Выстрелы можно было производить лишь после устранения указанных неисправностей.

Задача 17.Ерофеев и Адашев решили приобрести оружие для на­падения на магазины с целью грабежа. Однажды ночью они внезапно напали на возвращающегося с работы милиционе­ра, свалили его с ног, отобрали пистолет с боевыми патрона­ми и скрылись. Вскоре Ерофеев и Адашев были арестованы.

Варианты: а) пистолет у милиционера не был изъят, так как кобура оказалась пустой; б) во время нападения Ерофеев перерезал милиционеру бритвой сонную артерию, после чего последний скончался.

Нормативные акты

Закон РФ от 5 марта 1992 года «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 года «Об оружии» с послед. изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; 2001. № 49. Ст. 4558.

Федеральный закон от 25.07.1998 N 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" // Собрание законодательства. 2006. N 11 ст. 1146.

Постановление Правительства от 26 декабря 2002 года «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформлении его результатов» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (часть II). Ст. 5233.

Правила дорожного движения Российской Федерации. Утверждены Правительством РФ от 23 октября 1993 года // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22октября 1969 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 1; 1971. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 6 октября 1970 года «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР. 1924-1986. - М. 1987. С. 694-702.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // Российская газета. - 19 марта 2002. - N 48.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6 "О судебной практике по делам о контрабанде" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 8.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 8 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - N 8.

Литература

Арутюнов А. Квалификация сбыта наркотических средств преступным сообществом // Государство и право. 2002. № 11. С. 47-49.

Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Уголовное право России. Часть Особенная. - М., 1997. С. 330-444.

Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 52-54.

Вдовин А.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. - Кишинев. 1967.

Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 62-63.

Власов В.П. Уголовно-правовая борьба с хулиганством. - М. 1973.

Водопьянова А., Целинский В. Незаконный оборот наркотиков // Российская юстиция. 1998. № 1-3. С. 15-18.

Воронин В. Определить законом крупный размер наркотических средств // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 43-44.

Галузин А. Эффективна ли ст. 228 УК РФ в борьбе с организованной наркопреступностью // Законность. 2001. № 7. С. 31-33.

Гаухман Л. Уголовно-правовая борьба с терроризмом // Законность. 2001. № 5. С. 5-8.

Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2. С. 10-12.

Гледов Л.Д., Устинов В.С. Ответственность за хулиганство. - М. 1973.

Гришанин П.Ф. Юридическая квалификация хулиганских действий. - М. 1969.

Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. - М. 1973.

Дьяченко А., Четвертакова Е. Ответственность за незаконный оборот наркотиков по УК зарубежных стран // Уголовное право. 2001. № 1. С. 8-17.

Емельянов В. П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом // Государство и право. 2000. № 3. С. 84.

Емельянов В. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения. // Законность. 2000. №1. С. 53.

Зарубин В. Спорные вопросы субъективной стороны хулиганства // Уголовное право. 2001. № 3. С. 13-16.

Иванов И. Какова ответственность за незаконное хранение охотничьего оружия? // Законность. 1999. № 10. С. 39.

Иванов И. Разграничение понятий «изготовления» и «переработка» наркотических средств // Законность. 2001. № 8. С. 38-39.

Калмыков В.Т. Ответственность за хулиганство по советскому законодательству. - Минск. 1970.

Козаченко И., Курченко В. Особо злостное хулиганство - спорные вопросы // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 6.

Кудаев А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 21-23.

Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Уголовное право России. Особенная часть. – М. 2000. С. 228 - 268.

Кузнецов А.В. Хулиганство и борьба с ним. - М. 1979.

Куц Н.Т. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. - Киев. 1963.

Ларичев В., Ситковец Н. Применение ст. 210 УК РФ // Законность. 1999. № 10. С. 46.

Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ.- М. 2001. С. 412- 455.

Левицкий Г.А., Кузьмин А.А. Ответственность за преступления, связанные с наркоманией. - М., 1980.

Лунеев В.В. Тенденции терроризма и уголовно – правовая борьба с ними. // Государство и право. 2002. №7. С.35-40.

Матишевский П.С. Правовые меры борьбы против пьянства, алкоголизма и наркомании. - Киев. 1980.

Меретуков Г.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом. - Ростов-на-Дону. 1994.

Меркулов А.Е. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6. С. 3-6.

Мирошниченко Н.А., Музыка А.А. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. - Киев, Одесса. 1988.

Мордовец А. Проблемы применения ст. 210 УК РФ // Законность 2001. № 7. С. 50-52.

Назарук М. Ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 56-58.

Наумов А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 47-50.

Наумов А.В. Комментарий к уголовному кодексу РФ. - М. 2000. С. 516-592.

Плоткин Д., Ищенко Е. Борьба с бандитизмом: назревшие проблемы // Законность.2001. № 12. С. 17-20.

Попова О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 58-60.

Попова О. Сложности разграничения бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 52-54.

Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 8. С. 4-8.

Романов А.П. Борьба с хищениями оружия, незаконным и небрежным обращением с ним. - М. 1979.

Романова Л.И. Наркотики: преступления и ответственность. - Владивосток: Издательство Дальневосточного ун-та. 2000.

Скуратова Ю.И. Комментарий к уголовному кодексу РФ. - М. 1999. С. 465-532.

Суриков И. Дела о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 6. С. 6-11.

Тихий В.П. Уголовная ответственность за незаконное владение оружием. - Харьков. 1978.

Ткачевский Ю.М. Ответственность за хулиганство. - М. 1983.

Ткаченко В.И. Преступления против общественной безопасности. - М. 1984.

Устинов В. Экстремизм и терроризм. Проблемы разграничения и квалификации // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 34-37.

Шелковникова Е.Д. Проблемы усиления борьбы с незаконным оборотом оружия // Государство и право. 1999. № 7. С. 48.

Шестопалова В.В., Захаров А.Ю. Борьба с терроризмом // Российское правосудие. – 2007. - № 8. С. 51-64.