Классификация государственно-правовых закономерностей

Классификация как логический прием основана на выделении у объекта некоторого варьирующегося признака – классификационного основания, в соответствии с которым родовое понятие подразделяется на виды. Эта операция применима практически к любому понятию, за исключением тех, которые обозначают уникальные или малочисленные явления. Научная классификация решает две основные задачи. Во-первых, классификация по максимальному числу критериев позволяет лучше представить себе все многообразие исследуемого феномена, чего нельзя добиться ни формулированием определения, ни перечислением признаков. Во-вторых, правильно проведенная классификация разбивает весь массив изучаемых объектов на такие группы, с которыми связаны значимые в научном отношении особенности. В конечном счете классификация должна способствовать практическому применению полученных знаний. Так, определив тип конкретной государственно-правовой закономерности, мы получаем представление о ее специфике и содержании, благодаря чему возникает возможность правильно выбрать направления и способы эффективного использования данной закономерности при осуществлении юридической деятельности.

Научная классификация должна соответствовать нескольким методологическим требованиям:

1) Полнота – классификация должна охватывать все без исключения объекты, входящие в содержание взятого понятия, не допуская того, чтобы какие-либо из них оставались за рамками выделенных видов;

2) Точность – классификационные группы должны быть обособлены друг от друга, ни один объект не может одновременно относиться к нескольким разновидностям;

3) Единство – все виды должны быть выделены по одному критерию; подмена основания в ходе классификации является недопустимой;

4) Существенность – для классификации должен избираться такой признак понятия, который имеет для него важное значение и с изменением которого связаны серьезные различия между объектами;

5) Реальность – существование самого классифицируемого понятия, классификационного критерия и всех полученных видов должно быть достоверно установлено; в классификации не должны фигурировать воображаемые или гипотетические объекты.

Обращаясь непосредственно к классификации государственно-правовых закономерностей, следует заметить, что ей присуща известная специфика. Во-первых, классификации подвергаются отвлеченные явления, что несколько снижает ее наглядность и возможность проверки на практике. Во-вторых, между двумя закономерностями нет такой четкой границы, как, скажем, между двумя правовыми нормами: закономерности действуют в комплексе, часто переплетаясь и переходя друг в друга. Поэтому для целей классификации, и не только, особое значение приобретает верно подобранная формулировка закономерности. В-третьих, все логические операции проводятся не с самими закономерностями, а с научными представлениями об этих закономерностях, которые можно обозначить как «законы науки». Закономерность почти никогда нельзя считать до конца установленной – с гносеологических позиций целесообразно держать знание о закономерностях под сомнением, что сокращает вероятность ошибки, но и не способствует реальному характеру классификации. В связи с этим классификации следует подвергать по преимуществу такие закономерности, достоверность которых вызывает минимум сомнений.

В юридической литературе было проявлено некоторое внимание к классификации государственно-правовых закономерностей, приводились различные ее варианты. Так, П.М. Рабинович предложил подразделять государственно-правовые закономерности по

следующим основаниям: 1) по системному расположению в социальном пространстве – на внешние и внутренние; 2) по историческим пределам действия – на всеобщие, общие и особенные; 3) по степени охвата государственно-правовой сферы – на общие и частные; 4) по типу связей государственно-правовых явлений – на общие и особенные; 5) по форме осуществления – на статические и динамические[91]. Эта классификация, при всей ее ценности, не лишена некоторых недостатков. Во-первых, неудачно названы некоторые классификационные основания – например, явно несовершенна формула «системное месторасположение в социальном пространстве». Во-вторых, наименования многих видов повторяются: в трех из пяти классификаций присутствует такой вид, как «общие», и т.п., – что не облегчает использование данной типологии. В-третьих, не до конца ясны соотношения между разными классификациями и даже между разными видами в одной классификации, например, между «общими» и «всеобщими».

Несколько иную классификацию правовых закономерностей дал С.С. Алексеев. Она состоит из четырех видов: 1) общие закономерности возникновения и развития права; 2) общие структурно-функциональные закономерности права; 3) специфические закономерности возникновения и развития права; 4) специфические структурно-функциональные закономерности права[92]. Это смешанная классификация, фактически представляющая собой две классификации по различным основаниям, причем схожие по содержанию с теми, что уже предлагались П.М. Рабиновичем.

В.Н. Кудрявцев считает необходимым выделять по меньшей мере три группы государственно-правовых закономерностей: во-первых, общие социально-исторические закономерности, свойственные данному общественному строю; во-вторых, внутренние закономерности права как социального явления; в-третьих, закономерные связи первых со вторыми[93].

Полагаем, что в действительности классифицировать государственно-правовые закономерности можно по значительно большему числу оснований. В качестве оснований следует использовать такие признаки, которые характерны для всех подвергаемых классификации явлений, но в содержании которых у этих явлений имеются определенные различия. Среди таких признаков государственно-правовых закономерностей, на наш взгляд, в первую очередь представляют интерес их содержание, масштаб, уровень обобщения, время действия, структура, логическая природа, тип связи, сфера действия. По данным основаниям государственно-правовые закономерности можно разделить на следующие виды.

I. По содержанию.

1) Закономерности возникновения (генетические), определяющие зарождение и появление какого-либо государственно-правового явления, например, закономерности формирования права.

2) Закономерности бытия, выражающие собой способ существования данного явления, его постоянные и атрибутивные характеристики, например, наличие у права таких неотъемлемых качеств, как нормативность и формальная определенность.

3) Закономерности функционирования, относящиеся к состоянию и поведению явления в его сложившемся, относительно стабильном виде, например: «в той мере, в какой требования общественной системы отражены в правовых нормах, поведение людей, зачастую независимо от знания ими содержания правовых норм, будет соответствовать правовым установлениям»[94].

4) Закономерности развития, определяющие процесс качественного изменения объекта, его перехода в иное состояние. Развитие, само собой, неотделимо от функционирования; но закономерности функционирования легко отличить от закономерностей развития по результатам их действия – в первом случае с объектом происходят разве что незначительные, обратимые изменения, во втором случае он становится принципиально иным, приобретает новые для себя качества; закономерности развития «ведут к глубоким функционально-структурным изменениям в сущности права и даже к полному его отрицанию»[95]. Речь идет о таких закономерно-

стях, как смена исторических типов государства и права, рост уровня нормативных обобщений, бюрократизация правовой жизни и т.п. От генетических эти закономерности отличаются тем, что имеют дело с уже существующим объектом; в то же время закономерности развития государственно-правовых явлений включают в себя также закономерности их отмирания и исчезновения.

II.По структуре.

1) Однообъектные – простейший тип закономерностей, которые не устанавливают связей между явлениями, а характеризуют функционирование какого-либо одного, отдельно взятого явления.

2) Многообъектные закономерности, в орбиту действия которых вовлечено два или более явлений (например, «усиление взаимодействия правовых средств управления с неюридическими нормативными системами»[96]). В случае, когда таких явлений больше двух, может иметь место сложная государственно-правовая закономерность, включающая сразу несколько связей между явлениями.Вот пример подобной закономерности из области юридического доказывания, взятый у Ч. Беккариа: «Когда доказываемые факты взаимно зависят друг от друга, то есть когда одна улика доказывается только с помощью другой, то в этом случае, чем многочисленнее доказательства, тем менее вероятной становится достоверность каждого из них…»[97].

III. По типу связи.

1) Причинно-следственные закономерности, в содержание которых входит связь между явлением и обусловившей его причиной. В качестве закономерности причинная связь обладает такими чертами, как всеобщность, необратимость, пространственная и временная непрерывность[98].

2) Функциональные закономерности, в которых объекты не соединены причинно-следственной связью. Тем не менее функциональные закономерности всегда так или иначе восходят к причинно-следственным; например, функциональный характер носит закономерная взаимосвязь между двумя следствиями одной и той же причины.

По мнению Л.С. Явича, «в системе государство – право перекрещиваются закономерности, выражающие причинно-следственную и функциональную связи»[99], причем к первым относится зависимость государства и права от экономических факторов, функциональными же являются закономерности взаимодействия этих двух социальных явлений.

IV. По масштабу.

1) Глобальные закономерности, характеризующиеся максимальной пространственной широтой действия, распространяющиеся на государственно-правовые явления независимо от их географического местонахождения, национальной принадлежности и т.п. Глобальные закономерности выступают отражением наиболее общих свойств государства и права, относящихся к его глубинной сущности. Принято считать, что теория государства и права в первую очередь призвана изучать именно глобальные закономерности государственно-правовых явлений, не связанные со спецификой конкретной национальной правовой системы. Однако цель эта оказывается труднодостижимой, так как, в соответствии с социально-практическим характером государственно-правовых закономерностей, для выявления глобальной закономерности следует изучить эмпирический материал обо всех без исключения странах мира, что практически невозможно осуществить. Как правило, приходится объявлять глобальными закономерности, выявленные на материале одного или нескольких государств, по аналогии расширяя их действие до масштабов всего мира.

2) Локальные закономерности, действие которых ограничено определенными территориальными рамками. Так, с уверенностью можно говорить о закономерностях государственно-правового развития крупных мировых регионов – например, Западной Европы, Африки и т.п., а также отдельных стран. Трудно сказать, каков минимальный территориальный масштаб, в котором может действовать самостоятельная государственно-правовая закономерность, однако, по-видимому, вполне возможно существование такой закономерности не только на уровне отдельно взятого государ

ства, но и на уровне отдельной административной единицы внутри государства; специалисты указывают, например, на существование специфических закономерностей правового развития американского штата Луизиана, канадской провинции Квебек и др.[100].

Принято считать, что современный мир живет в эпоху глобализации. Отсюда вполне естественны попытки выявления общемировых тенденций правового развития, к которым относят углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права, расширение сферы правового регулирования, изменение системы источников права, социализация права, размывание границ между частным и публичным правом и др.[101] Однако представляется очевидным, что подобные закономерности пока не могут претендовать на подлинную глобальность, так как далеко не все государства (а значит, и правовые системы) затронуты ими в равной мере.