Глава 2. Анализ судебных решений, касающихся вмешательства государства в право на жизнь

2.1. Анализ Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р

2.2. Анализ Постановления Европейского Суда по правам человека от 17 сентября 2009 г. (жалоба № 1062/03)

Заключение

Методические рекомендации по написанию основной части работы

Задача первой главы – установить, какие аспекты права на жизнь подлежат правовой защите в Российской Федерации. Она подразумевает изучение Конституции Российской Федерации, международных правовых актов, нормативных правовых актов Российской Федерации, иных правовых, а также доктринальных источников на предмет выяснения компонентов, составляющих в совокупности право на жизнь, а также случаев, когда вмешательство государства в право на жизнь считается правомерным. Систематизируйте и опишите найденные в правовых и доктринальных источниках компоненты права на жизнь в первом параграфе первой главы. Уделите внимание тому, как доктрина отвечает на вопрос, включает ли в себя рассматриваемое право, помимо прочего, право распорядиться своей жизнью. Проделайте ту же самую операцию с таким явлением как вмешательство государства в право на жизнь во втором параграфе первой главы. Затроньте здесь вопросы: 1) что означает «вмешательство государства в право»? 2) при каких обстоятельствах мы сочтём, что государство вмешалось в право на жизнь? 3) можно ли назвать право на жизнь абсолютным правом, исключающим вмешательство государства в него? 4) всякое ли вмешательство государства в право на жизнь будет автоматически считаться неправомерным? 5) как проверить правомерность вмешательства государства в право на жизнь?

Во второй главе анализируются два судебных акта по предложенной в общих методических рекомендациях схеме. Первый параграф второй главы касается Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р. Какой вопрос был поставлен перед судебным органом конституционного контроля России и как он соотносится с проблемой вмешательства государства в право на жизнь? Какова правовая позиция Конституционного Суда насчёт пределов такого вмешательства? Какие аргументы Конституционного Суда вы считаете наиболее убедительными и почему? Эти моменты заслуживают отражения в данной части курсовой работы. Проанализируйте и особое мнение Ю.Д. Рудкина к этому Определению. С чем именно был не согласен судья? Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 декабря 2009 г. по делу «Голубева (Golubeva) против Российской Федерации» потребуется рассмотреть во втором параграфе второй главы. Определите, в чём состоят обязательства государства – члена Совета Европы по ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; защищает ли это положение Конвенции только от умышленных действий, или же от неосторожных тоже; рассматривает ли Страсбургский Суд право на жизнь как абсолютное право.

В заключении попробуйте сформулировать, в какие аспекты права на жизнь государство должно воздерживаться от вмешательства, а какие аспекты этого права требуют позитивных действий с его стороны. Кроме того, попытайтесь очертить условия, при которых вмешательство государства в право на жизнь будет соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации и международно-правовым обязательствам, взятым на себя Российской Федерацией.

Список источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21 июля 2014 г.) // http://www.pravo.gov.ru.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

4. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; http://www.pravo.gov.ru.

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 48. Ст. 5867.

7. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д. Рудкина по делу о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 декабря 2009 г. по делу «Голубева (Golubeva) против Российской Федерации» (жалоба № 1062/03) // Российская хроника Европейского Суда. 2010. № 2.

9. Зайцева А.М. Распоряжение правом на жизнь // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 10. С. 8-15.

10. Комарова В.В. Право на жизнь в доктрине и в праве // Право и государство: теория и практика. 2013. № 5. С. 46-49.

11. Нудненко Л.А. Конституционные права и свободы личности в России: Учебное пособие. С-Пб.: Юридический центр Пресс, 2009. – 456 с.

12. Панченко В.Ю., Шушпанов К.С. Запрет эвтаназии: имманентный предел или ограничение права на жизнь? // Российский юридический журнал. 2013. № 1. С. 66-74.

13. Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. С-Пб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 370 с.

14. Троицкая А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа пропорциональности? Теоретические вопросы и практика Конституционного Суда РФ // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 2. С. 45-69.

15. Чернышова О.С. Защита права на жизнь: Обзор практики Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 5. С. 5-15.

Тема 22. Содержание права на защиту своей чести и доброго имени
(анализ Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 18-П и от 14 июля 2011 г. № 16-П)

План

Введение