Россия в современном мире. С распадом СССР и провозглашением СНГ выделились две сферы внешнеполитических
С распадом СССР и провозглашением СНГ выделились две сферы внешнеполитических интересов России: традиционное дальнее и новое ближнее зарубежье, включающее бывшие союзные республики.
Дальнее зарубежье
Ельцинская администрация, как прежде горбачевская, очевидное предпочтение отдавала странам Запада, главным образом укреплению отношений с США. Ожидалось, что поддержавшие Б. Н. Ельцина в августе и декабре 1991 г., в сентябре и октябре 1993 г. лидеры <большой семерки> предоставят России значительную, исчисляемую многими десятками миллиардов долларов экономическую помощь, столь необходимую для успешного проведения реформ. Но Россия на первых порах получила лишь несколько миллиардов долларов от Международного валютного фонда для стабилизации курса рубля. Зарубежные предприниматели также не спешили вкладывать свои средства в экономику России, остерегаясь политической нестабильности и слабости законодательных гарантий.
Вместе с тем Президента РФ стали регулярно приглашать на заседания руководителей семи ведущих стран мира, где обсуждались вопросы интеграции России в мировой рынок, предоставления ей режима наибольшего благоприятствования в торговле.
Однако реальных положительных сдвигов здесь пока мало, если не считать того, что летом 1996 г. было объявлено о превращении <большой семерки> в <восьмерку> с участием России. После этого увеличился поток кредитов российскому правительству от международных финансовых организаций.
На рубеже 1991 -1992 гг. Б. Н. Ельцин выступил с первыми внешнеполитическими инициативами. Он официально заявил, что отныне ядерные ракеты России не будут направлены на объекты на территории США. В январе 1993 г. в Москве Президенты России и США подписали договор ОСНВ-2, предусматривавший взаимное сокращение к 2003 г. ядерного потенциала сторон на две трети по сравнению с уровнем, зафиксированным соглашением по ОСНВ-1. При этом полному уничтожению подлежали тяжелые ракеты наземного базирования с разделяющимися боеголовками, которые в России (в отличие от США) составляют основу боевой мощи Вооруженных Сил. Договор не был ратифицирован Верховным Советом. Прохладно встретила его и Государственная Дума.
Важным событием, проистекающим из признания Москвой политических реалий после распада Организации Варшавского Договора, явился вывод контингентов бывшей Советской Армии из стран Центральной и Восточной Европы, включая Прибалтику. В основном эта операция завершилась летом 1994 г.
В июне 1994 г. Российская Федерация, наряду с другими государствами бывшего СССР и <социалистического содружества>, присоединилась к программе <Партнерство во имя мира>, предложенной НАТО и определявшей рамки сотрудничества с этим военно-политическим блоком Запада. Программа стала своего рода компромиссом между США и Россией. Вашингтон и остальные натовские столицы отказывались от планов немедленного включения в Организацию Североатлантического договора бывших союзников СССР по Варшавскому Договору, чего те настойчиво добивались, и приближения <зоны ответственности> НАТО непосредственно к границам Российской Федерации.
Последняя, в свою очередь, соглашалась на определенные формы военного сотрудничества государств Центральной и Восточной Европы с НАТО в надежде, что ей удастся в той или иной степени контролировать этот процесс через собственное членство в программе <Партнерство во имя мира>.
Но уже в конце 1994 г. ситуация кардинально изменилась. Если в январе того же года на брюссельской встрече в верхах стран НАТО лишь вскользь упоминалось о гипотетической готовности <приветствовать расширение НАТО на демократические государства к востоку от ее границ,- как часть эволюционного процесса укрепления международной безопасности во всей Европе>, то на будапештском форуме лидеров ОБСЕ в декабре 1994 г. главный акцент был сделан, несмотря на возражения Б. Н. Ельцина, на практической стороне прямого принятия экс-<социалистических> стран (кроме России) в лоно военного североатлантического альянса.
На горизонте опять замаячила опасность вступления европейских государств на путь, ведущий к будущему новому разделу континента к возведению модернизированного варианта <берлинской стены>. Предложение Президента Российской Федерации повысить в деле обеспечения общеевропейской безопасности и сотрудничества роль ОБСЕ, где каждое государство-член имеет право <вето> на принятие решений, не встретило позитивного отклика у партнеров по переговорам. Обстановку несколько разрядил подписанный в мае 1997 г. <Основополагающий акт об отношениях между Россией и НАТО>, хотя ничего принципиально нового для нашей страны он не содержал.
За год до этого руководство РФ все чаще стало заявлять на международной арене о России как о великой державе, отстаивающей собственные геополитические и национальные интересы.
Эта тенденция проявилась в укреплении отношений России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (Китаем, Индией, Южной Кореей и др.), Африки и арабского мира. Немалый вес приобрела позиция России в балканском кризисе, где при ее активной помощи в начале 1996 г. было достигнуто примирение противоборствующих сторон в Боснии. В январе 1996 г. Российская Федерация была принята в престижный Совет Европы, что явилось признанием ее миролюбивого курса в международных делах и усилий по преобразованию общества на демократических началах.
Важным шагом на пути к безъядерному миру стал подписанный в Нью-Йорке в сентябре 1996 г. договор о всеобщем запрещении ядерных испытаний. Он явился логическим завершением Московского договора 1963 г. о запрещении ядерных испытаний в трех средах и договора 1968 г. о нераспространении ядерного оружия.
Когда в мае 1998 г. Индия и Пакистан неожиданно для мирового сообщества провели подземные взрывы атомных бомб, Россия вместе с другими <старыми> ядерными державами осудила эти действия. США, Англия, Франция и Китай поддержали российское предложение без промедления вовлечь новоявленных членов <ядерного клуба> в систему соглашений, ограничивающих развертывание и распространение оружия массового поражения, настоятельно призвать их к примирению на основе отказа от территориальных притязаний.
Особое место во внешнеполитической деятельности российского МИДа занимает проблема защиты прав 26-миллионного русскоязычного населения, проживающего на территории бывших республик СССР и нередко подвергающегося различным формам национальной дискриминации (последнее характерно, главным образом, для государств Прибалтики, Молдавии и Казахстана). Москва предпринимает попытки, пока малорезультативные, привлечь к ее решению ОБСЕ.
Ближнее зарубежье
Проблемы отношений со странами ближнего зарубежья - наиболее трудные и болезненные для российского руководства
Между тем ключевая важность этих проблем определяется новым геополитическим положением России.
Расчленение бывшего Союза было осуществлено таким образом, что европейская часть Российской Федерации превратилась практически во внутриконтинентальную полуизолированную территорию. Тем самым изменилась качественная характеристика остающегося у России пространства: сведены к минимуму выходы к Черному и Балтийскому морям; по западному и южному периметру своих границ страна оказалась оттесненной от Европы и Средней Азии; концевые участки единой <советской> системы сухопутных транспортных коммуникаций остались на территории новых независимых государств.
В результате экономические связи Европейской России с внешним миром (Западной Европой, Америкой, Ближним и Средним Востоком, Африкой) зависят теперь от транзита через Эстонию, Латвию, Литву, Беларусь, Украину, Казахстан. Эти страны, устанавливая режим пропуска и перевозки российских грузов и пассажиров по своей территории, тем самым регулируют и весь транспортный поток на всем его протяжении, включая и территорию России. Таким образом, они получают реальную возможность влиять на функционирование основных транспортных магистралей России, связывающих ее с внешним миром. Иными словами, экономические условия и шире - условия жизнедеятельности - на пространстве Европейской России попадают в зависимость от политики транзитных стран. Последние становятся как бы государствами-доминантами по отношению к ней.
Россия, как показывает исторический опыт развития полностью или частично изолированных континентальных стран, оказывается в ситуации, таящей угрозу большего или меньшего ущемления ее суверенных прав извне.
Стремясь избежать геополитической <ловушки>, возникшей как следствие непродуманного демонтирования СССР, российское руководство пытается - хотя не всегда последовательно - наладить конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество с членами СНГ. В рамках содружества Россия подписала свыше 900 документов, регулирующих отношения с бывшими союзными республиками (отлаживание режима границ и торговли, расчетов за поставки товаров и сырья, совместное изучение космоса, обмен информацией и т. д.). Заключен договор о коллективной безопасности, подписанной шестью из двенадцати стран-членов СНГ. Утвержден Устав СНГ (семью странами).
Все это, однако, не привело к оформлению Содружества как прочной и действенной организации, пользующейся авторитетом в мировом сообществе. Хотя объективные предпосылки к тому, и в первую очередь экономическая взаимосвязь, начинают все яснее осознаваться общественностью и руководством союзных государств. В октябре 1994 г. главы стран-членов СНГ на совещании в Москве высказались за создание межгосударственного экономического комитета со штаб-квартирой в столице России, за курс на хозяйственную интеграцию по примеру Европейского Союза (ЕС, <Общий рынок>). В апреле 1997 г. был заключен договор о Союзе России с Белоруссией, а в конце того же месяца удалось развязать основной узел украинско-российских отношений: лидеры двух славянских государств подписали соглашение о разделе Черноморского флота и Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, работа над которым шла с 1991 г.
Тем не менее удельный вес стран-членов СНГ во внешнеторговом обороте России неуклонно снижался. В 1997 г. он составил 19% общего объема внешней торговли Российской Федерации. В то же время Россия за последние годы предоставила странам-членам СНГ льготные кредиты на сумму почти в 20 млрд. долларов, а нефть, газ и продукты их переработки отпускала им по ценам в 2 раза ниже мировых.
Перевернув последнюю страницу учебника, мы невольно задумываемся над превратностями исторической судьбы России в XX в. Пожалуй, нет другой страны в мире, на долю которой выпало бы столько испытаний: три общенациональные революции, братоубийственная гражданская война и две войны мировые, не оправдавшая надежд попытка властей разом <осчастливить народ>, жестко навязав сверху абстрактные схемы. И всякий раз Россия, несмотря на трагедии, огромные потери, находила силы подниматься и двигаться вперед, обогащая сокровищницу мировой культуры новыми творческими достижениями. Сейчас, когда Россия уже второй раз за это столетие оказалась на историческом перепутье, мучительно ищет свой путь возвращения на главную магистраль развития человечества и одновременно – к собственным национальным истокам и традициям, у нас есть все основания смотреть в будущее с оптимизмом. Залог тому - созидательный труд десятков миллионов соотечественников, честно делающих свое дело и проникнутых чувством глубокого патриотизма.