Передача иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну

Сами сведения, которые могут быть отнесены к гостайне, подразделяются на четыре категории и конкретизируются в Перечне, утвержденном Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. ( с последующими изменениями) :

1) - сведения в военной области - о боеготовности войск, о работах по созданию и модернизации оружия и т.д. В частности, к ним относятся сведения, раскрывающие производственные мощности, плановые или фактические данные о выпуске и (или) поставках ( в натуральном выражении) средств бактериальной или медицинской защиты.

В ранее действовавшем. законодательстве данные сведения охватывались самостоятельным понятием «военная тайна»

2) - сведения в области экономики, науки и техники - об объемах государственного оборонного заказа, о финансовой и бюджетной политике РФ (кроме обобщающих показателей) и т.д. В частности, к ним относятся сведения о запасах драгоценных металлов ( кроме золота ), природных алмазов в натуральном или денежном выражении в целом по РФ, республикам, федеральным органам исполнительной власти.

3) - сведения в области внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности - о внешнеполитической деятельности РФ, преждевременное разглашение которых может нанести ущерб ее интересам, и т.д. В частности, к ним относятся сведения по переговорам между представителями РФ и представителями иностранного государства о выработке единой принципиальной позиции в международных отношениях , если, по мнению участников переговоров, разглашение этих сведений может повлечь для одной из сторон дипломатические осложнения.

4) - сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности - о государственных шифрах, о методах и средствах защиты секретной информации и т.д. В частности к ним относятся сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу органов внешней разведки, контрразведки, подразделений по борьбе с организованной преступностью.

Не подлежат засекречиванию сведения: - о чрезвычайных происшествиях и катастрофах; - о состоянии экологии и здравоохранения; - о состоянии преступности; - о фактах нарушения законности или прав человека; - о состоянии здоровья высших должностных лиц, и некоторые другие.

Согласно тяжести возможного ущерба от разглашения установлены три степени секретности сведений: - «особой важности», «совершенно секретно», «секретно».

В современных условиях подавляющее большинство шпионской информации передаётся с помощью Интернета,электронных устройств,но иногда встречаются и случаи применения каких-либо предметов для маскировки этого процесса

В 2006 г. в Москве в одном из парков агентами британской разведки был положен камуфляжный камень ,внутри которого находился контейнер с собранной и предназначенной для передачи связным разведывательной информацией. Британская разведка МИ-6 только через 5 лет вынуждена была официально признать данный факт.

20 собирание сведений, составляющих государственную тайну. Окончено это преступление с момента начала сбора информации, т . к. здесь важен даже сам процесс, а не только его результат. Способы собирания на квалификацию не влияют. Это может быть видеосъёмка, аудиозапись, опрос, проникновение в компьютерные базы данных т.д. Сейчас становится всё более опасным компьютерный сбор информации - проникновение в закрытые серверы спецслужб и ведомств, которое можно делать даже и без особого риска, находясь в другой стране. При этом с субъективной стороны, кроме прямого умысла, здесь ещё обязательна цель передачи упомянутых сведений иностранному государству или организации.

В 1989 г. в аэропорту г. Иркутска был задержан гражданин США Д. Ковач. При нём обнаружили пробы грунта из Одессы, образцы мха из пос. Билибино Магаданской области, где он побывал как турист,но действовал по заданию американских спецслужб. В Магаданской области расположены приливная АЭС, оборонные объекты ПВО, и при запуске ракет частицы топлива оседают на мох, который хорошо их впитывает,а потом химический анализ мха позволил бы определить состав ракетного топлива.

Иногда уголовные дела по сбору шпионских сведений имеют неожиданный финал.

В 1997 г. военный журналист Г. Пасько незаконно присутствовал на секретном заседании штаба Тихоокеанского флота и конспектировал там оглашаемые результаты морских учений, а потом передал их японцам. За это военный суд флота приговорил его к 4 годам лишения свободы за государственную измену в форме шпионажа, но в 2001 г. Верховный суд РФ отменил этот приговор по причине признания им же приказа МО РФ № 055 от 1996 г. об отнесении сведений к государственной тайне противоречащим закону ( в части регистрации сведений через специальную комиссию перед включением в перечень гостайны) - а значит, и не порождающим правовые последствия.

5. хранение сведений, составляющих государственную тайну. Это преступление признаётся длящимся, т.е. окончено оно с момента начала хранения, но срок давности начинает течь с момента прекращения хранения по любым основаниям.

4) похищение сведений, составляющих государственную тайну.Оно не идентично понятию хищения имущества, указанному в примечании к ст. 158 УК ( вопреки мнению А. Е. Беляева, В. М. Лебедева), поскольку признак безвозмездности отсутствует, и корыстная цель тоже не обязательна — стоимость носителя информации отходит на второй план,потому что здесь иной объект посягательства по сравнению с хищением; не случайно и термин законодатель применяет несколько иной - «похищение».Способ похищения практически имеет смысл только тайный (иначе организация,потерявшая секретные сведения,тут же предпримет меры к минимизации ущерба путём изменения направления деятельности.способов охраны сведений и т. д.).

5) передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений. Эти сведения могут быть опубликованными в открытой печати или предназначаться для служебного пользования, поэтому общественная опасность данного деяния существенно ниже, чем предыдущих, в связи с чем возможно выделение этого деяния в «привилегированный» состав со смягчённой санкцией ( а возможно, даже и декриминализация его).Ведь эти сведения и так могли быть без труда собраны сотрудниками иностранных разведок — хотя бы путём анализа опубликованных статей и книг. Иногда в действиях виновных имеется сочетание этой и первой форм шпионажа,что не отражается на квалификации содеянного.

В 1987 г. в Москве журналист И. Суслов по заданию разведки ФРГ выспрашивал данные о предстоящих космических полётах у знакомых ( в т.ч. и у самих космонавтов), встречаясь с ними в кафе. Некоторые из этих сведений уже не являлись государственной тайной,поскольку к тому времени стало принято заблаговременно сообщать о предстоящих космических полётах и некоторых их деталях.

Если же иные сведения собираются не по заданию иностранной разведки,а по собственной инициативе субъекта,то состава шпионажа нет.

В 1999 г. в Москве журналист А. Никитин собирал и публиковал в российских газетах сведения о радиоактивном заражении морского побережья в результате отходов военной промышленности. Его действия не понравилиь ряду высокопоставленных сотрудников министерства обороны РФ, и в его отношении даже было возбуждено уголовное дело по признакам шпионажа по ст. 275, но затем оно было прекращено.

Субъективная сторона шпионажа заключается в прямом умысле, а при совершении последней,мпятой его формы - ещё и цели использования иных сведений в ущерб внешней безопасности РФ.Мотивы преступления в состав не включены,хотя в подавляющем большинстве случаев шпионы совершают это преступление за вознаграждение, т. е. по корыстным мотивам.

Субъект шпионажа – иностранец или лицо без гражданства,достигшее 16 лет.Российский гражданин ( в том числе имеющий двойное гражданство) за это деяние подлежит ответственности по статье 275 УК РФ.

В уголовно-правовой теории верно обращается внимание (А.А. Игнатьев) на несостыковку положений ст.275 и ст. 276 в определении шпионажа. Если российский гражданин собрал и передал сведения, составляющие государственную тайну, иностранной организации, которая занимается не враждебной к нам деятельностью (экологической, санитарной и т. д.), то с позиций ст. 275 УК РФ здесь нет состава шпионажа как формы государственной измены. В контексте же ст. 276 шпионаж налицо, поскольку в диспозиции для данной формы нет указания на ущерб внешней безопасности. 3ато наш гражданин не является субъектом в ст. 276, и для него остаётся только ответственность по ст. 283, гораздо более мягкая.

Отличия шпионажа от государственной измены в форме выдачи гостайны:

- субъектом преступления здесь является иностранец или лицо без гражданства (а не российский гражданин);

- государственная тайна к моменту начала шпионажа может ещё и не находиться во владении субъекта;

- в предмет шпионажа, кроме государственной тайны, включены ещё и иные сведения.

РФ

Статья 277. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. ( в ред.

27 декабря 2009 г.).

Это преступление до июля 2006 г. имело законодательный синоним – «террористический акт». Согласно ФЗ РФ от 25 июля 2002 г. оно считается одним из проявлений экстремизма в юридическом смысле такого слова. Иногда в печати данное деяние именуют «политическим терроризмом», а то, о котором говорится в ст. 205 УК РФ – «общеуголовным терроризмом». С этим, пожалуй, можно согласиться с некоторыми оговорками. А вообще-то ФЗ РФ от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» объединяет и то, и другое в родовое понятие «терроризм».

Непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие политическое многообразие и многопартийность (А. В. Наумов).Это - наиболее точное определение, хотя, возможно, и не идеальное. Для состава преступления очень важна характеристика п о т е р п е в ш е г о:

а) государственный деятель – руководитель или ответственный работник высших и местных органов власти и управления, депутат любого уровня. Слишком широкую трактовку термина даёт В. М. Лебедев, относя к государственным деятелям ещё и кандидатов в депутаты, их доверенных лиц, членов избирательных комиссий. Видимо, правильнее посягательство на жизнь этих людей квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. А вот Ю. В. Шумилов относит к потерпевшим даже иностранных граждан, если преступление направлено против их деятельности по укреплению дружеских связей с РФ (а при провокации международных осложнений – предлагает квалифицировать по ст. 360 УК РФ). Это дискуссионная позиция, и в практике таких уголовных дел ещё не было. Если говорить о депутатах,то можно привести характерный пример.

В 2000 г. в г. Бердске Новосибирской обл. директор хлебозавода Гвоздиевский нанял убийцу, чтобы устранить депутата местной думы Ногина, который «замотал» его обоснованными проверками, все нарушения предавал гласности и тем самым привлёк на свою сторону симпатии общества, которое на деле увидело хоть одного истинного депутата. Суд квалифицировал содеянное Гвоздиевским по ст. 277 УК РФ со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ (подстрекательство), поскольку исполнитель понимал, зачем нужно убить депутата. Кстати, тут действует приоритет специального состава по отношению к общему (ст. 105 УК РФ). Но суд в приговоре указал не совсем точно, что преступление совершено «в целях прекращения общественной деяельности потерпевшего». Точнее бы – «государственной деятельности», т. к. депутат является представителем власти, одной из её ветвей - законодательной.

Но гораздо чаще посягают на жизнь государственных деятелей, принадлежащих в основном к исполнительной ветви власти.

В 2003 г. в Дагестане убит вахаббитами в машине по пути на работу министр национальной политики и информации Магомед Гусаев. Мина была прикреплена сверху машины, и охрана как-то это прозевала. Ранее он выступал в печати с резкими разоблачениями вахаббитов. Потом они взяли ответственность за теракт, как это принято, на себя.

Наиболее свежий пример – посягательство на жизнь президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова в июне 2009 г. Террорист-смертник на автомобиле, начинённом взрывчаткой, врезался в кортеж, при этом президенту были причинены тяжёлые ранения, потребовавшие длительного лечения, и лишь через 4 месяца президент приступил к своим обязанностям.

Но самыми популярными в народе были всегда известия о терактах против главных руководителей государства.

В 1963 г., когда Н. С. Хрущёв приехал в Тбилиси, Леван Мадинарадзе с тремя соучастниками спрятали самодельную бомбу в кувшине из-под вина, и хотели её взорвать около Хрущёва – в отместку за то, что он развенчал И. Сталина. Взрыв осуществить им всё-таки не удалось из-за технических просчётов. Их осудили за террористический акт, но пришедший к власти Л. И. Брежнев быстро их освободил.

Одним из самых неожиданных и скандальных является следующее дело.

22 января 1969 г. лейтенант Виктор Ильин ушёл с места службы из войсковой части под Ленинградом, прихватив с собой 2 пистолета Макаров, успел улететь на самолёте в столицу, хотя его уже начало искать командование части. Более полугода он готовился к совершению посягательства на жизнь Генерального секретаря ЦК КПСС, на которого он был зол за неправильное руководство страной, и хотел, чтобы его заменил «выдающийся деятель» М. А. Суслов. Ранее он раскладывал по почтовым ящикам соседей листовки с призывами сменить руководство страны, а на службе подробно изучал по секретным топографическим картам маршрут, по которому в Москве обычно ехали космонавты на приём к Генсеку. Много времени проводил в тире, тренировался в стрельбе навскидку с двух рук, «по-македонски». Переночевав в Москве у своего дяди, сотрудника милиции, он утром надел его форму и сказал, что идёт встречать космонавтов Берегового, Леонова и Терешкову. Догадавшийся о его преступном замысле родственник сообщил в КГБ, немедленно был организован поиск Ильина, хотя и без фотографии (её получили из Ленинграда с опозданием из-за плохой работы связи). Проверяли всех, кто стоял военной или милицейской форме в оцеплении. Однако Ильин всех проверяющих перехитрил: встал в оцепление около Кремлёвской стены как якобы дежурный милиционер на границе двух отделений – так что его принимали за «соседа» каждый рядом стоящий. Когда кортеж подъехал к Боровицким воротам, террорист разрядил две обоймы по машине Брежнева (как он считал), но Брежнев незадолго до этого из предосторожности поехал третьим по порядку в кавалькаде машин. Одновременно с этим по распоряжению председателя КГБ Ю. В. Андропова в телевизионной трансляции специально, для дезориентировки злоумышленника, упоминали о том, что машина Генсека идёт второй. Пуля чуть не попала в космонавта А. А. Леонова, другая пуля рикошетом убила водителя мотоцикла. Уголовное дело № 402, хранящееся и сейчас в архивах ФСБ, возбудили по признакам ст. 15 (покушение) и ст. 66 (теракт) тогдашнего УК РСФСР – потому что при задержании Ильин спокойно сказал: «Я пришёл убить Брежнева». Однако через год, после экспертиз, Ильина признали невменяемым (на том «веском» основании, что он читал гоголевские «Записки сумасшедшего»). Это был явно политический трюк – уж очень не хотелось признавать, что у нас в СССР есть нормальный человек, способный поднять руку на дорогого Леонида Ильича. Брежнев после этого стал ездитиь только на бронированном автомобиле, а Ильина целых 20 лет принудительно лечили от шизофрении.

Или другой, более поздний пример.

1990 г., Москва, дело Александра Шмонова. Он был членом радикальной политической организации, стремящейся убрать избранных недемократическим путём руководителей (а М. С. Горбачёва избрали на Съезде народных депутатов только в следующем году). Работал Шмонов слесарем на Ижорском заводе в Ленинграде, 2 года готовился к физическому устранению Генсека ЦК КПСС. Он сделал корсет на теле для ношения обреза, сам смастерил обрез из охотничьего ружья и пристрелял его так, что мог бы попасть в человека (как он гордо заявил) со 150 метров, хотя вообще - то это сделать исключительно трудно. Помешало ему, как он считает, только волнение. 7 ноября на демонстрации в Москве, куда он специально приехал , террорист влился в колонну. За 46 метров до Горбачёва, стоящего на трибуне (а по другим данным, с учётом реального расстояния по диагонали – больше чем за 100 м. , он выхватил из-под осеннего пальто обрез. Тут случайно рядом оказалсял сержант милиции Андрей Мыльников. Он быстро среагировал и схватил руками ствол, чтобы проходивших мимо детей не задело выстрелом. Шмонов выстрелил почти дуплетом: одна пуля , предназначенная Генсеку, ушла в сторону Спасской башни, а другая – в брусчатку. Террориста быстро связали и повели на допрос под Мавзолей. Шмонов упорно признавал, что хотел непременно убить Горбачёва как тоталитарного правителя, ведущего страну не к демократии, а в старую эпоху. Следствие признало содеянное хулиганством, но не терактом (мол, не смог бы реально попасть в цель на таком рассоянии). Подобная квалификации явесьма сомнительна – насмотря на то, что для других граждан опасность при выстрелах действительно была, хулиганский мотив у виновного ведь отсутствовал! 5 экспертов из 7 признали Шмонова невменяемым, и он 3 года принудительно лечился.

Генеральному Секретарю ЦК КПСС М. С. Горбачёву вообще не везло на демонстрациях.

В 1987 г. в Москве на первомайской демонстрации Теймураз Кобахидзе неосторожно выстрелил раньше времени из револьвера, находившегося у него в кармане. Стоявший рядом майор милиции спросил у него: что это такое? Тот простодушно ответил, что хочет убить Горбачёва за то, что он ведёт страну в никуда. Неудавшийся террорист был признан невменяемым и принудительно лечился, а в 2005 г. умер в г. Тбилиси от передозировки наркотиков.

Данное преступление иногда приурочивается к какому-либо важному событию в общественно - политической жизни страны.

В феврале 2012 г. в г. Одессе спецслужбы Украины и России задержали Адама Осмаева и Илью Пьянзина. Первый из них подготовил взрывчатку и доставил в Москву, а второй по заданию Доку Умарова после президентских выборов в России 4 марта готовился совершить ряд терактов, в т.ч. покушение на Премьер - министра РФ В. В. Путина.

б) общественный деятель - активный член политической партии или общественногообъединения, .видный писатель и т. д.

В 1948 г. в г. Львове несовершеннолетний студент Стахура по заданию Организации Украинских Националистов и Ватикана гуцульским топориком убил известного украинского писателя Ярослава Галана. Писатель был ярым сторонником того, чтобы Западная Украина была в составе СССР, и все народы жили дружно.

В истории нашей страны были случаи слишком широкого толкования термина «общественный деятель» – им однажды признали даже пионера, свято выполняющего установки партии.

В 1932 г. в пос. Тавда Свердловской обл. за убийство пионера был осуждён именно как террорист крестьянин Морозов, убивший своего маленького родственника по имени Павел. Многие годы этот случай, когда сын донёс на кулака, прятавшего хлеб от власти, был широко известен. Правда, в последнее время появились аргументированные публикации о том, что это уголовное дело во многом сфальсифицировано в угоду Сталину.

Объективная сторона– посягательство на жизнь, т.е: причинение смерти; покушение на причинение смерти (и в таком случае дополнительной квалификации содеянного не нужно, даже если причинён вред здоровью).

В 2005 г. премьер-министр Ингушетии Ибрагим Мальсагов по дороге с работы домой был взорван в автомобиле, но остался жив. Содеянное квалифицировано только по ст. 277, без ссылки на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

В уголовно-правовой литературе имеется серьёзная полемика по поводу объёма понятия «посягательство». Приведённое выше понимание объективной стороны, исходящее из формулировки состава как «усечённого», характерно также и для некоторых других специфических составов преступлений – например, посягательства на жизнь работника милиции, сотрудника правоохранительного органа. Многие теоретики его поддерживали – Н. И. Трофимов, Е. А. Сухарев, В. В. Сташис, М. П. Журавлёв, С. Ф. Милюков, П. С. Елизаров. Основано оно ещё на постановлениях Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР от 3 июля 1963 г., 22 сентября 1989 г. и 21 декабря 1993 г.

Более узкая трактовка объективной стороны – только как покушения, но не самого лишения жизни – выдвигалась Э. Ф. Побегайло, С. В. Бородиным, но она не совсем соответствует смыслу и формулировке данной нормы.

Субъект – физическое вменяемое лицо с 16 лет. Субъективная сторона – прямой умысел, а также специальная цель – прекращение государственной или иной политической деятельности потерпевшего, либо специальный мотив – месть за такую деятельность.

В апреле 2004 г. президент Ингушетии Мурат Зязиков утром ехал в столицу Магас на работу. Перед кортежем тихо двигались «Жигули -7» с тонированными стёклами. По команде ГАИ они отъехали на обочину вправо, но движение не прекратили. Как только бронированный «Мерседес» Зязикова поравнялся с «Жигулями», они резко перекрыли ему дорогу и взорвались. Внутренности водителя-смертника раскидало по окрестным деревьям, а президенту огнём от взрыва обожгло лицо.

Иногда такие действия попутно ещё и устрашают население – и тогда будет налицо идеальная совокупность ст. ст. 205 и 277 УК РФ.

9 мая 2004 в г. Грозном произошёл сильнейший взрыв на стадионе во время праздника, погиб президент Чечни Ахмад Кадыров и несколько десятков человек. Кстати, теракт против Кадырова случался и ранее. 14 мая 2003 г. Чеченская республика отмечала день пророка Мухаммеда. Ахмад Кадыров выступал с трибуны, когда к нему приблизились на 10 метров две т.н. «журналистки». Одна из них, Баймурадова, держала в руках микрофон и видеокамеру, на ней был «пояс шахида». Другая с таким же поясом подошла поближе и взорвалась. Кадыров в тот раз серьёзно не пострадал.

Если же цель или мотив преступления иные, хотя и связанные со служебной деятельностью потерпевшего – например, месть следователю за раскрытие и расследование конкретного преступления – то содеянное квалифицируется по ст. 295 УК РФ, состав которой в данном случае выступает как специальный состав по отношению к п. «б» ч. 2 ст. 105.

В 2008 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 317 УК РФ в г. Саратове, где произошло убийство прокурора области за то, что он активно контролировал расследование дела в отношении организованной преступной группы.

В случаях, когда мотивы причинения смерти носят личный характер – деяние подлежит оценке по ч. 1 или 2 ст. 105 УК РФ.

В апреле 2003 г. в Москве совершено убийство киллером депутата Госдумы РФ Сергея Юшенкова (в день регистрации его партии «Либеральная Россия» в Минюсте РФ, сразу же после этого события). Одна из версий – теракт против представителя этой оппозиционной партии, т.е. против общественного деятеля (в этом был уверен Г. А. Явлинский). Однако позднее выяснилось, что соратники по партии «заказали» Юшенкова из-за своих личных противоречий.

Похожие случаи бывают и в других странах.

Во Франци 14 июля 2000 г. Максим Бриннери, желая прославиться и войти в историю, на параде в Париже выстрелил в президента Ж. Ширака, но не попал (сосед его в последний момент толкнул). После ареста хотел покончить с собой. Судили его за покушение на убийство, а не за теракт, т .к. политических целей он не ставил, а всего лишь очень не любил президента.

Наказывается преступление по ст. 277 УК РФ лишением свободы на срок от 12 до 20 лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. Здесь - самая строгая санкция в Уголовном кодексе России.

В теории уголовного права отмечается несовершенство редакции ст. 277 УК РФ – именно из-за упоминавшегося выше «усечённого» состава преступления.

М. П. Редин полагает, что по степени общественной опасности выстрел в государственного деятеля, если он завершился гибелью потерпевшего, должен караться более строго, а если только причинением тяжкого вреда здоровью – менее строго, и предлагает дифференцировать ответственность, введя ч. 2 ст. 277 УК РФ по образцу ч. 2 ст. 66 УК РСФСР 1960 г., где предусматривалась ответственность за тяжкое телесное повреждение, причинённое государственному деятелю (а применительно к ст. 317 нынешнего УК РФ аналогичное предложение делают Ф. Н. Аббасов, Г. Д. Агеев, С. Л. Скутин). На первый взгляд, предложение вполне логично, но всё же поддержать его нельзя. Оно не соответствует теории уголовного права – ведь в случае направленности умысла на смерть жертвы и реальном причинении тяжкого вреда её здоровью содеянное должно квалифицироваться по направленности умысла, т.е. именно как посягательство на жизнь. Квалификация же по предлагаемой автором ч. 2 ст. 277 как оконченного преступления, т.е. по последствиям, ошибочна. Она была бы верной, если бы преступник стремился только покалечить, а не убить государственного деятеля – но в реальности никто из террористов этим, конечно, не ограничится, потому что пресечь государственную деятельность потерпевшего радикальнее всего именно причинением ему смерти. Кроме того, ныне действующая редакция ст. 277 обоснована и с позиций уголовной политики – деяние считается настолько опасным (т. е. наказывается жёстче всех в УК РФ), что даже безрезультатное действие признаётся оконченным преступлением. А то, что оно, допустим, вообще не причинило физического вреда политическому деятелю, может учитываться при назначении наказания, но не при квалификации.

Кстати, такое же несовершенство усматривает в сходной по формулировке ст. 317 УК РФ С. А. Борисихина – потому что суды зачастую переквалифицируют содеянное со ст. 317 на ст. 318 УК РФ. Но само по себе это ещё не аргумент.

Ещё более кардинальной, но абсолютно неприемлемой представляется новация, предложенная М. Н. Каплиным – вообще убрать из Уголовного кодекса ст. 277. По его мнению, это преступление почти ничем не отличается от убийства, и деяния политических террористов можно бы просто квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 105. Но согласиться с этим никак нельзя. В эпоху разгула терроризма в отдельных регионах страны, когда в ряде случаев даже сам президент России лично следит за состоянием здоровья должностных лиц, подвергшихся нападению, навещает их в больнице и контролирует расследование дела, это было бы опрометчивым решением.

Отличия посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля от убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга ( п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ):

1) основной объект посягательства – общественные отношения, обеспечивающие политическое многообразие и многопартийность, а в ст. 105 УК РФ – жизнь человека.

2) потерпевшим является государственный или общественный деятель, а в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ – должностное лицо, не являющееся таковым, либо даже частное лицо.

3) посягательство окончено в момент совершения любого действия ,направленного на лишение жизни государственного или общественного деятеля, даже если оно не увенчалось успехом, а убийство окончено только при наступлении смерти потерпевшего.

4) преступление, предусмотренное ст. 277 УК РФ, совершается только с прямым умыслом, а убийство – также и с косвенным умыслом.

5) мотивом преступления в ст. 277 УК РФ выступает месть за государственную или иную политическую деятельность потерпевшего (либо прекращение такой деятельности является целью виновного), а при совершении убийства, подпадающего под п. «б» ч. 2 ст. 105, мотивом является осуществление данным лицом (или его близким человеком) служебной деятельности или выполнение общественного долга.

6) субъектом преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ, является лицо, достигшее 16 лет, а предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 – лицо, достигшее 14 лет. Поэтому, если 15-летний субъект совершает неудачное посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля с целью прекращения его деятельности, то содеянное им квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Задачи для решения:

1.Михайлов, работая заведующим складом, совершил растрату государственного имущества в крупных размерах. Боясь уголовной ответственности, он решил перейти границу сопредельного с Россией государства. Ночью, угнав принадлежащую Евсееву легковую машину, он выехал в направлении границы, но при подъезде к пограничной зоне был задержан.

2. Сотрудник режимного НИИ Квасов был завербован резидентом иностранной разведки и получил от него задание сфотографировать и передать разведке фотокопии ряда чертежей и документов, составляющих государственную тайну.

Столкнувшись в процессе выполнения задания с непреодолимыми трудностями, Квасов заявил резиденту, что выполнить задание не может. Последний пригрозил ему расправой, и, опасаясь ее, Квасов явился в управление федеральной службой контрразведки, где рассказал о своей связи с иностранной разведкой и полученном задании.

3.Студент технического университета Версальцев подготовил несколько современных и весьма ценных компьютерных программ и решил их продать в другую страну, заработав на этом большие деньги. С этой целью он пришел в американское посольство в Москве и предъявил специалистам результаты своих научных разработок. Поскольку он считался неофициально в кругах компьютерщиков высококлассным специалистом, то подключившиеся затем к разговору сотрудники ФБР предложили ему за гораздо более высокую оплату попытаться взломать с компьютера сервер ФСБ РФ и передать им добытую информацию. Он согласился и подписал соответствующий документ о сотрудничестве с ФБР.

Через неделю, взвесив все обстоятельства, и опасаясь возможного провала, Версальцев написал заявление о явке с повинной и пришел на прием к сотрудникам ФСБ РФ.

4.Альфименко установил связь с сотрудником посольства Эдвардсом и в одной из бесед изъявил желание передать американской разведке секретные сведения, касающиеся обороноспособности России. Получив согласие Эдвардса, он через некоторое время позвонил ему, но последний уклонился от встречи и в дальнейшем стал избегать личных контактов. Убедившись в этом, Альфименко стал искать встреч с представителями государственных органов США. Вскоре он возле посольства передал секретные сведения американцу Стюарту, которого принял за сотрудника посольства.

5.Тележурналист Панько вступил в контакт с представителями японской телерадиокомпании и за соответствующий гонорар делал для нее репортажи и другие информационные материалы о состоянии боеготовности российских войск. В сентябре 1997 года он без разрешения соответствующих органов присутствовал на секретном совещании штаба Тихоокеанского флота Вооруженных сил РФ, где подводились итоги морских учений. Записав услышанные там сведения, составляющие военную тайну, Панько затем передал их в указанную телерадиокомпанию.

Несколько позднее Верховный Суд РФ признал приказ министра обороны РФ от 1996 года об отнесении упомянутых сведений к государственной тайне противоречащим Федеральному Закону и потому не порождающим правовые последствия.

6.Журналист Никифоров взял интервью на конфиденциальной основе у военнослужащих Северного флота Вооруженных сил РФ по вопросу захоронения ядерных отходов от работы российских подводных лодок в бассейне Северного Ледовитого океана. Кроме того, он собирал аналогичные сведения из доступных ему источников. Результаты своей работы он опубликовывал в трех статьях газеты «Известия». По заключению экспертов обнародованная информация предназначалась для служебного пользования, но не относилась к сведениям, составляющим государственную тайну.

Литература к теме: