Международный опыт заемного труда

Учитывая столь разнообразные пути исторического развития и способы регламентации отношений, порождаемых заемным трудом, многими исследователями предпринимаются попытки классифицировать модели регулирования указанных отношений.

Если за критерий бралась степень либерализации заемного правоотношения, то выделялись следующие группы стран, в которых:

а) институт заемного труда был абсолютно либерализован (Швеция, США, Англия, Швейцария, Новая Зеландия, Австралия);

б) присутствует законодательное ограничение применения заемного труда (Бельгия, Франция, Япония, Люксембург, Голландия, Португалия, Испания);

в) соответствующие правоотношения находятся под достаточно строгим контролем государства (Австрия, Германия, Норвегия и до недавнего времени Италия);

г) заемный труд был полностью запрещен (до недавнего времени Греция).

Применяемые в данных странах модели правового регулирования отношений по заемному труду стали именоваться: "английская модель", "немецкая модель", "итальянская модель".

К странам английской модели принято относить все страны англосаксонской правовой семьи, скандинавские страны, к французской - Бельгию, Португалию, Люксембург и т.д., к немецкой - помимо Германии Австрию, к итальянской - соответственно Италию и Испанию.

При этом английская модель определяется как абсолютно либеральная, французская - как модель с ограничительными тенденциями, немецкая - как модель с наиболее ярко выраженными ограничениями, итальянская до 1997 г. - как запретительная.

Крупный специалист в области заемного труда Сторри, наряду с приведенными, выделяет также континентальную, англосаксонскую и скандинавскую модели.

Он указывает, что Голландия и Австрия представляют собой смешанный тип между либеральной англосаксонской моделью и континентальной, характеризующейся более сильным государственным регулированием и тенденциями к ограничению поставки заемного труда.

Итальянский ученый Негрелли дает сходную классификацию, с той лишь разницей, что он выделяет в качестве отдельной голландскую модель. Данная классификация, возможно, основана на культурно-исторической близости группируемых стран, хотя в ее основе также лежит степень либерализации правового регулирования этого трудового отношения.

Отличительной чертой континентальной модели (Бельгия, Франция, Германия, Италия, Люксембург, Португалия, Испания) является активное вмешательство государства в законодательное регулирование как деятельности частных агентств, оказывающих услуги по найму и предоставлению труда заемных работников в распоряжение предприятий-заказчиков, так и самого заемного труда посредством регулирования срока займов в предприятии-заказчике или ограничения возможностей заключения договора о поставке заемного труда.

Европейский законодатель подробно регламентирует все элементы, входящие в комплекс отношений заемного труда. Условия заключения договора об использовании заемного труда часто совпадают с условиями, при наличии которых допустимо использование срочных трудовых договоров.

Коллективные переговоры играют наиболее значимую роль в Бельгии и Франции, а их значение возрастает в Испании, Германии, Италии. Среди наиболее существенных недостатков данной модели следует выделить высокий процент нарушений законодательства и частое нелегальное использование заемных работников.

Англосаксонская модель используется в Великобритании, Ирландии, США. Страны, практикующие эту модель, характеризуются низкой степенью законодательного регулирования и государственного вмешательства в сферу отношений, порождаемых наемным трудом, хотя в их правовых системах имеются отдельные законодательные акты, регулирующие труд заемных работников (рабочее время в Англии и незаконные увольнения в Ирландии).

Правовой статус заемного работника внутри этой модели не определен, в связи с чем такие работники имеют весьма незначительный, по сравнению хотя бы с континентальной Европой, уровень социальных и экономических гарантий. В случае возникновения спорной ситуации вопрос о статусе заемных работников решается, как правило, в суде.

Некоторой спецификой обладает регулирование заемных отношений в Ирландии. Интересно, что предприятие-заказчик часто несет многочисленные обязательства перед работниками и даже может быть признано виновным в его незаконном увольнении.

Коллективные переговоры и соглашения играют в этих странах незначительную роль.

Для скандинавской модели (Дания, Финляндия, Швеция) характерны либеральные нормы, регулирующие допуск на рынок труда и отношения между субъектами трехстороннего правоотношения по заемному труду.

Но это не влечет низкого уровня трудовых гарантий заемного работника. На него, так же как и на других, распространяются нормы трудового права, плюс к этому практически все заемные работники включены в сферу действия коллективных соглашений и получают гарантированную заработную плату даже в перерыве между займами. Не вполне включаемой в данную модель является Норвегия, имеющая законодательство, сходное в плане правового регулирования заемного труда со странами, принадлежащими к континентальной правовой модели.

Голландская модель является гибридом, соединяющим в себе черты как либеральной англосаксонской модели, так и ограничительной континентальной модели. Стабильность трудового отношения в Голландии напрямую зависит от продолжительности занятости работника. Чем больше его трудовой стаж, тем стабильнее трудовое отношение и выше уровень социальных гарантий.

В итоге можно отметить относительную условность приведенных классификаций, поскольку невозможно "уложить" все существующие многообразные способы регулирования отношений по заемному труду в определенные модели. Не следует забывать и о том, что внутри правового регулирования заемных отношений отдельной страны встречаются элементы как подпадающие под признаки определенной модели, так и не подпадающие.

Опыт зарубежных стран свидетельствует, что агентства заемного труда становятся непосредственными участниками рынка труда и позволяют эффективно решать задачи трудоустройства и перераспределения экономически активных лиц наряду с государственными службами занятости.

Частные агентства занятости выигрывают в конкурентной борьбе с государственными структурами и нередко эффективно сотрудничают с ними в сфере консультирования безработных граждан, сбора и предоставления информации об ищущих работу и вакансиях.

Отношения заемного труда фактически сложились в российской действительности, но адекватного правового регулирования пока нет.

В условиях нашей страны отсутствие необходимой гибкости в трудовых отношениях приведет к уходу трудовых отношений из правового поля в тень, что противоречит интересам работников, предпринимателей и государства.