Методические указания. Студентам необходимо рассмотреть производство по делам об административных

Студентам необходимо рассмотреть производство по делам об административных правонарушениях (задачи, принципы, субъекты, структура, правовое регулирование); раскрыть процессуальные (обеспечительные) меры принуждения, применяемые в производстве по делам об административных правонарушениях (основание и порядок применения, нормативную основу). Изучить доставление, привод и процессуальное задержание (нормативная основа, основание применения, сроки, порядок применения). Раскрыть отличие задержания от административного ареста. Рассмотреть личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, арест имущества.

1.Понятие, значение и содержание процессуальной формы административной деятельности.

2.Понятие и цели производства по делам об административных правонарушениях (ПДАП).

3.ПДАП и административное судопроизводство.

4.Право на защиту в ПДАП.

5.Понятие, значение, уровни процессуальной подведомственности.

6.Система мер обеспечения ПДАП.

.

Нормативные акты

Кодекс Российской Федерации об административных правонару­шениях.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения экс­плуатации» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 7990.

Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. № 438 «Об утверждении инструкции о порядке осуществления привода» // БНА РФ. 2003. № 47.

Вопросы для обсуждения

1.Можно ли лицо, привлекаемое к административной ответст­венности, назвать обвиняемым?

2.Как решает КоАП РФ вопрос о территориальной подведомст­венности на каждой стадии ПДАП?

3.Чем различаются меры процессуального обеспечения: изъятие имущества, арест имущества, задержание имущества? Что об­щего у них?

4.Чем доставление отличается от привода?

5.В чем особенности задержания транспортных средств?

Задания

1. Заполните карту сравнительного анализа:

Признаки	Доставле­ние	Задержа­ние	Привод	Админист­ративный арест
Фактическое осно­вание
Статья КоАП РФ
Срок
Цель
Процессуальное оформление

2. Выявите различия административно-правового и уголовно-процессуального задержания.

Задачи

1.Работники милиции задержали Гудямова в состоянии опьяне­ния и доставили в РОВД. Выслушав их рапорт, дежурный РОВД начал составлять протокол о проступке. По требованию дежурного Гудямов предъявил паспорт и сказал, что плохо зна­ет русский язык, не может понять, за что его задержали, и про­сит вызвать его друга Надыкова, к которому он приехал в гости и который хорошо знает оба языка - русский и татарский. Де­журный записал в протокол данные паспорта, сделал отметку об отказе от дачи показаний и подписи протокола, попросил двух работников милиции этот акт заверить и направил Гудя­мова в вытрезвитель. По дороге в медвытрезвитель Гудямов возмущался, требовал адвоката. Утром с него взыскали стои­мость услуг вытрезвителя и оштрафовали. Разрешите данное дело.

2.19 февраля Шабалин ворвался в зал судебного заседания, где шло слушание гражданского дела, не подчинялся требованиям председательствующего, не реагировал на его замечания. Су­дья дал распоряжение дежурившим в зале судебного заседания сотрудникам милиции задержать Шабалина и препроводить его в ИВС РОВД, указав, что привлекает Шабалина к админи­стративной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ в виде ад­министративного ареста сроком на 15 суток. О наложении на Шабалина административного ареста судья сделал запись в протоколе судебного заседания, после чего слушание дела продолжилось.

20 февраля судья вынес постановление о снижении срока ад­министративного ареста до одних суток, и Шабалина освобо­дили.

Председатель областного суда отменил вынесенные по данно­му делу постановления, указав, что нарушены права лица, при­влекаемого к административной ответственности. Дайте юридический анализ дела.

3. Инспектор ГИБДД составил протокол о нарушении Правил дорожного движения гражданином Невезучим и, поскольку водитель был не в состоянии уплатить штраф на месте, изъял его водительское удостоверение. Невезучий обратился с жало­бой к начальнику ГИБДД, полагая, что инспектор нарушил требования КоАП РФ, которые запрещают применять меры, не предусмотренные Кодексом, а КоАП РФ такого административного наказания, как изъятие водительского удостоверения, не предусматривает.

Поскольку начальник ГИБДД в жалобе отказал, Невезучий об­ратился в суд. Суд вынес решение о признании действий ин­спектора ГИБДД незаконными, поскольку согласно ч. 3 ст. 35

Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущест­ва иначе как по решению суда. Каково ваше мнение по данному вопросу?

Тема 18. Стадии производства по делам об административных правонарушениях