Назначение наказания по совокупности преступлений

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначение наказания по совокупности приговоров.

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Условное осуждение.

Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Библиографический список

1. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 11 янв. 2007 г. № 2 // Рос. газ. – 2007. – 24 янв.

2. Благов, Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств / Е. Благов // Уголовное право. – 2008. – № 3.

3. Галкин, В.А.Особенности назначения наказания несовершеннолетним, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления / В.А. Галкин // Рос. судья. – 2008. – № 6.

4. Губаева, Т.Назначение наказания по совокупности преступлений / Т. Губаева, В. Малков // Рос. юстиция. – 1998. – № 6.

5. Дядькин, Д.С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание / Д.С. Дядькин // Рос. судья. – 2008. – № 6.

6. Игнатов, А. Н. Проблемы применения наказания против личности : учеб. пособие / А. Н. Игнатов, А. П. Дьяченко, П. Г. Пономарев. – М., 1982.

7. Королева, З.И.Исключительные обстоятельства как основание смягчения наказания по УК РФ / З.И. Королева // Рос. следователь. – 2008. – № 10.

8. Малков, В.П. Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания / В.П. Малков // Рос. юстиция. – 2008. – № 9.

9. Мясников, О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств / О. Мясников // Рос. юстиция. – 2002. – № 9.

10. Непомнящая, Т. В. О принципах назначения наказания /
Т. В. Непомнящая // Журн. рос. права. – 2003. – № 9.

11. Новиков, В. А.Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона / В. А. Новиков // Журн. рос. права. – 2005. – № 11.

12. Савченко, А. Назначение наказания при рецидиве преступлений / А. Савченко // Рос. юстиция. – 2000. – № 7.

13. Святенюк, Н.Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии / Н. Святенюк // Уголовное право. – 2008. – № 3.

14. Сидоренко, Э.Индивидуализация наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего / Э. Сидоренко // Рос. юстиция. – 2003. – № 4.

15. Тарбагаев, А.Спорный вопрос назначения наказания по совокупности приговоров / А. Тарбагаев // Уголовное право. – 2008. – № 2.

16. Цепляева, Г. И. Общие начала назначения и сокращения наказания / Г. И. Цепляева // Рос. юстиция. – 2005. – № 9.

Первое практическое занятие

Задача1. Между Ребровым и Нуриевым произошла взаимная перебранка. В ее процессе Ребров нанес удар Нуриеву в лицо кулаком. В результате падения и удара головой о железный ящик Нуриеву был причинен тяжкий вред здоровью. Ребров за содеянное был осужден к полутора годам лишения свободы.

Обоснован ли приговор суда?

Задача2. Сорокалет, Бушманов и Лопухов, будучи в нетрезвом состоянии, забрались ночью в дом Половинкина и похитили ценные книги. Все трое были приговорены к трем годам лишения свободы условно. Сорокалет и Бушманов судимы впервые, вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб возместили, Лопухов же ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу личного имущества граждан.

Обоснован ли приговор суда?

Задача3.После совершения хулиганских действий Прохоров нанес удар ножом Барановскому, причинив тяжкий вред здоровью. Суд назначил Прохорову наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – восемь лет лишения свободы, а за хулиганство – четыре года лишения свободы. По совокупности совершенных преступлений ему окончательно определено наказание – двенадцать лет лишения свободы.

Какое правило применено судом при назначении наказания?

Задача4. По приговору суда Правдин был признан виновным в совершении кражи чужого имущества и осужден к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Через два месяца после первого приговора суда Правдин совершил хулиганство и был осужден к трем годам лишения свободы. Определяя окончательное наказание, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, присоединил один год, десять месяцев, т. е. срок условного осуждения, который не истек ко дню совершения Правдиным второго преступления.

Правильно ли назначил наказание суд?

Задача5. Приговором суда за дачу взятки к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества осужден Наврузов. При этом суд, учитывая состояние здоровья Наврузова и наличие на иждивении детей, определил ему это наказание условно с испытательным сроком три года. Прокурор внес протест на данный приговор, указав, что суд не учел в достаточной мере обстоятельства дела и личность виновного. Так, установлено, что Наврузов ранее дважды был осужден к лишению свободы и, будучи освобожден условно-досрочно, вновь совершил преступление, а само преступление представляет особую общественную опасность.

Подлежит ли удовлетворению протест прокурора?

Второе практическое занятие

Задача1. Приговором суда Сапрыкин признан виновным в убийстве своей жены, совершенном в состоянии сильного душевного волнения, и осужден к трем годам ограничения свободы условно с испытательным сроком пять лет. Через год в суд пришло ходатайство от руководителя предприятия, в котором работал Сапрыкин, об отмене условного осуждения, так как он не встал на путь исправления, нарушал трудовую дисциплину, появлялся на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Обоснован ли приговор суда? Какое решение должен принять суд на ходатайство?

Задача2. Васиков признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии около помещения дискотеки, из хулиганских побуждений с использованием кастета подверг избиению Шакирова, который упал и при падении получил перелом височной кости. По совокупности преступлений (за хулиганство суд назначил Васикову три года лишения свободы; за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью – два года лишения свободы) окончательное наказание было определено в виде лишения свободы на три года. Учитывая, что Васиков преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, учился в медицинском институте и характеризовался исключительно положительно, а преступление совершено им вскоре после достижения совершеннолетнего возраста, суд постановил применить указанное наказание условно с испытательным сроком шесть лет. При этом суд обязал Васикова успешно завершить учебу в институте.

Проанализируйте назначенное наказание.

Задача3. Левин осужден за грабеж и самовольное оставление места службы к трем годам лишения свободы условно с пятилетним испытательным сроком. После этого он дважды совершал кражи чужого имущества, причем первую из них в период условного осуждения, а вторую – после окончания испытательного срока. Органы предварительного следствия, не установив, отменялось ли условное осуждение, направили дело о совершении Левиным кражи в суд, который и осудил его за них по совокупности преступлений к двум годам лишения свободы. Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил судебные решения в отношении Левина и направил дело на новое судебное рассмотрение, указав, что в соответствии с законом надлежит решить вопрос и об отмене условного осуждения и присоединении не отбытого наказания по первому приговору к вновь назначенному наказанию. Однако защитник Левина обжаловал это решение, считая, что уголовный закон был применен неправильно.

Обоснуйте решение по делу.

Задача4. Кураев 24 февраля 1999 г. по приговору районного суда осужден за хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ), совершенное им 7 сентября 1998 г., с применением ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу. Как выяснилось позже, 4 января 1999 г., т. е. до осуждения, он совершил еще одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. За это преступление тот же суд по приговору от 13 мая 1999 г. осудил Кураева к пяти годам лишения свободы.

По делу были приняты следующие решения:

1. Районный суд на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кураеву назначил наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, которое назначено отбывать после отбытия наказания в виде пяти лет лишения свободы. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

2. Президиум областного суда приговор изменил, исключив из приговора указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ, и постановил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенные наказания по приговорам от 13 мая 1999 г. и 24 февраля 1999 г. исполнять самостоятельно, сначала по приговору от 13 мая 1999 г. – пять лет лишения свободы, а затем по приговору от 24 февраля 1999 г. – три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

3. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор районного суда и постановление президиума областного суда в отношении Кураева изменила, удовлетворив протест заместителя генерального прокурора в части исключения из приговора ч. 5 ст. 69 УК РФ и указания об исполнении наказания в виде пяти лет лишения свободы первым.

Какое из представленных решений более соответствует закону?

Задача5. Баринов был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы. После отбывания двух лет наказания он узнал об измене жены. Во время свидания жена созналась в своей неверности и высказала намерение расторгнуть брак с Бариновым. Уходя, он швырнул в жену мешок с привезенными ею продуктами. Банкой, находящейся в мешке, жене было причинено ранение головы, относящееся к тяжкому вреду здоровью, квалифицируемое по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По каким правилам и какое может быть назначено наказание Баринову?

Третье практическое занятие

Задача1. Следователь прокуратуры Амурова влюбилась в обвиняемого в убийстве Кириллова. С целью облегчить его побег из СИЗО на очередном допросе она передала последнему пистолет. При совершении побега Кириллов убил сотрудника СИЗО. Назначая наказание Амуровой за злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ), суд учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что она совершила преступление бескорыстно, из личных симпатий к Кириллову.

Обоснован ли приговор суда?

Задача2. В декабре отбывающие наказание в тюрьме осужденные объявили голодовку из-за низкой температуры в камере (0 градусов). Причиной этого послужили неисправность системы отопления и разбитое окно камеры. Начальник учреждения Тихонов своевременно не предпринял должных мер ввиду отсутствия финансовых средств. Из двенадцати осужденных, находившихся в камере, двое осужденных умерли из-за переохлаждения, четверо заболели воспалением легких. Тихонов был осужден по ч. 3 ст. 293 УК РФ за халатное отношение к службе, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Суд назначил Тихонову наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 1 млн рублей. При назначении наказания были учтены положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие правительственной награды – орден Мужества, наличие на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка.

Обоснован ли приговор суда?

Задача3. Коновалов, отбыв два года от пятнадцати лет лишения свободы, назначенных за убийство при отягчающих обстоятельствах, в исправительной колонии строгого режима, захватил в заложники медсестру, изнасиловал ее. Угрожая убийством заложника, потребовал от администрации оружие, наркотики и автомобиль. При проведении спецоперации Коновалов был задержан. Действия Коновалова были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ. По совокупности преступлений и совокупности приговоров суд назначил наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Правильно ли назначено наказание?

Задача 4. Соколов, осужденный по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбыл назначенное судом наказание, освободился из мест лишения свободы и вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Какое минимальное наказание может быть назначено Соколову за вновь совершенное преступление?

Задача 5. Прохоров признан коллегией присяжных заседателей виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 290 и ч. 2 ст. 285 УК РФ. При этом по обоим эпизодам Прохоров признан заслуживающим снисхождения.

Какое максимальное наказание может назначить Прохорову суд?

Задача 6. 1 апреля в отношении Днепровского оглашен обвинительный приговор, в соответствии с которым за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. 11 апреля он совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В 00 ч. 00 мин. 12 апреля приговор в отношении Днепровского по факту совершения им преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вступил в законную силу.

По каким правилам судом будет назначаться окончательное наказание за совершение двух указанных преступлений – по правилам назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) или совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ)?

Тема 17. ОСВОБОЖДЕНИЕ
ОТ УГЛОВНОЙ ответственности и наказания

Всего часов 14

Лекции 4

Семинарские занятия 4

Практические занятия 4

Самостоятельная работа 2

Первое семинарское занятие

1. Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности.

2. Виды освобождения от уголовной ответственности и их характеристика.

Краткое содержание вопросов