Экономическое развитие России в начале XX в
Роль государства в экономике России.Важнейшей особенностью России было наличие огромного государственного сектора в экономике. Его ядро составляли так называемые казенные заводы, в основном специализировавшиеся на военном производстве. В начале XX в. около 30 крупнейших заводов принадлежали различным ведомствам и финансировались государством, среди них Тульский, Ижевский, Сестрорецкий, Обуховский, Ижорский и др.
Все этипредприятия были исключены из сферы рыночной экономики. Единственным заказчиком и покупателем продукции казенных заводов являлось государство, а управлялись они государственными чиновниками Возникновение таких предприятий было обусловлено традиционными экономическими отношениями, идущими от государственных мануфактур Петра I.
Кроме тою, государству принадлежало свыше двух третей железнодорожной сети, огромная площадь земельных и лесных угодий, почтовая и телеграфная связь.
Государственное хозяйство быстро увеличивалось: в 1900 г. доходы от него вместе с винной монополией составляли 0,8 млрд рублей, а в 1913 г. — 2 млрд, что составляло соответственно 47 и 60% доходов государственного бюджета.
Государство активно вмешивалось во все сферы хозяйственной деятельности частных предприятий, стимулировало железнодорожное строительство, развитие черной металлургии, угольной промышленности. Правительство принудительно регулировало цены, обеспечивало защиту молодой российской промышленности от конкуренции путем установления высоких таможенных пошлин. Государство раздавало частным компаниям и фирмам казенные заказы, предоставляло им кредиты через Государственный банк.
В начале XX в. государство решило создать благоприятные условия для привлечения в страну иностранного капитала. В 1897 г. по инициативе министра финансов С. Ю. Витте была проведена денежная реформа, в результате которой рубль получил золотое обеспечение и стал свободно конвертируемым. В то же время при помощи высоких таможенных тарифов правительство стремилось ограничить ввоз в страну иностранных товаров.
Иностранный капитал: за и против.Особая заинтересованность России в притоке иностранного капитала объяснялась тем, что в стране отсутствовали крупные капиталы, необходимые для индустриального рывка. Очень много средств уходило на содержание царского двора, полиции, армии и флота, государственного аппарата.
Иностранный капитал поступал в страну путем непосредственных капиталовложений, в виде государственных займов, продажи ценных бумаг на финансовых рынках. Иностранные инвестиции в российскую экономику составляли почти 40% всех капиталовложений. Немецкие предприниматели предпочитали создавать в России филиалы действовавших в Германии крупных фирм. Традиционными сферами их деятельности были электротехника, химические производства, металлургическая и металлообрабатывающая промышленность, торговля. Французские капиталы направлялись в Россию главным образом через банки. Они действовали преимущественно в угольной и металлургической промышленности Донбасса, металлообработке и машиностроении, добыче и переработке нефти. Английские капиталы помещались в нефтяную промышленность, добычу и выплавку цветных металлов.
Наиболее передовые отрасли российской промышленности развивались, как правило, с участием иностранного капитала. Однако это не привело к созданию иностранных зон влияния, к полной или даже частичной зависимости России от иностранных компаний и государств. Иностранные фирмы, компании, банки не имели возможности влиять па принимаемые политические решения.
Приток иностранного капитала сопровождался процессом его сращивания с капиталом отечественным, создавая тем самым реальные предпосылки включения России в мировую экономическую систему. В то же время широкое проникновение иностранного капитала имело и свои минусы: часть накоплений, которая могла бы умножить национальное богатство страны, расширить возможности капиталовложений в экономику, повысить жизненный уровень населения, уходила за границу в виде прибылей и дивидендов.
Российский монополистический капитализм.В конце XIX — начале XX в. европейские страны потряс мощный экономический кризис, затронувший и Россию. Выход из него был мучительным и трудным, по в то же время он продемонстрировал высокие способности капиталистического производства приспосабливаться к различным условиям. Ответом экономики на разрушающие последствия кризисов, обусловленных свободной конкуренцией, стало создание монополистических объединений. И если европейское индивидуализированное сознание с большим трудом воспринимало новые явления в экономике, то в России этот процесс принял естественный характер. Российская экономическая система в силу своих особенностей (традиционно сильные позиции государственного сектора, изначально высокий уровень концентрации производства, широкое проникновение иностранного капитала и пр.) оказалась очень восприимчива к монополистическим тенденциям.
Первые монополии и союзы появились в России еще в 80-х it. XIX в. Л в начале XX в. они стали основой промышленной жизни страны. Монополистические союзы договаривались об условиях продажи товаров, сроках платежей, определяли количество производимых продуктов, устанавливали цены, делили между собой рынки сбыта и сырья, распределяли доходы и прибыль. Появились различные формы монополий: синдикаты, картели, тресты, концерны.
Преобладающей формой монополистических союзов в России были синдикаты. Они создавались в виде акционерных компаний, съездов и обществ фабрикантов и заводчиков, контор по продаже товаров и т. п. Однако позже во многих отраслях промышленности стали создаваться тресты, преимущественно с участием иностранных компаний.
Возникшие в России монополии тотчас же повели борьбу за полное подчинение ведущих отраслей хозяйства. Так, синдикат «Продамета», объединявший в 1901 г. 12 металлургических заводов юга России, в 1904 г. контролировал сбыт 60%, а в 1912 г. — около 80% металлургической продукции страны. Синдикат «Продуголь» контролировал почти всю каменноугольную промышленность, синдикаты «Продвагон» и «Гвоздь» держали под контролем от 90 до 97% соответствующей продукции, производимой в России, картель «Нобель-Мазут» безраздельно господствовал в нефтяной промышленности.
Финансовый капитал.Одновременно шел процесс монополизации банков. Пять крупнейших банков имели до сотни филиалов каждый, в том числе в Париже, Лондоне. К 1913 г. они сосредоточили до половины финансовых ресурсов всех российских банков. По мере укрепления позиций российских банков они стали теснить иностранные капиталы, закрепляя за собой роль основных инвесторов отечественной промышленности.
Вступление российских банков на путь финансирования промышленности положило начало сращиванию банковского и промышленного капиталов и появлению финансового капитала. Активнее всего этот процесс шел в тяжелой промышленности. Так, под эгидой Петербургского международного банка возникли тресты «Коломна-Сормово» и «Наваль-Рассуд», в сфере интересов Русско-Азиатского банка оказался военно-промышленный концерн, центром которого был Путиловский завод.
Кустарная Россия.В то же время целые пласты русской экономической жизни оказались вне зоны модернизации. Речь идет о той кустарной, ремесленной и промысловой России, которая существовала параллельно с фабрично-заводским производством, являясь по сути придатком сельского хозяйства. И хотя крупная фабрично-заводская промышленность занимала в целом ведущее место (стоимость продукции — 7,3 млрд рублей, число предприятий — 29(4 тыс.), мелкая промышленность имела устойчивые позиции в российской экономике. На 150 тыс. мелких предприятий в таких отраслях, как хлебопекарная, обувная, строительная, швейная, кожевенная, работали 600 тыс. ремесленников и кустарей. Они выпускали продукцию на 700 млн. рублей в год, а в зимние месяцы промыслами занимались еще 3,5 — 4 млн. человек, преимущественно сельских жителей.
Развитие кустарной промышленности было обусловлено спецификой сельскохозяйственною производства, природно-климатическими условиями страны. Короткий цикл сельскохозяйственных работ заставлял крестьян искать иные источники дохода. В то же время недостаточный уровень развития фабрично-заводского производства и высокая цена производившихся товаров способствовали сохранению устойчивого спроса на изделия кустарей и ремесленников.
Сельское хозяйство: «оскудение центра».В середине 90-х м. XIX в. после некоторого упадка, вызванного снижением ценна хлеб па мировом рынке, начинается подъем сельскохозяйственного производства в стране.
К началу XX в. Россия занимала первое место в мире по общему объему сельскохозяйственной продукции. На ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, около 20% — пшеницы и 25% мирового экспорта зерна.
Но тем не менее положение в сельском хозяйстве было непростым. Дело в том, что весь прирост продукции приходился лишь на незначительную часть крестьянских хозяйств и помещичьих имений. Основным производителем сельскохозяйственной продукции являлось крестьянство, но не все, а лишь 15 — 20% зажиточных хозяйств. Причем в центральных губерниях России прослойка таких хозяйств была весьма незначительна. Здесь преобладали в основном полусередняцкие и бедняцкие хозяйства. Они не производили хлеб на продажу, а если и продавали его на рынке, то в ущерб собственному питанию. Это явление было названо «оскудением центра». Катастрофическим следствием такой ситуации был массовый голод в неурожайные оды. В связи с ростом цен на хлеб у простых людей не хватало денег на его покупку. Поэтому в неурожайные годы общественность занималась в основном сбором денег для голодающих. Хлеб в стране был, но стоил он очень дорого.
Бедственное положение большинства крестьянских хозяйств вызывало беспокойство и у правительства. Но его волновали лишь две проблемы: 1) отсутствие возможности поднять налоги, а также рост недоимок по уже имевшимся налогам и платежам и 2) бесконечные крестьянские волнения. Основное требование, с которым выступали крестьяне, — передать им часть помещичьей земли.
В начале XX в. на огромной российской территории было разбросано более 20 млн. крестьянских хозяйств и 130 тыс. помещичьих имений. На каждое крестьянское хозяйство приходилось в среднем чуть больше 6 десятин земли, а на каждое помещичье — около 370 десятин. При этом помещичьи земли использовались крайне неэффективно (обрабатывалось всего лишь 10%). По подсчетам специалистов, для нормального существования семьи из 6 человек в черноземной полосе требовалось 10,5 десятины.
Ситуацию в деревне осложняли также еще два взаимосвязанных обстоятельства: аграрное перенаселение и существование общины.
К началу XX в. 4/5 надельной крестьянской земли находилось в общинном пользовании. Общинное землевладение сохранялось в центральной, северной, восточной и южной России, а также на Северном Кавказе. Только в западных губерниях преобладала крестьянская частная собственность на землю. Община производила регулярный передел земли между своими членами, зорко следя, чтобы земли всем досталось поровну. Л так как население Российской империи ежегодно увеличивалось на 2,5 млн. человек (и в основном за счет крестьянства), то при очередном переделе в каждом крестьянском хозяйстве земли оставалось все меньше и меньше. К тому же крестьянин, ушедший на фабрику или промысел, мог в любой момент вернуться в общину и потребовать причитающийся ему надел. Община не только перераспределяла землю между своими членами, но и устанавливала правила и порядок ее обработки. На основании принципа круговой поруки она являлась также коллективным налогоплательщиком.
С течением времени недостатки общинном) землевладения становились все более очевидными: община, спасавшая слабых, тормозила деятельность крепких, хозяйственных крестьян.
Таким образом, Россия являлась страной с многоукладной экономикой. Наряду с частнокапиталистическим укладом существовали государственный и монополистический капитализм, значительное место в экономике занимали мелкотоварное и даже патриархальное (натуральное) хозяйство. Первоочередной проблемой российской экономики стала проблема модернизации сельского хозяйства.
ДОКУМЕНТ