Мировой опыт осуществления стабилизационных и антикризисных программ

К числу преимуществ стабилизационных программ на базе валютного курса следует отнести:

-Быстрое снижение инфляции. Основное и бесспорное преимущество данного типа программ состоит в быстром падении высоких темпов инфляции. В ходе реализации программы стабилизационный эффект фиксированного валютного курса позволил быстро остановить рост цен и нивелировать инфляционные ожидания. В результате к третьему году осуществления программы в зависимости от типа валютного режима инфляция снизилась до однозначной или двухзначной цифры. Полученный антиинфляционный импульс сохраняется достаточно долго. Даже если власти отказываются от режима фиксированного курса, инфляция все равно в силу инерции продолжает снижаться.

- Экономический рост. Как и в стабилизационных программах 1970-х гг. в 1990-х гг. снижение инфляции сопровождалось быстрым реальным экономическим ростом. По мнению МВФ, феномен роста объясняется не столько увеличением совокупного спроса и предложения на внутреннем рынке, сколько удачным временем реализации программ. Дело в том, что в большинстве случаев стабилизационные программы стартовали спустя год или несколько лет рецессии или стагнации. Одновременно с этим программы сопровождались или совпали с крупными структурными реформами. В результате начало осуществления программ совпало с выходом из низшей точки экономического цикла. Эксперты из Национального Бюро Экономических Исследований (Кембридж) придерживаются другой точки зрения. По их мнению, феномен быстрого экономического роста нельзя объяснить только синхронностью временем проведения программы и экономического цикла. Скорее всего, феномен роста следует приписать эффекту увеличения спроса, появившегося в результате инфляционной инерции, недостатка доверия к политике властей и ростом потребительского спроса - с одной стороны, а с другой стороны - эффектом предложения, возникшего в ответ на рост инвестиций и занятости.

Наряду с преимуществами программам стабилизации на базе обменного курса сопутствуют и недостатки. По своей сути они связаны с рисками, которые несет с собой режим фиксированного валютного курса:

-Дефицит текущего счета . На протяжении трехлетнего периода с начала стабилизационной программы во всех странах наблюдалась тенденция увеличения дефицита текущего счета платежного баланса. Правда, на первых порах дефицит никак о себе не дает знать, поскольку его отрицательное влияние компенсируется ростом притока капитала в страну, т.е. профицитом счета движения капитала. Его прилив на внутренний рынок объясняется, в основном, доверием к валютному режиму, которое возникает у инвесторов, и ожиданиями устойчивого валютного курса.

-Зависимость от рынков капитала . Хотя приток капитала и позволяет сохранить ил даже увеличить объем золотовалютных резервов, тем не менее, он создает потенциальную угрозу для валютного режима. Риск возникает в связи с тем, что прилив иностранного капитала приводит к росту внешних обязательств, что означает, во-первых, зависимость стабилизационной программы от международных рынков капитала, а во-вторых, повышен ие уя звимости экономики к внезапным изменениям в движении капитала.

При усилении обоих факторов стабилизационная программа может закончиться с плачевными последствиями. Как показал опыт 1990-х гг. зависимость страны от международного движения капитала, противоречивость проводимой экономической политики самым непосредственным образом стимулирует валютный кризис. Так произошло в Мексике в декабре 1994 г., в России в августе 1998 г. и Бразилии в январе 1999 г. В каждом из перечисленных случаев негативная комбинация внутренних и внешних факторов привела к спекулятивной атаке на национальную валюту и последующей девальвации. Правда, следует заметить, что помимо общих факторов, одинаковых для всех стран, переживших кризис, на каждом рынке присутствовала и национальная специфика. Например, в Мексике валютный кризис произошел после длительного периода кредитной экспансии на внутреннем рынке, которая вошла в противоречие с режимом фиксированного курса. В России многочисленные ошибки в области бюджетно-налоговой политики привели к тому, что власти были не в состоянии ни выплачивать проценты по накопленному госдолгу, ни контролировать его рост. В Бразилии наблюдалась практически аналогичная ситуация. Все попытки властей справиться с финансовым дефицитом государственного сектора и снизить объем госдолга столкнулись с открытой оппозицией в бразильском Конгрессе. Как следствие - власти были вынуждены пойти на девальвацию реала. Все эти кризисы имели огромный негативный эффект . Падение доверия к государству и обесценение национальной валюты, привели к скачку инфляции и снижению объемов производства.

Однако в большинстве стабилизационных программ, где обменный курс служил в качестве номинального якоря, власти сумели избежать валютного краха. Можно различить два подхода к стабилизации, который использовали "благополучные" государства. В одних странах согласованность экономической политики и валютного режима гарантировалась валютным правлением, которое помимо собственно самой фиксации курса осуществляло денежную эмиссию в строгом соответствии с объемом активов в иностранной валюте. Данный тип денежных властей в настоящее время используют Аргентина, Эстония, Литва и Болгария. Они ввели валютное правление не только из соображений краткосрочной стабилизации, но и исходя из невозможности в средне- и долгосрочной перспективе проведения независимой денежно-кредитной политики.

В целом же опыт осуществления стабилизационных программ на базе валютного курса свидетельствует о том, что они могут быть эффективным средством борьбы с инфляцией. Кроме того, дальнейшее проведение программ способствует экономическому росту. Однако использование валютного курса в качестве номинального якоря требует повышенной дисциплины макроэкономической политики. В противном случае непоследовательные действия властей рано или поздно приводят к краху валютного режима.

Антикризисное регулирование со стороны государства осуществляется посредством ряда инструментов организационно-экономического и нормативно-правового воздействия, которые направлены на защиту предприятий от кризисных явлений (ситуаций), а также на предотвращение банкротства или их ликвидацию. К таким инструментам относятся:

– нормативно-законодательная деятельность, базирующаяся на ряде законодательных актов таких, как «Гражданский кодекс РФ», «Конституция РФ», Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»;

– финансовое регулирование представляет собой управление совокупностью денежных средств, находящихся в распоряжении государства (бюджет), а также источниками доходов, статьями расходов, порядком их формирования и использования;

– регулирование производства осуществляется посредством внедрения достижений научно-технического прогресса, изменений в направлениях экспорта, финансовой поддержкой промышленных предприятий, государственными заказами, разработкой специальных программ развития производства;

– перераспределение дохода предполагает предотвращение абсолютной бедности и массовой безработицы, поддержание уровня жизни бедных слоев населения не ниже прожиточного минимума, назначение пенсий, стипендий, пособий.

Основными направлениями государственного антикризисного регулирования являются:

- совершенствование законодательной базы о несостоятельности (банкротстве) предприятий;

- осуществление мер по оздоровлению жизнеспособных предприятий, включая оказание государственной поддержки неплатежеспособным предприятиям и привлечение инвесторов, участвующих в оздоровлении этих предприятий;

- принятие правительством РФ мер, направленных на преодоление кризиса неплатежей;

- приватизация и добровольная ликвидация предприятий-должников

- создание института арбитражных и конкурсных управляющих.

Государственные антикризисные программы включают: Публичные обязательства государства перед населением будут выполняться в полном объеме. Гражданам и семьям, наиболее пострадавшим в период мирового экономического кризиса, будет оказана поддержка. Промышленный и технологический потенциал будущего роста должен быть сохранен и усилен. Основой посткризисного восстановления и последующего поступательного развития должен стать внутренний спрос. Кризис - не повод отказаться от долгосрочных приоритетов модернизации страны. Бизнес должен быть освобожден от давления чиновников. Правительство продолжит снижать административные барьеры для бизнеса. Экономика должна опираться на мощную национальную финансовую систему. Правительство предпримет все необходимые усилия для нормализации функционирования финансового сектора, включая банковскую и страховую системы, фондовый рынок. Правительство и Центральный Банк будут реализовывать ответственную макроэкономическую политику, направленную как на поддержание макроэкономической стабильности, так и на создание необходимых условий, стимулов для роста сбережений населения, повышения инвестиционной привлекательности экономики, на формирование качественно иной модели экономического развития