Подведомственность и подсудность индивидуальных трудовых споров

Трудовые споры, которые стороны не в состоянии разрешить самостоятельно, подлежат разрешению специальными компетентными органами. В целях исключения каких-либо нарушений, законодатель устанавливает в ТК РФ те самые органы, которые рассматривают индивидуальные трудовые споры, возникающие, как правило, из трудовых правоотношений[11]. В данной статье установлены два юрисдикционных органа, которые вправе рассматривать споры между работником и работодателем – КТС и суд.

Конституцией РФ каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту[12], а ТК РФ не устанавливает обязательность досудебного порядка. Из этого следует, что лицо, чьи права были нарушены, вправе самостоятельно выбрать способ разрешения индивидуального трудового спора, и он вправе изначально обратиться в КТС (кроме подведомственных суду споров), а в случае, если он будет не согласен с решением КТС – в суд, для обжалования данного решения. Так же гражданин имеет право обратиться сразу в суд[13].

В случае, когда первичное обращение все же было в КТС, а уже после вынесенного решения оно было обжаловано в суд, такой порядок разрешения трудового спора принято называть общим порядком рассмотрения трудовых споров.

Так стоит упомянуть, что в случае, если КТС не рассмотрела заявление работника в десятидневный срок, то работник вправе перенести рассмотрение трудового спора в суд[14].

Всегда первоначально необходимо определить подведомственность конкретного трудового спора, так как существуют такие индивидуальные трудовые споры, которые разрешаются первоначально вышестоящими органами, непосредственно и есть такие споры, которые разрешаются сразу судом, без обращения работника в КТС.

«В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права»[15].

Трудовым кодексом РФ установлено, что судами рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

1. работника:

- о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора,

- об изменении даты и формулировки причины увольнения,

- о переводе на другую работу,

- об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;

2. работодателя:

- о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральными законами[16].

Так же ТК РФ предусматривает, что суд непосредственно рассматривает также споры:

- об отказе в приеме на работу;

- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц;

- лиц, считающих, что они подвергались дискриминации[17].

Следственно, законодателем на федеральном уровне данная категория спора отнесена к трудовым.

Но при всем этом, полагаю необходимым, учитывать тот факт, что все решения по кадрам, в том числе прием и увольнение сотрудников – это право работодателя, а не обязанность. Работодатель ни в коем случае не обязан законом моментально занимать освободившиеся вакантные места в организации. Возникает необходимость проверки того, делалось ли работодателем объявление об открытии вакантных должностей путем официального общего опубликования, объявлялось ли работодателем желание провести переговоры (собеседование) с данным лицом, а так же было ли объяснено работнику, на каком основании ему отказали.

Но споры возникают и у тех граждан, которые пошли работать к физическим лицам (няни, домработники). Конечно же, суды и ранее решали такие споры, но в настоящий момент некоторые такие физические лица имеют десяток наемных рабочих. И это количество растет. Естественно, что у таких работников нет компетентного органа для обращения за помощью, соответственно у них остается единственный вариант – обращение в суд.

Законодатель относит споры о дискриминации к трудовым спорам, при этом, даже не обозначая «в сфере труда»[18]. Это решение было действительно правильным, так как такие споры вполне возможны еще до возникновения трудовых отношений с работодателем, к примеру, данному работнику могло быть отказано в трудоустройстве по национальности или семейному положению.

Но существующие нормы заставляют нас возвращаться к разговору о необходимости доработок, так как в действующем законодательстве установлены не все причины, по которым работодатель не вправе отказать работнику в трудоустройстве. Это примерный перечень и не имеет полного. И соответственно, если говорить о дискриминации, то это уже прерогатива суда, решать имела ли она место или же нет при разрешении конкретного дела.

Трудовым кодексом РФ запрещена дискриминация в труде, и соответственно закреплено ее понятие. Так же в ТК РФ установлена альтернативная подведомственность трудовых споров о дискриминации в сфере труда - по выбору лица (работника), он может обратиться в орган федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда^[19].

Иногда возникают ситуации, когда работодатель отказывает соискателю в трудоустройстве исключительно из-за его деловых качеств, и как правило работнику это не понятно и он с этим не соглашается, полагая, что это и есть – дискриминация. Однако, данный отказ является правильным и обоснованным. Работодатель под «деловыми качествами работника» понимает как профессиональную подготовку работника, так и наличие у него образования, необходимых знаний и умений, состояние здоровья и необходимых работодателю личных качеств. Так как прием работника на работу – это исключительно право работодателя, а не обязанность, то он вправе предъявить соискателю и иные требования, на его взгляд необходимые для выполнения предложенной работы. Но данные требования не должны противоречить действующему законодательству (например, наличие российского гражданства, являющееся в соответствии с пунктом 1 и подпунктом 6 пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации").

Так же, действующим законодательством предусмотрено, что работодатель обязан в письменном виде представить требованию соискателя причины, отказа в трудоустройстве[20].

Так же необходимо осветить довольно частую ситуацию, когда работодатель отказывает гражданину РФ в трудоустройстве по причине отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя. Сразу стоит отметить, что такой отказ является незаконным. Такой отказ работодателя нарушает права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированное Конституцией РФ, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также противоречит ТК РФ, запрещающей ограничивать права или устанавливать какие-либо преимущества при заключении трудового договора по указанному основанию[21].

Изучив положения ГПК РФ и ТК РФ, можно сделать вывод, что споры, возникшие из трудовых правоотношений, подлежат разрешению судов общей юрисдикции[22].

Судья, в чье производство поступило заявление работника обязана первоначально установить, вытекает ли данный спор из отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором[23], а также подсудно ли дело данному суду.

В свою очередь, мировые судьи, в качестве судов первой инстанции, вправе рассматривать трудовые споры, возникшие из трудовых отношений. Исключение составляют споры о восстановлении на работе и споры о признании незаконной забастовки, вне зависимости от цены предъявленного искового заявления. Но стоит принять во внимание, что спор, возникший в связи с отказом в трудоустройстве и спор о восстановлении на работе – это абсолютно разные дела. Спор об отказе в трудоустройстве возникает, согласно ч. 2 ст. 381 и ч. 3 ст. 391 ТК РФ между работодателем и соискателем, а не между работодателем и работником, уже ранее состоявших в трудовых отношениях.

К подсудности мировых судей так же относят дела по спорам о незаконных переводах работников на другую работу, так как и в этом случае, трудовые отношения сторон не прекращаются.

К подсудности районных судов отнесены дела по спорам о восстановлении на работе, вне зависимости от причин прекращения трудовых отношений (в том числе и расторжение трудового договора в связи с непрохождением испытательного срока или неудовлетворительных результатах)[24]. Так же районными судами рассматриваются споры в которых предметом проверки является законность увольнения (о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения).

Для многих ситуаций, районные суды – это апелляционная инстанция, которая вправе пересматривать решения КТС и решения мировых судей, в случае несогласия сторон с такими решениями.

Кассационной инстанцией в таких случаях выступают областные и приравненные к ним суды, судебные коллегии по гражданским делам.

Областные суды и Верховный Суд РФ – это надзорная инстанция.

Такая система органов, которые вправе разрешать трудовые споры, гарантирует всесторонне, полное и беспристрастное рассмотрение трудовых споров, исправляя и предотвращая, в том числе, и судебные ошибки. Эта система гарантирует законное и справедливое разрешение разногласий, возникших в трудовых отношениях.

Соответственно, российским законодательством установлено, что к разрешению индивидуальных трудовых споров отнесены постоянно действующие компетентные органы. Это исключительно национальная система компетентных органов.

В такую систему не включены Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, вышестоящие в порядке подчиненности органы, Федеральную инспекцию труда, а также Европейский Суд по правам человека.

Значимым является то, что Европейский Суд по правам человека вправе разрешать такие споры, но ответственность возлагает на государство, а не на участников дела.

Так же стоит упомянуть о неспециализированных органах, которые вправе разрешать трудовые споры в виду определённых обстоятельств (процедура банкротства работодателя). К таким органам можно отнести Арбитражные суды.