Субъект права как лицо (юридическая внешность)

Субъект права обычно в юридической литературе определяется посредством термина «лицо»¹. При этом, считает Д.И. Мейер, «лицом технически называется субъект права»², имея в виду то, что по-

¹ Н.Л. Дювернуа отмечал давнюю традицию использования данного термина для обозначения субъектов права в римском праве и юриспруденции, в немецком праве и немецкой юридической литературе, в меньшей степени — во французском праве, а также в российском праве (он соглашается с Карамзиным в том, что «о лицах трактовать в системе наших прав гражданских в ту пору не было резона») (См.: Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву: Введение и часть общая (учение о лицах). 2-е изд. СПб., 1895. С. 88, 242-247, 260-266.) Тем не менее в XIX — начале XX в. этот термин уже активно используется как в российском законодательстве (его употребление связывается с разработкой Свода законов Российской империи под руководством М.М. Сперанского), так и в литературе. См., в частности: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Общая часть. 2-е изд. СПб., 1862. С. 59; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 60-62, 65, 192 и др.; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1886. С. 148-149, 359; Ренненкампф Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев, 1889. С. 154-155; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 57, 61 и cл.; Он же. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2 т. М., 1995. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. С 173; Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву. С. 236 и сл.; Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 90-92; и др. В советский и постсоветский период см., например: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 138-140; Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1984. С. 358; Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 183 и др. Авторы учебника по гражданскому праву под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого пишут: «Все возможные субъекты гражданских правоотношений охватываются понятием «лица», которое используется в ГК и других актах гражданского законодательства». (См.: Гражданское право: Учебник. Часть 1. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М., 1997. С. 80-81.)

² Мейер Д.И. Русское гражданское право. С. 59.

нятие лица в юридическом смысле не совпадает с понятием человека (т. е. может быть уже или шире данного понятия), а также предполагает отнесение к лицам (как субъектам права) юридических или, иначе, «моральных лиц». С точки зрения лингвистов, термин «лицо» имеет множество значений и может обозначать не только человека, личность, но и внешнюю, наружную сторону предмета или индивидуальный облик, отличительные черты кого-либо или чего-либо³. На наш взгляд, этот термин является достаточно «удачным», он выражает два момента: внешний и внутренний. Первый (внешний момент) не раскрывает сущность субъекта права, а обозначает лишь формальную сторону, юридическую условность, внешнее отношение к нему со стороны правопорядка как персоне. В этом плане термин «лицо» можно признавать технико-юридическим, условным термином, он не отвечает, например, на вопросы, что следует понимать под «лицом государства» или «лицом коммерческой организации», в чем их сущность, какова их природа. Тем не менее использование данного термина для обозначения субъекта права даже в этом, техническом, смысле вполне оправдано. Следует также учитывать многовековую традицию его применения, которая восходит еще к римским юристам⁴. Второй (содержательный) момент состоит в том, что, углубляясь в содержание понятия субъекта права, раскрывая его сущность, исследователь обнаруживает перед собой правовой слепок личности, отражающий не ее внешние свойства, а ее внутренние социально-правовые качества, ее способность принимать решения и их осуществлять, быть участником отношений, обладать самоценностью и т. д. Здесь термин «лицо» приобретает свой второй — глубинный — смысл, выражающий тесную связь субъекта права с человеком, правовой личностью.

Правда, далеко не все юристы усматривают эту связь субъекта права с лицом, с личностью. Так, Л.И. Петражицкий, например, с

³ См., например: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 22-е изд., стереотип. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1990. С. 329. Термин «лицо» связывается по своему происхождению с церковнославянским словом «лик», имеющим религиозно-этический смысл. См.: Там же. С. 326, а также: Степанов Ю. Константы: словарь русской культуры. С. 613.

⁴ Г. Дернбург отмечает то обстоятельство, что римляне под словом «persona» подразумевали людей как таковых, даже рабов, но «в более тесном смысле, однако, это выражение служит для обозначения правоспособных людей». (См.: Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть. М., 1906. С. 127.)

точки зрения своей психологической теории права относил к субъектам права не только людей, но и животных, растения, камни, колесницы, небо, звезды, ветры, землю, горы, зародыши, человеческие общества, божества, святых, духов, леших, дьявола, детские куклы и т. д.⁵ Таким образом, для него субъект права — это вовсе не личность, точнее говоря, совсем не обязательно личность. Если рассматривать право только как явление психики, то с Л.И. Петражицким следует согласиться, можно в своем собственном сознании заключить договор с кем угодно (с божеством, духом, лешим), без надежды, что он будет когда-либо исполнен. В сфере же социальных отношений круг субъектов права значительно сокращается — до лиц.

Субъект права можно рассматривать как юридический слепок с лица физического, полученный в результате абстрагирования от несущественных с точки зрения права особенностей последнего. Г.Ф. Пухта в «Энциклопедии права» по этому поводу писал о том, что понятие лица основывается на абстракции, «ибо мы этим понятием обнимаем не все существо человека, а непосредственно только его качество, как субъекта воли, все же прочие его свойства принимаем во внимание только посредственно...»⁶. Также О. Гирке в своей известной работе «Немецкое частное право» отмечал то обстоятельство, что личность как правовое понятие получается при помощи совершаемой правосознанием абстракции путем «выделения одной части действительности»⁷. Эта юридическая абстракция выражает возможность (способность) участия правового субъекта в юридических отношениях в качестве отдельной, самостоятельной их стороны (лицо как сторона, участник правовых отношений). Применительно к анализу экономико-правовых отношений в процессе обмена Маркс неоднократно использовал термин «лицо» для обозначения стороны в общественном отношении обмена: «лица существуют здесь одно для другого лишь как представители товаров, т. е. как товаровладельцы»⁸. В этом отношении обмена лица,

⁵ См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд., испр. и доп. Т. 1. СПб., 1909. С. 111-134; Т. 2. СПб., 1910. С. 402-421.

⁶ Пухта Г.Ф. Энциклопедия права /Под редакцией П. Карасевича. Ярославль, 1872. С. 47.

⁷ Цит. по: Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 78.

⁸ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 95.

выступающие в качестве сторон, абстрагированы от своих индивидуальных особенностей, предстают как абстрактные лица. На данное обстоятельство обращали внимание А.А. Рубанов и М.И. Кулагин, когда вслед за Марксом делали вывод о том, что экономика не дает никаких принципиальных оснований для выделения людей в одну правовую категорию, а организаций — в другую и понятие субъекта процесса обмена охватывает собой как отдельных индивидуумов, так и организации⁹.

Формирование абстрактного понимания субъекта права имеет длительную историю. О.С. Иоффе отмечал, что еще в период Средневековья (эпоху глоссаторов), когда впервые возникает юридическое понятие корпорации и зарождается не без влияния церкви концепция фиктивного, нереального лица (корпорации), противостоящего реальному физическому лицу, возникает проблема объединения двух указанных лиц в рамках некоторого общего понятия . Эту проблему можно иначе обозначить как проблему методологического характера, связанную с необходимостью преодоления натуралистических представлений о субъекте права. То, что концепция юридического лица — фикции, противостоящего индивиду как физическому лицу благополучно просуществовала вплоть до настоящего времени, свидетельствует о живучести данных представлений. Наиболее существенный вклад в преодоление этих представлений внесли авторы так называемой теории социальной реальности (Мишу и Салейль и др.), которые обосновывали реальность юридических лиц, но реальность не в смысле физическом или биологическом, а в социально-правовом¹¹, и родоначальники теории «социальных организмов» (Гирке, Безелер, Регельсбергер и др.), а также представители российской юридической науки. Например, Н.Л. Дювернуа, полагал, что понятие лица в праве есть результат юридической переработки не только применительно к союзам лю-

⁹ См.: Рубанов А.А. О понятии юридического лица в «Капитале» Маркса. М., 1957. С. 39; Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 24-25.

¹⁰ См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000. С. 53-55. Е. Трубецкой связывал возникновение теории — фикции юридического лица с именем Савиньи. (См.: Трубецкой Е. Энциклопедия права. М., 1917. С. 174-176.)

¹¹ См.: Michoud L. La theorie de la personnalite morale et son application au droit francais. P., 1906; Saleilles R. De la personnalite juridique. 1922.

дей, но и применительно к отдельным физическим лицам, что представления о лице как о правоспособном субъекте «есть абстракция всегда и везде, где речь идет об организованном цивильном быте», что отдельный человек является в правовых (цивильных) отношениях не как физическая особь со всеми бесчисленными видоизменениями, что в юридических отношениях для нас безразличен нравственный мотив действия человека, безразлично социальное положение людей, физические их свойства, тот или другой способ пользования имуществом и т. д.¹² Примечательна в этой связи позиция И.А. Покровского, который, с одной стороны, доказывал необходимость учета и выражения в праве интересов, притязаний как абстрактной, так и конкретной личности, человека¹³; а с другой стороны, настаивал на том, что эту конкретную личность, человека в праве не следует рассматривать в физическом смысле (как, впрочем, и любого другого правового субъекта). Он писал: «Думается, что юридическая реальность есть вообще некоторая особая реальность: самый физический человек, превращаясь в юридического субъекта прав, утрачивает в значительной мере свою реальность естественную; для понятия субъекта прав безразличен рост, цвет волос и т. д. В особенности в сфере имущественного оборота право мыслит людей прежде всего в качестве некоторых абстрактных центров хозяйственной жизни. Понятие субъекта прав, таким образом, есть вообще некоторое техническое, условное понятие, которое как таковое вполне применимо и к лицам юридическим»¹⁴. Е. Трубецкой также полагал, что «субъект прав — вообще не то же, что физически существующее человеческое лицо: если мы станем на эту точку зрения, то всякие затруднения в признании нормальных, идеальных юридических лиц субъектами права падают сами собою»¹⁵. Он возможность существования идеальных субъектов права обусловливал самой природой правоотношений. Юридические отношения им рассматривались как идеальные отношения между людьми, «вот по-

¹² См.: Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву. С. 258-259.

¹³ См.: Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права // Вестник гражданского права. 1913. № 4; Он же. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М., 2001. С. 79-87; 120 и сл.

¹⁴ Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 147. Покровский подчеркивает, что индивид, как и юридическое лицо, есть также «юридическая личность». (Там же. С. 107.)

¹⁵ Трубецкой Е. Энциклопедия права. С. 182-183.

чему и субъектами правоотношений могут быть лица идеальные, мыслимые, которых нельзя видеть или осязать»¹⁶.

Н.М. Коркунов в одной из первых в российской юридической науке работ по общей теории права, исследуя приемы построения юридических конструкций, отмечал, что отношения юридические, существующие между людьми, объективируются, рассматриваются как самостоятельные существа, возникающие, изменяющиеся в течение своего существования и, наконец, прекращающиеся; в организации, в структуре этих отношений следует различать их субъектов, т.е. тех лиц, между которыми происходят отношения, и их объекты. «Подобно тому, как определением числа, соотносительной длины и положения осей определяются все свойства кристалла, так и определение всех свойств различных юридических отношений сводится к определению их субъекта и объекта, содержания и условий установления и прекращения. Конструкция юридических отношений выполняет совершенно ту же функцию, как и конструкция кристаллографических систем. Это есть приноровленное для целей юридического исследования идеальное построение»¹⁷. Данное представление можно соотнести с представлением другого автора — Р. Иеринга, полагавшего применительно к юридическому лицу, что оно не является само дестинатором прав, которыми оно обладает, этими дестинаторами являются те физические лица, которые стоят позади него. Для них юридическое лицо является только технически необходимым представителем (носителем прав). «Юридическое лицо (по крайней мере в своем гражданско-правовом значении) представляет собою лишь технический инструмент, чтобы обезвредить недостаток в определенности субъектов»¹⁸. Отсюда можно сделать вывод, что субъекты права — это не реальные (не в смысле социально-правовой реальности, а в смысле физической реальности), живые физические лица, помещенные в правовую сферу, а идеальные конструкции, созданные посредством синтеза «полученных путем анализа общих элементов наших представлений»¹⁹.