Основные тенденции развития конституционного права в современном мире

Для развития конституционного права важнейшее значение имеют экономические факторы эволюции права собственности. Все большую роль, особенно в XX веке, приобретают социальные аспекты общественного развития. Немалое значение имеет и необходимость приспособления конституционного законодательства к учету новых условий развития наций и народностей в рамках федеративных или унитарных государств. Со снижением уровня конфронтации между «социалистической» и «капиталистической» идеологиями их место заняла идеология прав человека, а также возрождающаяся и обновляющаяся религиозная идеология. Технологические, информационные и экологические факторы, весьма вероятно, еще больше усилят свое воздействие на ход конституционных процессов в XXI веке.

Блок конституционных положений, регулирующий территориально-политическое устройство многих государств мира, также претерпел существенные изменения. Это выразилось прежде всего в том, что в федерациях наблюдается тенденция к унитаризации, а в ряде унитарных государств (Великобритания, Испания, Италия, Финляндия) — к приданию некоторым административно-территориальным единицам элементов правового положения, характерных для субъектов федерации. Такое заимствование унитарными государствами приемов, форм и методов, свойственных федерациям (и наоборот) представляется нам важной тенденцией развития форм территориально-политического устройства, заслуживающей серьезного внимания исследователей. Усиление полномочий органов местного самоуправления — еще одна тенденция, наблюдаемая как в унитарных, так и в федеративных государствах.

Многие из этих процессов вызваны к жизни развитием гражданского общества и разработкой механизмов согласования интересов различных социальных, национальных, языковых, этнокультурных, религиозных и иных групп в рамках федеративных, унитарных или меняющих свои границы государств. В частности, в конституциях все больше внимания уделяется малым коренным народам — аборигенам, слаборазвитым в экономическом и социальном плане этносам, национальным, языковым, сексуальным иди иным меньшинствам (конституции Канады 1982 г., Бразилии 1988 г., Швейцарии 1999 г., поправки к Конституции Индии).

В современном мире происходит все большая координация и взаимопроникновение международного права и права конституционного. Этому способствует, в частности, то, что границы, некогда довольно четко отделявшие внутреннюю политику и конституционное право от внешней политики и международного права, наталкиваясь на глобальные процессы и проблемы современности, в ряде регионов все более размываются², а в результате интенсификации международных отношений «жизнь государств и даже индивидов становится неотъемлемой от международной жизни»³.

Далеко идущей оказалась обозначившаяся после второй мировой войны и активно реализующаяся сейчас в конституционном законодательстве стран Европейского союза тенденция закрепления легальных возможностей передачи национальными органами компетенции в пользу наднациональной организации (Конституции Франции 1946 г. и 1958 г., Италии 1947 г., ФРГ 1949 г., позже включено в уже действовавшие конституции Австрии, Ирландии, Бельгии, Люксембурга, Швейцарии, Норвегии и т.д.)- Нормы, связанные с международными отношениями, в «конституциях разных периодов их принятия получают заметное развитие как по кругу регулируемых вопросов, так, отчасти, и по объему.. Становятся почти непременными статьи, регулирующие соотношение международного и внутригосударственного права, а многие европейские конституции разрешают ограничивать суверенитет государства в пользу международных организаций». Это, кстати, один из возможных механизмов решения глобальных (в том числе экологических, сырьевых, продовольственных, энергетических, информационных и т.д.) проблем человечества и обеспечения соблюдения прав личности и демократических стандартов во всем мире.

Несмотря на имеющие место в отдельных странах и в отдельные периоды времени отступления, магистральный путь развития конституционного права в целом имеет исторически прогрессивную направленность.

Социализация- это тенденция, означающая, что конституционно-правовые нормы все шире регулируют основы устройства не только государства (как это делали первые конституции), но и общества в це­лом, включая его экономическую, политическую,¹ социальную и куль­турную системы. Действие этой тенденции связано с тем, что государ­ство перестало ограничиваться ролью «ночного сторожа», все более активно проводя политику предотвращения и урегулирования соци­альных конфликтов, установления разумного баланса различных ин­тересов. Данная тенденция проявляется в пополнении перечня кон­ституционных прав, свобод и обязанностей правами и обязанностями социально-экономическими и культурными, в регулировании отно­шений между трудом и капиталом, в установлении социального пред­назначения собственности и т.д.

Демократизация- это тенденция, проявляющаяся в расширении у человека возможностей влиять на публичную власть и отстаивать свои интересы в конфликтах с ней. Она выражается в разрастании избирательного корпуса, в появлении административной юстиции, ак­тивизации институтов непосредственной демократии и т.п.

Интернационализация- это тенденция, проявляющаяся в боль­шем или меньшем сближении отраслей национального конституцион­ного права друг с другом и с международным публичным правом.

Существование отмеченных тенденций не означает, что конституционно-правовое развитие каждой страны осуществляется в точ­ном соответствии с ними. В отдельных странах встречаются перерывы в их действии и даже попятное движение. Однако обзор именно генеральной совокупности конституций стран мира позволяет сделать вывод о неодолимости указанных тенденций, ибо они обусловлены социальным прогрессом — таким имманентным раз­витием общественного строя, которое открывает человеку все боль­шие и все лучшие возможности для самореализации.

2. Система сдержек и противовесов в форме правления США

Влиятельная фигура в ранней Америке, Джон Адамс, говорил, что целью конституционного правительства является создание правительства законов, а не правительства людей. Это значит, что он хотел быть управляемым установленными и беспристрастными правилами, а не предрассудками или пристрастиями, которые свойственны человеку. Для Адамса великой идеей к наделению широкими полномочиями правительства и, в то же время, подчинению его букве закона, стал принцип разделения правительственных полномочий. Эта концепция разделения властей, исторически ассоциируемая со школой французского философа Монтескье, предотвратила злоупотребление властью путем отказа от концентрации власти в одной ветви или одном институте правительства. Амбиции одной ветви будут всегда сдерживаться амбициями других. Таким образом, независимая судебная система как один из примеров считалась ключом к предотвращению использования системы уголовного права для подавления политических оппонентов.

Суть системы «сдержек и противовесов» состоит, во-первых, в жестком «вертикальном» разделении законодательной, исполнительной и судебной властей, полномочия которых авторы конституции стремились описать как можно подробнее. Кроме того, законодательная власть, которую считали всеобъемлющей и поэтому потенциально наиболее опасной, была разделена на две палаты. В отличие от английской парламентской системы, исполнительная власть не получила здесь права объявлять досрочные выборы Конгресса, а последний — возможности простым голосованием выразить недоверие президенту и отправить его в отставку. Во-вторых, власти сознательно не были разведены абсолютно: возникла сфера их совместной компетенции. Так, законодательная власть принадлежит не только Конгрессу, но и президенту, обладающему правом отлагательного вето, и судам, создающим через прецеденты правовые нормы и контролирующим законодательство с точки зрения его конституционности. Одновременно и исполнительная власть не является монополией президента. Она контролируется Конгрессом не только через бюджет. Многие акты исполнительной власти, в том числе назначения на высшие посты, требуют санкции законодателей. Их конституционность могут оценивать также суды. Данный конфликт властей был создан сознательно.

Стремление к «ограниченному правлению» отразилось в установлении различных сроков полномочий субъектов государственной власти. Палата представителей избирается на два года, президент — на четыре, сенаторы — на шесть, федеральные судьи назначаются бессрочно, «пока ведут себя хорошо» (during good behavior). Это позволяет, с одной стороны, постоянно обновлять государственные институты, с другой - усиливает возможность конфликта между ними, так как личный состав властных органов отражает различные фазы меняющихся общественных настроений

Наконец, важную роль в системе «сдержек и противовесов» играет «горизонтальное» разделение полномочий между властями Операции и штатов. Оно также проведено недостаточно четко, то создает возможность конфликта между ними, взаимного контроля.

Заведующий кафедрой

профессор Б.А.Страшун

ФГБОУ ВПО