Внебюджетные источники финансирования

Доходы от собственной деятельности являются одним из источников финансирования организаций культуры. Значимость этого источника для конкретной организации, доля в общей сумме доходов зависит от ряда существенных факторов. Это, прежде всего, статус организации (коммерческая или некоммерческая), ее отраслевые особенности, ориентация на различные целевые рынки населения, оснащенность основными фондами и многое другое.

15.1.

Доходы от реализации культурных услуг населению.В 2002 г. доходы от основных видов уставной деятельности государственных и муниципальных некоммерческих учреждений культуры составили в целом по стране 16% общего объема их финансовых ресурсов. Надо иметь в виду, что собственная деятельность не всегда является весомым источником финансовых ресурсов организаций культуры. Она может вообще не приносить доходов при предоставлении услуг по «нулевой» цене. Так, например, в библиотеках только дополнительные услуги (ксерокопирование, пользование некоторыми техническими средствами информации и т. п.) осуществляются за плату. Поэтому доля платных услуг в доходах библиотек, как правило, невелика. В 2002 г. она достигла 3,4% всех поступлений. Это не означает, однако, что библиотеки не заинтересованы в притоке читателей, т. к. с малым их количеством они не могут полноценно выполнять свою социальную миссию, расходы по осуществлению которой берет на себя государство.

Невелики, как правило, доходы и от реализации образовательных услуг учреждений культуры и искусства. Большинство из них, выполняя важные социальные функции, обеспечивает дополнительное музыкальное, художественное и иное творческое образование детей и взрослых. Несколько выше поступления от собственной деятельности в бюджетах музеев и культурно-досуговых учреждений: в 2002 г. их доля составила соответственно 14,2 и 8,6% всех доходов.

Однако многие некоммерческие организации получают весьма значительные доходы на рынке культурных услуг. Так, в целом по Российской Федерации они составили соответственно в парках культуры и отдыха - 46,3%, в театрах - 30,2%, в концертных организациях — 25,3% всех финансовых поступлений. Чем ближе к коммерческой деятельности приближается работа организации, тем в большей степени она зависит от рынка культурных услуг и тем выше поступления от реализации услуг потребителям. При этом показатели отдельных организаций могут существенно отличаться от среднего уровня. Приведем конкретные примеры.

Пример 15.1.

Реализация культурных услуг населению. Статистика свидетельствует, что МХТ им. А.П. Чехова около 40% своего бюджета формирует за счет средств от продажи билетов, а Московский художественный академический театр им. М. Горького - чуть более 20%. В бюджете Владимирского академического драматического театра доходы от продажи билетов достигли 46%, а в Кемеровском областном драматическом театре - вдвое меньше. Концертные организации Амурской области получают через кассу более 40% всех своих доходов, а в Волгоградской области - лишь 12%. Библиотеки Ярославской области пополняют свой бюджет за счет платных услуг населению на 4%, а в Тамбовской области - на 1,5%. В доходах музея-заповедника «Павловск» (Санкт-Петербург) сборы от продажи билетов составляют 82%, а в Литературном музее им. М. М. Зощенко - только 2%. Большой концертный зал «Октябрьский» имеет в общей сумме своих доходов 96,8% поступлений от собственной деятельности, а Академический оркестр им. Андреева — лишь около 6%. Список таких примеров можно продолжить. Совершенно очевидно, что размер доходов от реализации культурных услуг населению зависит от многих факторов.

Наблюдаемая дифференциация доходов организаций культуры одного и того же вида говорит о наличии достаточно весомых объективных причин, обуславливающих реальные возможности этих организаций наращивать доходы от собственной деятельности. На размер доходов организаций культуры влияет, в частности, емкость рынка, его объем, который, в свою очередь, определяется тремя группами факторов.

Первая группа факторов отражает роль организаций в социально-культурном пространстве региона (города, поселка, района). Это такие факторы, как степень социальной значимости организации; направленность ее творческо-художественной (репертуарной) программы (на массовый, ограниченный или концентрированный спрос); наличие, состав, степень уникальности (богатства) музейных, библиотечных фондов; степень инновационности услуг. Вторая группа факторов связана с уровнем платежеспособности основных потребителей услуг. Сюда входит разнообразие социальных групп потребителей; необходимость социальной защищенности реальных и потенциальных потребителей. Третья группа факторов характеризует трудовые и материальные ресурсы. Это численность и квалификационный уровень профильного (художественно-творческого) персонала; наличие квалифицированного управленческого персонала (предпринимательские способности руководителя); степень оснащенности основными фондами (здание, оборудование и др.) для осуществления основных, дополнительных и предпринимательских видов деятельности; месторасположение организации и наличие транспортных коммуникаций; наличие социально-бытовой инфраструктуры. В качестве примера приведем исследование, выполненное в Санкт-Петербурге¹.

Пример 15.2.

Факторы роста объема реализации культурных услуг населению. Основой данного исследования стал экспертный опрос, который позволил ранжировать указанные факторы по степени их влияния на возможности организаций культуры наращивать доходы от реализации услуг населению. Среди важнейших экспертами были названы: наличие квалифицированного управленческого персонала (предпринимательские способности руководителя); степень оснащенности учреждения основными фондами (здание, оборудование); социальная незащищенность реальных потребителей услуг культуры. Причем если первые два фактора, по мнению экспертов, действуют в направлении увеличения доходов, то третий фактор существенно сдерживает их рост. Поддержание «социального уровня» цен на билеты в большей части музеев, театров и концертных организаций города ограничивает возможность роста поступлений от реализации культурных услуг населению.

Кроме того, в значительные для наращивания собственных доходов факторы эксперты включили: численность и профессионально-квалификационный уровень профильного (художественно-творческого) персонала; месторасположение учреждения и наличие транспортных коммуникаций, которые существенно влияют на посещаемость, а значит, и на рост доходов; направленность творческой программы (на массовый, ограниченный или элитарный спрос). Последний фактор связан с содержательными особенностями деятельности организаций культуры и искусства. По мнению экспертов, государство должно поддерживать и элитарные учреждения искусства, предназначенные не для массового зрителя (ряд музеев, театров и т. п.), без существования которых невозможно само развитие культуры.

Доходы от основной деятельности организации культуры - это, прежде всего, поступления от реализации тех услуг, которые непосредственно связаны с ее миссией, ради которых, собственно, и создана данная организация. Речь идет о спектаклях, концертах, представлениях - для организаций исполнительских искусав, об оказании библиотечных услуг читателям - для библиотек, об организации выставочных экспозиций - для музеев и т. п. На объем данных поступлений влияют как интенсивность деятельности организации, так и ее маркетинговые усилия. Это реклама, стимулирование продаж, формирование имиджа (проведение пресс-конференций, установление контактов со СМИ и т. п.) и мн. др. Такие действия помогают не только продвигать культурные блага на рынок, но и формировать спрос на них.

Коммерческие организации культуры, как правило, активнее применяют маркетинговый инструментарий, используют разнообразные его приемы и методы, а также public relations (PR). Позиционируя свои услуги, они рассчитывают, главным образом, на массовый спрос. Некоммерческие же организации, занимаясь чаще всего дифференцированным маркетингом, нацеливая свои услуги на несколько сегментов потребителей, должны способствовать информированности населения о своих услугах, формированию потребительского спроса высокого художественного уровня.

Важнейшей составляющей маркетинговой политики организаций культуры и одновременно фактором, влияющим на рост их доходов, является ценовая стратегия организации. Рыночное ценообразование на услуги культуры, законодательно закрепленное в России с начала 1990-х гг., дает возможность организациям использовать разнообразные ценовые стратегии: политику средних цен, тактику «снятия сливок», внедрение на рынок, дифференцированных, дискриминационных цен и т. п.² При этом следует обратить внимание на наличие объективных границ повышения цен на услуги культуры, на высокую эластичность спроса по цене, приводящей к снижению потребления при росте цен на культурные услуги. Причина здесь кроется в том, что культурные услуги находятся за пределами жизненно необходимых человеку благ.

Надо ясно понимать также, что не только основная деятельность организаций культуры может приносить доходы. Театры, библиотеки, клубы, кинотеатры предлагают своим слушателям, зрителям, посетителям и читателям ряд дополнительных услуг. Часть из них непосредственно обусловлена миссией организации, другая - в меньшей степени, а некоторые виды совсем не связаны с основными задачами организации, но и не противоречат им. Так, для библиотек, например, дополнительные платные услуги первой группы это: ксерокопирование, пользование электронными каталогами, доставка книг на дом, организация экскурсий по хранилищам редких и рукописных книг и т. д. Ко второй группе можно отнести такие виды платных услуг, как продажа литературы из фондов, торговля товарами с эмблемой библиотеки, организация концертов, вечеров, встреч, обслуживание читателей в кафе и т. п. К третьей - все разрешенные российским законодательством и зафиксированные в уставе виды предпринимательской деятельности.

15.2.

Доходы от неосновной деятельности.В странах с развитой рыночной экономикой, в частности в США, некоммерческие организации всегда занимались деятельностью, хотя и не ориентированной на достижение их основных целей, но приносящей дополнительные доходы. Причем увеличение доходов не входило первоначально в число приоритетных задач этих организаций. «Магазины дешевых вещей, - как пишут американские исследователи, — родились из затеи обучать ремеслу инвалидов... Книжные магазины при университетах возникли для удобства студентов и преподавателей. Даже скаутские организации для девочек, которые получают приблизительно 40% своего дохода от продажи выпечки, ценны тем, что приучают девочек трудиться в коллективе, уметь обращаться с деньгами и получать удовольствие от хорошо выполненной работы»³.

Постепенно некоммерческие организации стали более направленно относиться к подобной деятельности. Внимание к ней особенно выросло в 1980-е гг. в период правления Р. Рейгана, сократившего средства федерального бюджета, выделяемые некоммерческой сфере. В ответ на эти меры менеджеры некоммерческих организаций активизировали действия по увеличению дополнительных доходов. Стали изучаться такие возможности, которые ранее игнорировались. «Университеты подсчитали убытки от пустующих летом общежитий и аудиторий и открыли двери конференциям, семинарам и съездам. Зоопарки изучили маршруты посетителей и установили киоски, торгующие всякими мелочами - от сосисок в тесте до воздушных шариков и лакомств для слонов»⁴. «Сувенирные киоски, неиспользуемая земля, квалифицированные сотрудники - все стало рассматриваться под новым, деловым, углом зрения»⁵. Некоммерческий сектор стал использовать любые возможности для получения дополнительных доходов от своей деятельности.

Ситуация, сложившаяся в американском обществе в 1980-е гг., напоминает отчасти нынешнее положение культуры в России. С одной стороны, наблюдается рост числа некоммерческих организаций, с другой - сокращение их государственной поддержки. Данное обстоятельство делает особенно полезным знакомство с американским опытом. Рассмотрим в этой связи следующий пример.

Пример 15.3.

Некоммерческие организации США. Изучение опыта США показывает, что возможности для предоставления и продвижения сопутствующих платных услуг некоммерческих организаций достаточно обширны. Однако преувеличивать их значение все же не стоит. Анализ деятельности 130 некоммерческих организаций США, проведенный американскими исследователями в 1980-е гг., показал, что только у 22% из них поступления от предоставления дополнительных услуг составили более 10% дохода. У других эта доля - гораздо ниже. Занимаются же такого рода деятельностью 60% организаций⁶. Таким образом, даже предприимчивые американцы, имеющие немалый опыт бизнеса в некоммерческой сфере, относятся к неосновным видам деятельности достаточно осторожно. Это и понятно. Часто люди только потому и работают в некоммерческом секторе, что верят в миссию организации. Они выбрали для себя деятельность, связанную со служением обществу, и не желают примешивать к этому заботы о прибыли.

Успешно заниматься бизнесом в рамках некоммерческой организации, созданной ради выполнения определенной миссии, — задача не из легких. Вместе с тем, решение данной задачи часто бывает необходимым. Это относится и к российским организациям культуры, дополнительные услуги которых чрезвычайно разнообразны. В их перечень могут входить как уже привычные предоставление в аренду временно свободных помещений другим предприятиям и организациям, продажа рекламной продукции (футболки, кепки, сумки, календари с эмблемой организации культуры), так и совершенно новые услуги, требующие определенной фантазии и предпринимательской активности.

Многие российские театральные коллективы, например, обладают уникальными специалистами мастерских, по уровню не отличающимися от самых элитных профессионалов. Это портнихи, обувщики, столяры и т. п. Все они без ущерба основной деятельности по изготовлению материального оформления новых постановок могли бы участвовать в выполнении сторонних заказов. Во многих театрах эти службы часто простаивают, а работники, получая мизерные зарплаты, ищут индивидуальных заказчиков. Для кого-то этот поиск заканчивается удачно - и на своем рабочем месте, используя оборудование театра, работник фактически занимается нелегальным бизнесом.

Известны случаи, когда, например, костюмерные подразделения брали и высококачественно выполняли заказы по стирке и чистке одежды клиентов, при этом устанавливая цены на порядок ниже, чем в прачечных и химчистках города. Но все это фактически становится теневым бизнесом и, естественно, не приносит доходы в бюджет театра. Вполне реально поставить поиск таких заказов и деятельность по их реализации на легальную и профессиональную основу. Это могло бы принести дополнительные доходы театру и улучшить материальное положение работников мастерских. Приведем пример такого рода в деятельности клубов⁷.

Пример 15.4.

Дом культуры в Ставропольском крае. В одном из районов Ставропольского края при Доме культуры создана швейная мастерская «Сделай сам», оборудованная современными швейными и вышивальными машинами, оверлоком, гладильной доской и т. п. Мастерская открыта с 8 до 17 час.; в ней изготавливают костюмы для самодеятельных коллективов и за умеренную плату подгонят клиентам купленную одежду. Кроме того, если клиент умеет работать на швейной машине, то за небольшую плату в мастерской он сделает все необходимое либо самостоятельно, либо с помощью опытного консультанта. Здесь же помогут наладить и настроить швейную машину. При мастерской открыты курсы кройки и шитья. Доходы от мастерской попадают в бюджет Дома культуры.

Расширение дополнительных услуг населению требует от руководства организаций культуры и менеджеров среднего звена определенной предпринимательской активности. Еще в большей степени она нужна для осуществления деятельности, не связанной с миссией организации, ее основными задачами. Такая деятельность относится российским законодательством к предпринимательской. Перечень видов предпринимательской деятельности был впервые приведен в статье 47 закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». Согласно этому закону к ним относятся:

· реализация или сдача в аренду основных фондов и имущества для целей, не связанных с культурной деятельностью;

· торговля покупными товарами, оборудованием;

· оказание посреднических услуг и долевое участие в работе коммерческих структур;

· приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним.

Несколько иное представление о предпринимательской деятельности содержится в статье 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Такой деятельностью признаются приносящие прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика. А в некоторых статьях Бюджетного кодекса к предпринимательской деятельности вообще отнесена вся платная деятельность, осуществляемая организациями культуры⁸.

Российское законодательство, как видно, достаточно противоречиво трактует конкретные виды предпринимательской деятельности некоммерческих организации. Для практики же важно понимать, что, развивая такую деятельность, следует заботиться, чтобы она не вступила в противоречие с миссией организации. Так, например, аренда помещений коммерческими структурами чревата опасностью отрицательно повлиять на имидж организаций культуры. Задача руководства не только не допускать этого, но и взаимодействовать со своими, арендаторами, с их клиентами как с потенциальными зрителями и друзья ми организации. Развитие партнерских отношений с коммерческими структурами может принести организациям культуры дополнительные выгоды. Приведем и здесь иллюстративный пример.

Пример 15.5.

Опыт партнерских отношений. В этом отношении показательна работа одного из провинциальных музеев. Сдав в аренду свободные помещения юридической фирме, музей получает доходы за аренду и бесплатные консультации арендаторов, которые помогли организации выиграть несколько сложных судебных дел. Кроме того, сотрудники фирмы стали постоянными посетителями музея и привели туда немало своих коллег и друзей. Подобного рода партнерство, кроме доходов от аренды, позволило музею сэкономить издержки (судебные) и увеличить аудиторию своих посетителей.

15.3.

Донорская поддержка.Среди внебюджетных доходов организаций культуры и в целом культурной деятельности особую роль играют поступления от доноров*. При этом лидирующее место в этой форме финансирования культуры традиционно принадлежит США. Экономисты данный факт объясняют особенностями американской системы финансирования культуры⁹. В соответствии с применяемой в этой самой рыночной стране моделью «вдохновителя» государство не слишком щедро финансирует данную сферу**, но «вдохновляет» общество, стимулирует все - секторы экономики поддерживать культуру, вкладыватьсредства в некоммерческие организации, устанавливает для доносов значительные налоговые льготы.

Практика США свидетельствует, что наибольший удельный вес после взносов частных лиц приходится на средства благотворительных организаций, особенно фондов. Учитывая особую роль благотворительных фондов в поддержке культуры, уделим им большее внимание. Приведем классификацию благотворительных организаций¹⁰.

Пример 15.6. Благотворительные фонды. Благотворительные фонды - наиболее распространенный источник финансирования некоммерческих организаций. Согласно данным Центра европейских фондов (EFC), в США зарегистрировано около 40 тыс. подобных организаций, в Европе их количество колеблется от 80 до 100 тыс. Годовые бюджеты фондов очень сильно различаются: от десятков тысяч до сотен миллионов долларов. Существует несколько классификаций благотворительных фондов. Исходя из источников финансирования они подразделяются на: ассоциированные (корпоративные) фонды, которые создаются и финансируются определенной коммерческой структурой (к примеру, IBM Foundation); государственные или межгосударственные фонды, которые создаются и финансируются правительством одной или нескольких стран (например, USAID, TACIS); независимые (частные) фонды, создаваемые и финансируемые частными лицами (например, MacArtbur Foundation).

Пример 15.6

Благотворительные фонды различаются также по видам деятельности: фонды, предоставляющие гранты; организации, основной целью деятельности которых является осуществление программ грантов (например, Mott Foundation); фонды прямого действия - организации, получающие финансирование для реализации собственных программ (например, International Foundation for Social Adaptation); фонды, предоставляющие гранты и одновременно реализующие собственные программы (например, Freedom House); фандрейзинговые фонды - организации, основной целью деятельности которых является поиск финансирования для реализации грантовых или собственных программ. Главное отличие фандрейзинговых фондов состоит в том, что они не имеют одного или нескольких постоянных спонсоров (учредителей), обеспечивающих их финансирование, а занимаются фандрейзингом наравне с другими некоммерческими организациями.

Традиция меценатства существовала и в России, приобретя наибольший размах в конце XIX - начале XX в. В условиях централизованной экономики, до начала 1990-х гг., этот канал привлечения дополнительных средств в культуру оказался полностью перекрытым. Крах административно-командной системы и демократические преобразования вновь возродили общественный интерес к участию в финансировании культурной деятельности. Возникли и новые ожидания, связанные с надеждами на появление богатых соотечественников, готовых уже в самом близком будущем выдвинуть из своих рядов Щукиных, Третьяковых, Боткиных, Морозовых, которые начнут помогать русской культуре. Однако не все надежды сбываются так быстро.

Начало 1990-х гг. - это особое время, когда меценатство и спонсорство в России носило характер, с одной стороны, искренний и достаточно простодушный, а с другой — с заметным оттенком применения различных схем «ухода от налогов». Сложная мозаика корыстных и бескорыстных мотивов, «шальных» доходов в период первоначального накопления капитала и жажды самоутверждения за счет культуры, желания быть причастным к всегда популярному процессу творчества — вот база, на которой были реанимированы тенденции меценатства и спонсорства в культуре. С середины 1990-х гг. ситуация стала меняться. Возникли такие формы культурной благотворительности, как корпоративное меценатство, а также демонстративное меценатство и спонсорство - с широким обсуждением в прессе и мощным пиаровским резонансом; меценаты и спонсоры стали больше, нежели ранее, ориентироваться на поддержку конкретных культурных проектов.

В эти же годы благотворительная деятельность получила серьезное юридическое обоснование. В июле 1995 г. в Федеральном законе Российской Федерации «О рекламе» впервые было зафиксировано понятие «спонсорство», а 11 августа 1995 г. был принят Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». В данном законе впервые в новой России была определена благотворительная деятельность как таковая и ее конкретные цели. Среди них: «содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры и искусства, просвещения духовному развитию личности»; «охрана и должное содержание зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранительное значение, и мест захоронения». Кроме того, в законе содержатся определение участников благотворительной деятельности, благотворительных организаций и их форм, учредителей благотворительных организаций, а также условия и порядок осуществления деятельности благотворительных организаций, государственные гарантии благотворительной деятельности.

Принятие этого закона можно считать началом создания отечественной сети благотворительных организаций. В «Едином реестре благотворительных организаций России» (ЕРБОР) стал налаживаться их учет. В соответствии с правилами данного реестра в него включаются все благотворительные организации, пожелавшие на добровольной основе проинформировать общество о своей деятельности. По состоянию на 1 января 2004 г. в ЕРБОР учтены более 300 таких организаций. Фактически же их значительно больше. Это подтверждают локальные исследования, проводимые в разных регионах России. Приведем несколько конкретных примеров.

Пример 15.7.

Благотворительные организации. Кроме организаций, включенных в ЕРБОР, в С.-Петербурге существует более двадцати благотворительных фондов, поддерживающих проекты в области культуры. Часто направление их деятельности можно определить по самим названиям, например: Благотворительный фонд им. П.И. Чайковского, Благотворительный фонд БДТ, Благотворительный актерский фонд Николая Симонова, Фонд восстановления дворцов Русского музея. В большинстве своем круг задач этих фондов узок, а их деятельность чаще всего имеет своей целью получение дополнительных источников финансирования для конкретного объекта. Однако среди них есть поистине уникальные организации, прежде всего к ним следует отнести Благотворительный фонд БДТ. Созданный в 1994 г. с целью помощи одному из старейших театров С.-Петербурга фонд не только существует до сегодняшнего дня, но без него уже невозможно представить жизнь коллектива театра. Все значимые проекты БДТ, начиная от финансовой помощи работникам и заканчивая крупными ремонтными работами, проходят при значительном его участии. Важно и другое. Фонд БДТ стал классикой российского благотворительного движения. Структура его управления, состав и деятельность Совета попечителей, работа в области фандрейзинга — всему этому можно здесь поучиться¹¹.

Действуют такого рода организации и в других городах. Значительных успехов в области фандрейзинга добился Благотворительный фонд поддержки Уральского академического филармонического оркестра. За годы своего существования, обеспечивая стабильные и постоянно увеличивающиеся поступления донорских средств, фонду совместно со службой развития Свердловской филармонии удалось, например, увеличить число музыкантов оркестра, получающих солидную ежемесячную материальную помощь, с трех человек в 1995 г. до тридцати пяти в 2000 г.¹² Пять лет работает аналогичный благотворительный фонд поддержки Вологодской областной картинной галереи. На его счету не только помощь музею, но и проведение значительного числа культурных проектов в городе и области.

Повторим еще раз, что законодательное оформление благотворительности стало достаточно мощным фактором быстрого развития сети российских благотворительных организаций. Наряду с западными благотворительными фондами они стали принимать активное участие в финансировании отдельных проектов в сфере науки, образования, культуры. Для общей характеристики благотворительной деятельности воспользуемся результатами исследования, проведенного Союзом благотворительных организаций". Его целью было выявление приоритетов политики благотворительных организаций на территории России.

Пример 15.8.

Характеристика благотворительной деятельности в России. В первом полугодии 2002 г. в стране было официально объявлено 136 конкурсов на участие в разнообразных программах, осуществляемых более чем 70 организациями и фондами из 10 стран, включая Россию. Авторы исследования, организованного Союзом благотворительных организаций, пришли к следующим выводам:

· основными организаторами конкурсов в России являются иностранные частные и общественные благотворительные фонды и организации, ими объявлено более 60% конкурсов;

· подавляющее число всех иностранных благотворительных организаций, распределяющих свои средства в России, составляют организации США (более 64%). Среди них лидером является Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса). Его программы составляют 47% от общего числа конкурсов, проводимых американскими организациями, и 30% от всей зарубежной грантовой поддержки;

· приоритетными направлениями поддержки благотворительными организациями являются: наука и образование (53%). Значительно отстает от них культура, программы ее поддержки составляют лишь 6% от общего числа программ;

· культура поддерживается прежде всего иностранными организаторами конкурсов, их вложения составляют 86% всех средств, выделяемых на нее благотворительными организациями;

· российские благотворительные организации предпочитают поддержку проектов, связанных с инновационной деятельностью, а также направленных на развитие экономики и бизнеса.

Результаты приведенного исследования свидетельствуют, что поддержка культурной деятельности еще не стала приоритетной для благотворительных организаций, работающих в России. Однако немало зарубежных фондов такую поддержку оказывают и в настоящее время.

Большую часть благотворительных поступлений для учреждений культуры могут обеспечить в России коммерческие хозяйствующие субъекты. Практика показывает, что именно к коммерческим структурам (фирмам, банкам, агентствам) менеджеры культуры обращаются прежде всего, и именно у них организации культуры чаще, чем у благотворительных фондов или частных лиц, находят необходимую поддержку.

Так, по данным российского представительства британского благотворительного фонда CAF (Cbarity Aid Foundations), 70% отечественных фирм жертвуют деньги на благотворительность организациям социальной сферы. В среднем на эти цели они перечисляют в год 1,5 млрд. долл.¹⁴ Эти цифры пока несопоставимы с данными о благотворительности в США, где ежегодные пожертвования исчисляются сотнями миллиардов долларов. Возрождение благотворительности в России — процесс длительный, зависящий от многих факторов: стабильного развития экономики, роста банковского и промышленного капитала, возрождения норм морали и нравственности владельцев больших и малых капиталов. Но начало положено. Свидетельство тому — деятельность отдельных коммерческих структур.

Даже после отмены налоговых льгот активную благотворительную деятельность продолжают вести такие крупные компании, как «ЛУКОЙЛ», «Сибнефть», холдинг «Интеррос», стремящиеся поддерживать новые проекты в области культуры, которые продвигают государственные организации. На этом же поле действуют известные кредитные организации: Альфа-банк, Внешэкономбанк, Банк Москвы, Национальный резервный банк и др. Так, финансовая помощь культуре является основным направлением благотворительной деятельности Альфа-банка, который, в первую очередь, поддерживает изобразительное искусаво, балет и джаз. Московский кредитный банк сосредоточил свою благотворительную деятельность на обеспечении сотрудничества деятелей культуры и искусства России и Германии и т. д. Приведем еще ряд примеров.

Пример 15.9.

Благотворительность банков. О возрождении благотворительности в России говорят сведения о деятельности 18 банков, входящих в Ассоциацию банков Северо-Запада¹⁵. Некоторые из них перечислили значительные средства на поддержку социально значимых программ. Например, Балтийский банк потратил 3,8 млн. руб.; банк «Менатеп - С.-Петербург» — 11 млн. руб.; Северо-западный Сбербанк России - 8 млн. руб. Всего за год банками было поддержано 189 проектов. На первом месте в их числе (45 проектов, т. е. 23,8 %) - оказание социальной помощи малообеспеченным, инвалидам, больным, особенно нуждающимся в помощи детям. На втором месте (41 проект, 21,7%) - поддержка культуры, искусства и восстановления исторических памятников. На третьем, четвертом и пятом местах - взносы в проекты, связанные с развитием городов (30 проектов), науки и образования (29 проектов) и спорта (17 проектов). И это далеко не полный перечень благотворительности банков в России.

Многие организации культуры и искусства - Государственная Третьяковская галерея, Музей изобразительных искусств им. Пушкина, Эрмитаж, ряд крупных и небольших театров - не сумели бы полностью реализовать концепции своего развития, не имей они донорской поддержки. Поэтому, продолжая разговор о благотворительной деятельности в России, приведем еще ряд иллюстративных примеров из практики культурного спонсорства и меценатства.

Пример 15.10.

Практика благотворительности. В 2000 г. Мариинский театр получил от американского миллиардера Альберто Виллара 14 млн. долл. на свое развитие и постановку новых произведений. Эрмитаж смог издать иллюстрированный путеводитель по своим залам при помощи Всемирного банка, получив на эту цель 200 тыс. долл. Этот же банк выделил 136 тыс. долл. Пушкинскому Дому на издание 35 книг по научно-массовому пушкиноведению. Блестящие проекты Русского музея были бы маловероятны без поддержки Балтонексимбанка, Сбербанка России и все того же Всемирного банка: последний предоставил сумму в 60 тыс. долл., чтобы осуществить проект «Русский музей — детям».

За последние несколько лет московский театр «Современник» неоднократно менял, искал и с успехом находил нового генерального спонсора. Издание одного из лучших журналов по искусству «Русская галерея» было бы невозможно без интенсивных усилий со стороны его руководства, направленных на привлечение спонсорских средств. Спонсором гастролей коллективов и исполнителей Красноярской филармонии по Сибири выступило МПС; гастроли Тюменского театра драмы и комедии по Сибири были обеспечены Тюменской нефтяной компанией; гастроли театра им. Евг. Вахтангова в Сургуте стали возможными благодаря Сургутнефтьбанку; гастроли Новосибирского театра музыкальной комедии в Усть-Илимске, где население никогда не видело музыкального спектакля, осуществились с помощью местного целлюлозно-бумажного комбината, пригласившего театр на свой юбилей.

Пример 15.11.

Практика благотворительности (продолжение). Финансовая поддержка от доноров поступает по самым разным адресам: от молодого художника из провинциального города до крупнейшего музея России. Количественное выражение этой поддержки колеблется в диапазоне от нескольких сотен рублей, пожертвованных на шитье костюмов для маленькой театральной студии, до миллионов долларов, которые крупные корпорации предоставляют организациям культуры, имеющим «имя». Предпочтение в своих симпатиях российские меценаты и спонсоры отдают элитарным направлениям в искусстве: музыка, театр, музеи, балет. Однако при продуманной работе с благотворителями даже небольшие организации культуры могут рассчитывать на их поддержку. Так, при своем становлении молодежный театр «Творческая Мастерская» в Петрозаводске нашел трех спонсоров для обеспечения начала своей творческой деятельности. В том же Петрозаводске совсем маленький музей истории села Соломенного получил денежную и организационную безвозмездную поддержку от крупного предпринимателя. Другой пример: в музыкальной школе поселка Красная Долина Ленинградской области создан клуб друзей, помогающих школе.

Вместе с тем наибольшее число благотворительных акций и наибольшие денежные средства связаны либо с выдающимися деятелями искусства, либо с крупными престижными культурными пр