Похищение человека (ст. 126 УК РФ)

Похищение человека - это "противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, изъятием его из естественной микросоциальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания с последующим его удержанием помимо его воли в другом месте".

Однако потерпевший может быть и немедленно освобожден там, куда его доставили. Такое случается, когда похищение происходит в целях совершения другого преступления, например, угона транспортного средства.

Состав похищения человека формальный, преступление следует считать оконченным с момента перемещения независимо от времени удержания. Попытка захвата человека, которая не привела к перемещению потерпевшего в иное место для последующего его удержания, образует покушение и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и ст. 126 УК.

Согласие лица на тайное перемещение его, например, в целях вымогательства выкупа у родных не образует состава похищения человека. Нельзя также считать преступлением символическое (ритуальное) похищение женихом невесты в тех местностях, где существует такой обычай, с её согласия, хотя бы и вопреки воле родных. Перемещение человека в целях совершения иного преступления, например убийства или изнасилования, не требует самостоятельной квалификации по ст. 126 УК. Не содержат состава преступления и некоторые иные случаи:

1) перемещение человека в другое место с его согласия, о чем никому не было известно;

2) завладение и перемещение собственного ребенка вопреки воле другого родителя (усыновителя) или иных лиц, у которых он находился на законном основании, при условии, что лицо действует в интересах ребенка (ч. 2 ст. 14 УК).

Похищение человека имеет значительное сходство с захватом заложника (ст. 206 УК). В первом случае лицо посягает на личную (физическую) свободу человека, а во втором - на общественную безопасность; при похищении человека преступление совершается в отношении индивидуально определенной личности, при захвате, как правило, личность заложника не интересует виновных. При захвате заложника обязательным признаком является цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, для похищения человека подобная цель не обязательна.

Похищение человека следует отграничивать от захвата заложника (ст. 206 УК), что на практике весьма сложно сделать. Если обратиться к диспозициям п.«з» ч.2 ст.126 и п.«з» ч.2 ст.206 УК РФ, то мы увидим, что оба преступления характеризуются корыстной мотивацией и состоят в противоправном, тайном или открытом завладении человеком, совершенном с насилием или без такового, сопряженным с удержанием потерпевшего в определенном месте помимо его воли. По мнению В.С. Комиссарова, считающего, что при похищении человека из корыстных побуждений требование о передаче имущества, права на имущество либо о совершении действий имущественного характера направлено непосредственно к похищенному либо к его близким. При захвате заложника указанные требования направлены не к захваченному лицу, а к другим лицам или организациям, указанным в ст. 206 УК РФ Ушакова Е.В. Отграничение похищения человека от захвата заложника - вопросы согласования и рассогласования // Российский следователь. 2010. N 9. .

Объектом данного преступления является свобода личности. Если же захват и перемещение потерпевшего как форма насилия входят в объективную сторону посягательства на другой объект (например, при изнасиловании), то согласно БВС РФ. 2009. №9, №10, ст. 126 не должна вменяться Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ отв. ред. В.М. Лебедев. -М.:Изд-во Юрайт, 2011..

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Мотивы и цели преступления могут быть различными: ненависть, зависть, месть и др. - за исключением корыстных побуждений; им законодатель придает значение квалифицирующего признака (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК). Чаще всего корыстные побуждения реализуются в форме требования выкупа от потерпевшего или его близких (киднеппинг). В этих случаях содеянное квалифицируется по ст. 163 УК РФ «Вымогательство».

Важное превентивное значение имеет примечание к ст. 126, установившее, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности за похищение человека. По смыслу закона под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу. Вместе с тем некоторые юристы уже при введении в действие нового УК высказывали суждения о том, что рассматриваемая новелла фактически учитывает не столько интересы потерпевших, сколько интересы преступников. А потому требуется ее конкретизация или полное изъятие из текста закона, поскольку речь идет не о смягчении ответственности, а о полном освобождении, которое никак не увязано с продолжительностью удержания похищенного человека во времени, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, и некоторыми другими условиями. Есть основания утверждать, что такое дополнение уголовного законодательства сказывается на интересах не столько потерпевших, сколько самих преступников.

В примечании к ст. 126 оговаривается и второе условие освобождения от уголовной ответственности - отсутствие в действиях лица состава иного преступления. Однако практически всегда такое преступление, как похищение человека, сопровождается совершением иных преступлений: угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и т.д.

Поэтому такое условие кажется непоследовательным и лукавым, влекущим многозначное толкование. По мнению некоторых юристов, законодатель должен был указать определенный порог степени тяжести сопутствующих преступлений, за которым освобождение от уголовной ответственности невозможно, либо не вводить норму об освобождении от ответственности вовсе. Сердюкова Е.В. Освобождение от уголовной ответственности за похищение человека // Законность. 2012. N 2.

На мой взгляд, главный смысл данного примечания - спасение похищенного путем компромисса. В этом случае цель, оправдывает средства её достижения.

В связи с тем, что рассматриваемая категория уголовных дел является редкой, не так часто рассматривается в правоприменительной практике, поэтому и рассмотрение каждого конкретного дела, квалификация деяния является предметом тщательного рассмотрения судами всех инстанций. Так, например, определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2009 года, дело N 22-1218/2009, приговор Артемовского городского суда в отношении С., осужденного по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменен как постановленный с нарушением закона, дело направлено на новое судебное разбирательство вследствие ошибочного вывода суда о том, что по смыслу ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации насильственные действия в отношении потерпевшего относятся лишь к процессу захвата человека, дальнейшей переквалификации действия осужденного с п. "в" ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации "Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2009 г. (20))"(утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 29.04.2009) (вместе со "Справкой по результатам обобщения судебной практики по делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия") СПС «Консультант Плюс».