Тема 8. Сущность, принципы и функции права. Типология правопонимания

Право – это система общеобязательных формально-определенных правил поведения, установленных государством и обеспеченных его принудительной силой.

Принципы права:

- справедливость;

- формально-юридическое равенство граждан;

- гуманизм;

- демократизм;

- единство прав и обязанностей;

- сочетание убеждения и принуждения.

Функции права как основные направления правового воздействия на правовые отношения подразделяются на

Специально-юридические функции: - регулятивная (т.е. упорядочение общественных отношений) - охранительная (противодействие антисоциальных явлений)

Общесоциальные функции: - ценностная (т.е. закрепление наиболее значимых ценностей) - познавательно-информативная (знание о правилах поведения) - коммуникативная (обеспечение общения между индивидами, организациями и государством)

При познании права ключевое значение имеет типология правопонимания, т.е. обобщенная идеологизированная модель, в которой фокусируются правовые представления и понятия. Наиболее традиционная модель правопонимания – это юснатурализм, или естественное право, воплощенное в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо и др. Оно исходит из того, что на естественное, идеальное право должно ориентироваться позитивное право, реализуемое государством. Естественное право основано на прирожденных, неотчуждаемых правах человека (прежде всего это право на жизнь, своду, равенство, продолжение рода). Позитивное право, которое противоречит естественному, подлежит замене. По иному, с позиции формально-определенных норм, которые не могут быть истинными или ложными, а носят производный от государства характер, реализуется правопонимание юридическим позитивизмом (И. Бентам, Д. Остин, Г. Кельзен, Г. Шершеневич и др.). Нормы имеют своим источником не нравственность, а государственное принуждение.

Социологическая юриспруденция (Э.Эрлих, К. Левеллин, С.А. Муромцев, Р. Паунд и др.) связывают право не с волей государства, а с потребностями общественного развития. При этом видный американкий юрист Р. Паунд, который пошел дальше своих европейских коллег в трактовке социологии права, включил в понятие права наряду с правопорядком и системой норм, судебную, административную практику, а само право рассматривал как инструмент гармонизации интересов в обществе. Паунд различает в праве три аспекта: право как правопорядок – режим установленных отношений и упорядоченной активности, поддерживаемый систематическим применением силы политически организованного общества; право как совокупность предписаний, нормативных материалов в данном политически организованном обществе; право как процесс отправления правосудия – деятельность судебных и административных органов.

По мнению американского юриста, право «представляет собой опыт, научно сформированный опыт, и логически развитые формулы; но также и изобретательный навык создания новых способов, формулировок требований посредством разработанной методики». «Таким образом, право – больше, чем совокупность правил, оно – совокупность знаний и опыта»[20].

Более сложными по своей теоретической структуре являются интегративные типы правопонимания, современных российских юристов. Представители либерально-юридической концепции (В. Нерсесянц, В. Четвернин) полагают, что всю историю юриспруденции пронизывают борьба двух типов правопонимания – юридического и легистского. В первом случае ключевым принципом права является формальное равенство, именно оно составляет основу юридической онтологии, аксеологии и гносеологии. Данному подходу противостоит идеология легизма (или закона). Между тем авторы констатируют, что не всякий закон есть право, а только тот, который соблюдает принцип правового равенства – именно он приобретает законную силу, становится правовым законом.

Создатель коммуникативной концепции правопонимания А. Поляков утверждает, что условием возникновения права «является не возникновение государства, а формирование психосоциокультурных реалий, имеющих коммуникативную направленность … Право одновременно предоставляет собой идею и текст, норму и правоотношения, императивно-атрибутивные переживания и социализированные ценности. Ни одно из этих положений не истинно (то есть не может быть сведено к праву в целом) в своей отдельности и отвлеченности …»[21], а справедливо только в совокупности.

По мнению приверженца диалогической концепции правопонимания И. Честнова, следует рассматривать как взаимодополняющие философией, социологический и культурно-исторический критерии. Правовая реальность многогранна, поскольку включает субъекты права, нормы права, их отношение в правосознании и реализация в правопорядке. «Сущность права в рамках диалогического подхода определяется социологически – как объективная функциональная значимость некоторых норм для выживания социума. Таковой подход близок диалектической социологии права Е. Пашуканиса, И. Разумовского, Л. Спиридонова, так как предполагает историческую и социокультурную обусловленность субъекта права, определяющую содержание меры свободы в данных конкретных условиях … Важность законодательства не отрицается, но оно понимается как одна из форм внешнего выражения права, которая должна соответствовать основной функции права – обеспечивать воспроизводство общества»[22].

Наконец, концепция реалистического позитивизма Р. Ромашова интегрирует юридический позитивизм и социологическую юриспруденцию. Автором подчеркивается, что «правом регулятивно-охранительная система будет являться только в том случае, если нормы, из которых данная система состоит, являются общезначимыми и оказывают результативное воздействие на общественные отношения»[23].