Правоприменение в случаях коллизий правовых норм

Коллизии в праве - это различие или противоречие между юридическими нормами, претендующими на регулирование одной и той же фактической ситуации.

Степень конфликтности между правовыми нормами может быть различной - от взаимоисключающих решений (например, одна норма дозволяет, другая запрещает) до незначительных расхождений в санкциях. Коллизии в праве могут быть абстрактные (нормативные) и реальные (правоприменительные). Первые - это случаи, когда юридического факта нет и на абстрактном (теоретическом) уровне видно, что решение одной нормы по одному вопросу исключает решение другой по этому же вопросу. Это своего рода умозрительный анализ, итогом которого является предположение о том, что данные правила при появлении фактического обстоятельства будут коллидировать между собой.

Реальная коллизия - это действие юридических норм, предлагающих разные решения одного и того же вопроса, в связи с появлением юридического факта.

Причины коллизий подразделяют на объективные и субъективные. Объективные вызваны развитием фактических отношений, их пространственной "вытянутостью", множественностью правотворческих органов и т.д. Субъективные причины во многом те же, что лежат в процессе появления пробелов. Их можно назвать техническими, например, неквалифицированная деятельность аппарата законодательного (муниципального) органа власти.

Коллизии могут выступать и как способ правового регулирования. Речь идет о конкуренции норм, например, между общей и специальной нормой уголовного права (например, убийство и квалифицированное убийство), что необходимо для более точной, более правильной квалификации преступления, влекущего, соответственно, соразмерное наказание.

Существуют следующие виды коллизий:

- темпоральные (между нормами, принятыми в разное время, но по одному и тому же вопросу);

- пространственные (территориальные) коллизии - это столкновение норм в пространстве, претендующих на регулирование одного фактического отношения, например, случаи, когда, сделку приходится признавать недействительной. В этом случае перед судьей встает вопрос, признавая сделку недействительной, какое законодательство применить: России или другого государства. Здесь действует международное коллизионное правило - место заключения договора, т.е. сделки;

- иерархические (субординационные) коллизии - столкновение между правовыми нормами разной юридической силы;

- содержательные коллизии - столкновение между юридическими нормами одинаковой юридической силы (общей, специальной, исключительной).

Коллизии могут совпадать, "наслаиваться" друг на друга. Это еще более сложная для правоприменителя ситуация (например, темпоральные могут совпадать с содержательными)*(114).

Как быть правоприменителю, судье в случаях коллидирования, столкновения норм? Во-первых, так же как и пробелы, коллизии могут либо устраняться, либо преодолеваться. Устраняются коллизии теми нормотворческими органами, которые приняли эти правила, если речь идет о разных нормотворческих органах. Если же это продукт одного правотворческого органа, то, следовательно, он должен устранить (предотвратить) потенциальное столкновение юридических правил. Речь не идет о случаях, когда законодатель в целях более тонкого, точного правового регулирования создает конкуренцию юридических правил.

Преодолеваются коллизии посредством следующих правил, и заметим, что это благодаря элементам его саморегулирования в праве, к которым относятся известные еще с Древнего Рима следующие коллизионные начала:

- последующая норма по тому же вопросу отменяет действие предыдущей (темпоральное правило);

- пространственные правила (это так называемые "привязки" - "место совершение сделки", "место регистрации судна" и т.д.);

- норма более высшей юридической силы имеет преимущество над нормой меньшей юридической силы;

- специальное (исключительное) правило имеет преимущество перед общим.

Акты применения права

Правоприменительный процесс имеет документальный характер. Властное решение по конкретному делу как итог правоприменения также документально оформлено.

Правоприменительные акты обладают следующими признаками:

- конкретизируют, "привязывают" юридическую норму к конкретной жизненной ситуации, к конкретным фактическим отношениям. Субъективные юридические права и субъективные юридические обязанности сопряжены с конкретным субъектам права (адресатом);

- обязательность предписаний правоприменительного акта; веления правоприменительного акта обязательны как для непосредственных адресатов, так и других субъектов, без соответствующих действий, которые невозможно исполнить без правоприменительного решения (например, присвоить звание заслуженного юриста РФ без вспомогательных действий администрации Президента РФ, региональных государственно-властных структур);

- имеют официальный характер, который подтверждается соответствующими реквизитами, придающими документу официальность (приговор суда, решение суда, приказ, указ и т.д.).

Правоприменительные акты выполняют следующие функции:

а) конкретизируют, адаптируют юридические нормы к определенной жизненной ситуации; субъекты права в связи с принятым решением обладают субъективными юридическими правами и субъективными юридическими обязанностями;

б) выступают в роли юридического факта (дела особого производства, например, в случаях подтверждения судом стажа работы);

в) обеспечивают свойство права быть принудительным феноменом в обществе;

г) реализуются субъективные юридические права в случаях правопрепятствия. Обязанное лицо, например, решением арбитражного суда принуждается к конкретным действиям в целях обеспечения права, например, вернуть вещь законному владельцу.

Итак, правоприменительные акты представляют самостоятельную ценность по причине их достаточно важной роли в механизме правового регулирования. С помощью правоприменительных актов достигаются цели правового регулирования. Кроме юридических целей, с их помощью решаются социальные, экономические и иные задачи.

Виды правоприменительных актов. Акты правоприменения могут быть классифицированы по различным основаниям, чаще всего их разделяют по субъектам принятия. Здесь выделяют акты органов государственной власти, органов государственного управления, контрольно-ревизионных органов, органов местного самоуправления, локальные акты. В свою очередь, правоприменительные акты органов государственной власти можно подразделить на акты законодательной (представительной) государственной власти, исполнительной государственной власти, правоприменительные акты Президента РФ. Акты органов местного самоуправления можно подразделить на акты главы местного самоуправления, представительного органа власти (например, местной Думы) либо совместные.

Судебные правоприменительные акты можно разделить на приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам и т.д.

По значению в правоприменительном процессе их можно разделить на основные (приговор суда) и вспомогательные, например обвинительное заключение или решение суда о назначении экспертизы и т.д.

Встречаются и другие основания классификации правоприменительных актов, например по содержанию их можно разделить на регламентирующие либо устанавливающие что-либо и т.д.

Особо следует отметить акты смешанные, т.е. содержащие нормы права и правоприменительные решения. Такое нередко встречается в актах органов местного самоуправления и отражает специфику деятельности этого института муниципальной власти.

Вопросы для самоконтроля

1. Непосредственные формы реализации права.

2. Применение права в системе реализации права.

3. Основания правоприменения.

4. Принципы правоприменения.

5. Стадии правоприменительного процесса.

6. Типы правоприменения.

7. Юридическое доказательство в правоприменении.

8. Юридическая квалификация в правоприменении.

9. Правоприменение в случаях пробелов.

10. Аналогия закона и аналогия права как способы преодоления пробелов.

11. Понятие и виды коллизий норм права.

12. Правоприменение в случаях коллизий норм.

13. Правоприменительные акты и их виды.

Список литературы

1. Аверин А.В. Судебная достоверность. Постановка проблемы. Владимир, 2004.

2. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

3. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

4. Власенко Н.А., Стародубцев С.В. Основы теории юридических документов. М.,2006.

5. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.

7. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.

8. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1975.

9. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991.

10. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.

11. Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды). М., 2009.

12. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М., 2002.

13. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.

14. Карташов В.И. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.

15. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. М., 2007.

16. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань,1972.

17. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

18. Михалкин Н.В., Черкашина И.Л. Процесс принятия судебных решений. Логико-психологические и методологические подходы. М., 2006.

19. Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.

20. Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005.

21. Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / под ред. В.М. Сырых. М., 2007.

22. Сенякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве. Саратов, 2005.

23. Правоприменение в Советском государстве. М., 1985.

24. Правоприменение: теория и практика / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2008.

25. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989.