Пересмотр конституционными судами ранее вынесенных ими решений

f Вопрос о пересмотре конституционным судом (отмене или из­менении) своего решения по каким-либо основаниям — матери­ального или процессуального свойства — является дискуссионным.!

Допускается пересмотр постановлений и заключений Кон­ституционного Суда Республики Молдова. Он осуществляется только по инициативе самого Конституционного Суда в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, которые не были из­вестны на момент принятия постановления и дачи заключения. если эти обстоятельства существенно влияют на постановление и заключение;

б) внесения изменений в положения Конституции, законов и других нормативных актов, послужившие основанием к приня-тиюпостановления и даче заключения.

[Пересмотр осуществляется с соблюдением процедуры кон­ституционного судопроизводства. Решение о нем принимается большинством голосов судей Конституционного Суда.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не дает ответа на этот вопрос—1

В порядке законодательной инициативы в Государственную Думу внесе­но предложение о дополнении статьи 79 Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации" указанием на право Конституционного Суда Российской Федерации пересматривать свои решения при наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств. Однако ответа на вопрос о том, что в конституционном судопроизводстве можно считать вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, в литературе нет. Против принятия такого рода дополнения к действующему закону о Конституционном Суде Российской Федерации выдвигаются следующие ар­гументы. Фактических обстоятельств Суд не устанавливает и не исследует, если это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть третья статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), а что именно в их компетенцию не входит, пред­ставить достаточно трудно, если не считать отдельных обстоятельств, необ­ходимость установления которых Судом прямо вытекает из его компетенции (например, соблюдение установленного порядка при выдвижении Государ­ственной Думой обвинения Президента). Другое дело, что в соответствии со статьей 73 Федерального конституционного закона "О Конституционном Су­де Российской Федерации" Конституционный Суд может пересмотреть вы­раженную им ранее правовую позицию или в соответствии со статьей 83 За­кона разъяснить свое решение. Однако это не пересмотр прежнего решения Суда. Справедливо замечание, что указанное дополнение статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации" требует основательной теоретической проработки, равно как и разработки самого механизма пересмотра (инициативы, право­вых последствий и т.п.).

На наш взгляд, материальными основаниями к отмене или изменению ранее вынесенного решения могут служить, как в любом судопроизводстве, новые существенные обстоятельства, не известные ранее сторонам, но ставшие известными после вынесения решения Конституционным Судом. В этом случае Конституционный Суд решением большинства судей в пленар­ном заседании может возбудить производство по пересмотру ранее выне­сенного решения.

К отмене или изменению ранее вынесенного решения Конституционного Суда могут быть и процессуальные основания, т. е. существенные процессу­альные правонарушения. К существенным процессуальным правонарушени­ям следует отнести незаконный состав суда (отсутствие кворума), например длительное неучастие судьи в ходе судебного заседания либо неучастие его в обсуждении мотивировки решения. Такого рода процессуальные правона­рушения могут служить безусловным основанием к отмене и пересмотру самим Конституционным Судом ранее вынесенного им решения.

К несущественным процессуальным правонарушениям могут быть отнесе­ны самоотвод судьи, заявленный до начала слушания дела, но не оформлен­ный в порядке части третьей статьи 56-Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", либо умолчание председа­тельствующего в начале слушания дела о факте самоотвода судьи и принятии решения Конституционного Суда по данному самоотводу (кстати, этот пробел целесообразно восполнить в Федеральном конституционном законе).

Судебные рпгуп^ы (Раглплы связанные с разрешением обра­щений, как правило, возмещаются из государственного бюджета, за счет средств конституционного суда. В ряде государств воз­можно полное или частичное возмещение судебных расходов за счет проигравшей стороны (например, стороны, издавшей при­знанный неконституционным акт).

Эксперты и переводчики получают вознаграждение за выпол­ненную работу в установленном законом порядке, им возмещают­ся расходы на проезд и проживание, выплачиваются суточные. Возмещаются расходы и свидетелям, а также специалистам, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей^

[^Возмещение расходов производится по определению консти­туционного суда. Определение может быть обжаловано в кон­ституционный суд.

Расходы, связанные с исполнением решений конституцион­ного суда, покрываются за счет средств тех государственных ор­ганов, учреждений и организаций, в обязанность которых входит исполнение решений конституционного суда, либо тех, кто не­посредственно указан в решениях конституционного суда.}

Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними