Краткие фабула ситуации, необходимых для практического усвоения темы

№1. Государственный инспектор труда Малышевский прибыл на завод «Салют», выпускающий зенитно-ракетные комплексы, с целью проведения проверки. Однако сотрудники охраны не пустили его на предприятие. По просьбе Малышевского ему дали возможность связаться с заместителем директора завода, но тот подтвердил право­мочность действий подчиненных, мотивируя тем, что у инспектора нет соответствующего допуска и, кроме того, время проведения проверки не было заранее согласовано с руководством предприятия. Правомерны ли действия сотрудников охраны и замес­тителя директора завода «Салют»? Какой порядок инспек­тирования организаций установлен действующим законо­дательством?

№ 2.Учитель средней школы № 12 Пильгуев обратился в профсоюзный комитет школы с жалобой на директора в связи с тем, что ему необоснованно была занижена годо­вая премия.

На требование профкома школы представить список и указать размер выплаченных премий директор предоставил данные не по всем работникам школы, а толь­ко по тем, которые являются членами профсоюза.

Дайте оценку действий профкома и директора школы. Какими правами по контролю за соблюдением актов, со­держащих нормы трудового права, обладают профсоюзные органы? Каково соотношение профсоюзного и государствен­ного контроля в данной области? Является ли защита проф­союзами трудовых прав работников установленным зако­ном способом защиты?

№ 3. Группа работников городской поликлиники № 2 по­ жаловалась в городской комитет профсоюза работников здравоохранения на нарушение администрацией законо­дательства о труде. Комиссия горкома профсоюза, при­бывшая в поликлинику для проверки жалобы, в организа­цию допущена не была под предлогом того, что закон не предусматривает профсоюзного контроля профорганами, не являющимися органами первичной профсоюзной орга­низации. Права ли администрация поликлиники? Что является правовым основанием для проведения проверки в данном случае? Кто устанавливает полномочия профсоюзных орга­нов по контролю за соблюдением норм трудового права?

№ 4.Комиссия по охране труда профсоюзного комитета завода резино-технических изделий выяснила факт утечки вредных веществ и приостановила работу одного из цехов, так как там создалась угроза жизни работников. Директор завода обратился с жалобой в прокуратуру города.В роли помощника прокурора дайте правовую оценку действий комиссии.

№ 5. Государственной инспекцией труда субъекта Россий­ской Федерации в результате анализа деятельности по осуществлению надзора за соблюдением законодательства о труде было установлено, что наиболее часто нарушение трудовых прав работников допуска­ется в организациях торговли и общественного питания. На основании данного вывода было принято решение проводить плановые про­верки соблюдения законодательства о труде в этих организациях не реже одного раза в год и осуществлять такие проверки путем как работы с документами, так и определения фактической продолжи­тельности рабочего времени работников посредством визуального наблюдения без извещения работодателя о факте его проведения.

Каковы права органов федеральной инспекции труда и их долж­ностных лиц? Оцените принятое решение.

№ 6.При проведении сокращения штата работников ОАО «Завод транспортного машиностроения» между генеральным дирек­тором указанного ОАО и профсоюзной организацией возник спор относительно определения конкретных работников, подлежащих увольнению по данному основанию. Поскольку спор не был разрешен в ходе проведенных консультаций, генеральный директор по исте­чении двух недель с момента начала консультаций принял едино­личное решение о расторжении трудового договора с несколькими работниками ОАО. Данное решение было обжаловано профсоюзной организацией в государственную инспекцию труда. Государственный инспектор труда, рассмотрев жалобу, пришел к выводу, что при уволь­нении экономиста Егоровой и слесаря Стромиленко были наруше­ны требования ст. 179 ТК РФ, и выдал генеральному директору ОАО «Завод транспортного машиностроения» предписание о восстанов­лении этих работников на работе с оплатой вынужденного прогула. Генеральный директор отказался исполнить данное предписание, предложив работникам обжаловать увольнение в судебном порядке.

Прав ли генеральный директор? Как должен поступить в дан­ной ситуации государственный инспектор труда?

№ 7. Государственный инспектор по охране труда при про­ведении проверки деятельности ЗАО «Строительно-монтажное уп­равление № 3» отстранил от работы крановщицу Приходько, не про­шедшую проверку знаний требований охраны труда, и привлек к административной ответственности генерального директора указан­ного ЗАО. Приходько обжаловала свое отстранение от работы, ссылаясь на то, что она работает крановщицей уже восемь месяцев и за это время ни разу не допускала нарушения каких-либо правил ведения работ. Главный государственный инспектор по охране труда отказал При­ходько в рассмотрении жалобы, указав следующее: отстранение При­ходько от работы было осуществлено в защиту ее права на безопасные условия труда, а сама Приходько не имеет права обжаловать отстра­нение ее от работы.

Подлежит ли рассмотрению жалоба Приходько? Могут ли быть удовлетворены требования Приходько?

№8.На общем собрании работников АО «Северный ме­ханический завод» было избрано пять представителей ра­ботников в КТС. Однако директор АО назначать своих представителей в КТС отказался, заявив, что никакой КТС в АО он создавать не намерен.

Что следует делать представителям работников в сло­жившейся ситуации? Какой порядок формирования КТС установлен действующим трудовым законодательством?

№ 9.Инженер Сахидзе обратился в КТС с жалобой на директора предприятия, который не выполнил своего уст­ного обещания повысить ему заработную плату в случае успешного освоения нового вида продукции. До подачи заявления Сахидзе говорил с директором по этому вопро­су, но тот, не отрицая своего заявления, сказал, что пока повысить заработную плату не может из-за плохого фи­нансового положения предприятия.

Может ли КТС рассмотреть данное заявление? Какое решение должна принять КТС?