Проблемы использования государственно-правовых закономерностей
Юридическая деятельность предметна и прагматична, постоянно направлена на получение конкретного полезного результата. Поэтому мало что в области государства и права представляет собой самоцель, не исключая и познание государственно-правовых явлений. Такое познание всегда прямо или косвенно стремится к тому, чтобы принести реальный позитивный эффект, оно рождается из потребности улучшать и развивать правовую жизнь общества, а не из «праздного любопытства» или простого познавательного интереса к тому, каким образом устроено государство и право. Поэтому утилитарное начало неизбежно присутствует в исследовании государственно-правовых закономерностей, проявляясь на всех его стадиях.
Человеку свойственно переустраивать, преобразовывать мир вокруг себя, будь то природная или социальная среда, и он чрезвычайно изобретателен в подыскании средств для этого. По словам Ф. Бэкона, «ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум не имеют большой силы. Дело совершается орудиями и вспоможениями, которые нужны разуму не меньше, чем руке. И как орудия руки дают или направляют движение, так и умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его»[339]. В сфере государства и права существенную часть таких «умственных орудий» как раз и образуют представления о закономерностях, действующих в данной области. Руководствуясь своими знаниями об этих закономерностях, субъект строит прогнозы и планы, принимает решения о том, как действовать в будущем. В этом случае мы имеем дело с использованием государственно-правовых закономерностей.
Остановимся кратко на специфических чертах, характеризующих использование государственно-правовых закономерностей как самостоятельное явление правовой жизни.
1. В самом первом приближении, использование чего-либо означает употребление с пользой для себя[340]. Следовательно, использование носит целенаправленный характер и осуществляется с тем, чтобы добиться какого-то конкретного, заранее намеченного результата. Разумеется, в действительности не обязательно цель будет реализована, однако важно, что «субъективная сторона» деятельности включает намерение достичь этой цели. Бесцельная деятельность в сфере государства и права возможна на практике, однако говорить об использовании закономерностей в данном случае не приходится: даже если субъекту известны реальные закономерности функционирования и развития права, но у него нет никаких желаний и устремлений, то он не сможет определить, какие действия следует предпринять в связи с этими закономерностями.
2. Очевидно, что использование закономерностей основано на их познании. В юридической науке советского периода иногда ставился вопрос о том, возможно ли «неосознанное» использование объективных закономерностей, причем обычно указывалось, что подобное может встречаться в буржуазном обществе, где нет четкого понимания законов общественного развития, однако некоторые из них все же используются классами в своих интересах[341]. Однако, как представляется, чтобы использовать какую-либо закономерность, необходимо иметь о ее содержании хотя бы отдаленное представление, которое может быть даже неполным, малообоснованным, интуитивным ощущением, имеющим эмоционально-психологический, а не научный характер – но в этом случае закономерность уже может быть использована в той мере, в какой она отразилась в нашем сознании. Если же закономерность остается совершенно неизвестной, то использовать ее, конечно же, невозможно.
3. Использование государственно-правовых закономерностей, в отличие от их познания, носит характер практической деятельно-
158
сти. Если выявление закономерностей связано со сбором, проверкой, анализом информации, то использование – с конкретными действиями на основе полученных выводов. Естественно в этой связи, что для использования государственно-правовых закономерностей требуется не только знать сами закономерности и видеть цель, но и правильно выбрать путь к этой цели.
4. Так как закономерности существуют объективно и не могут быть созданы, отменены, изменены волевым решением, то их использование происходит путем управления теми условиями, в которых действует данная закономерность. Повлиять на содержание закономерности нельзя, однако вполне возможно подействовать на ее результат, «на проявление и осуществление какой-либо закономерности права, облегчая или затрудняя ее реализацию»[342]. Это происходит путем расширения или сужения сферы действия закономерности применительно к конкретной ситуации.
Итак, можно с учетом сказанного предложить следующее определение: использование государственно-правовых закономерностей – это волевая деятельность, рассчитанная на достижение конкретного результата при помощи знаний о государственно-правовых закономерностях.
Учитывая, что использование государственно-правовых закономерностей находится в наиболее тесной связи с их действием, необходимо прояснить вопрос о соотношении этих понятий. В обоих случаях речь идет о сознательной деятельности личностей и социальных групп, осуществляемой в сфере государства и права, преследующей определенные интересы и основанной на государственно-правовых закономерностях. Что касается различия между использованием и действием государственно-правовых закономерностей, то его можно провести по следующим признакам.
1) По степени объективности. Действие государственно-правовых закономерностей имеет место вне зависимости от желания субъектов правовой жизни, часто вопреки их воле; в этом случае закономерности выступают в качестве своеобразного императива, подчиняющего себе человеческую деятельность. Использо-
вание государственно-правовых закономерностей, напротив, является результатом свободного выбора субъекта, который сам принимает решение, использовать ли закономерность в данном конкретном случае, если да, то какую именно и каким образом. Таким образом, использование государственно-правовых закономерностей – в значительной мере субъективное явление, зависящее от того, какие цели перед ним ставятся, какие средства и возможности имеются в распоряжении. Тем самым человек стремится в известном смысле поставить закономерность под собственный контроль и превратить ее из властвующей силы в подвластную.
2) По характеру осознания. Действие государственно-правовых закономерностей может происходить спонтанно, и участники правовой жизни вовсе не обязательно отдают себе отчет в том, что их поведение обусловлено теми или иными закономерностями; «закономерности эти и тогда, когда они познаны, действуют независимо от воли людей»[343]. Однако для того, чтобы использовать государственно-правовые закономерности, следует знать об их существовании и содержании, причем с максимально возможной точностью.
3) По объекту.Действие государственно-правовых закономерностей – это процесс, в ходе которого реализуется сама закономерность, которая воплощается в поведении субъектов, во множестве отдельных фактов и явлений правовой жизни. Использование государственно-правовых закономерностей имеет несколько иную направленность: реализуется определенная программа действий, некий социальный идеал, а не сама закономерность, которая в этом случае рассматривается лишь как фактор, способствующий или препятствующий достижению поставленной цели.
4) По способу оценки. С точки зрения действия государственно-правовых закономерностей любой факт правовой действительности может быть охарактеризован как закономерный или незакономерный (случайный), в нем можно выявить объективные и субъективные элементы. Когда же предметом рассмотрения служит использование государственно-правовых закономерностей, то его результаты оцениваются иначе – как удачные или неудачные, эффек-
тивные или неэффективные, в зависимости от того, насколько удалось реализовать намеченную цель.
В определенном отношении верно то, что использование государственно-правовых закономерностей представляет собой субъективный фактор их действия[344], однако здесь требуются некоторые уточнения. Прежде всего, действие государственно-правовых закономерностей имеет гораздо более широкий смысл и далеко не во всех случаях сопряжено с их использованием. Ведь нельзя считать, что все без исключения закономерности, действующие в сфере государства и права, уже открыты; следовательно, определенная часть закономерностей действует, но не может быть использована хотя бы по той причине, что об их существовании пока никому не известно[345]. Другие закономерности могут быть уже выявлены, но эти знания временно остаются не актуализированными в силу того, что еще не выработано путей их использования. Таким образом, субъективная сторона действия государственно-правовых закономерностей далеко не всегда выступает в виде сознательного использования этих закономерностей, которое на практике носит лишь характер факультативного дополнения к объективным процессам.
Механизм использования государственно-правовых закономерностей можно определить как систему целенаправленных действий по превращению объективной закономерности в средство реализации субъективной цели[346]. Он строится на механизме их действия, но отнюдь не совпадает с ним, поскольку различна их природа и предназначение. В механизме использования государственно-правовых закономерностей, думается, можно выделить следующие основные составляющие: постановка цели; сбор данных о содержании закономерностей; прогнозирование; принятие решения (планирование); реализация принятого решения.
1) Постановка цели.Общей цельюиспользования всех закономерностей, в том числе государственно-правовых, выступает
оптимальная организация человеческой деятельности. Идея о существовании в природе и обществе определенных устойчивых повторений и взаимосвязей не может не отразиться на активности человека, который «не может рационально организовать свою жизнедеятельность иначе, как путем приведения ее в соответствие с законами внешнего мира»[347]. Однако это «приведение в соответствие» вовсе не означает, что необходимо в своих действиях стремиться к наиболее точному выполнению государственно-правовых закономерностей, которые в действительности для своего осуществления совершенно не требуют того, чтобы с ними сверялись. Речь идет о другом: коль скоро такие закономерности имеют место, причем вне зависимости от чьих-либо желаний, то игнорировать их значило бы создавать постоянную угрозу безрезультатности собственных действий. Закономерности представляют собой объективную основу любой деятельности, определяют ее содержание и исход, поэтому вполне разумно учитывать их в качестве «правил игры».
Для этого в первую очередь необходимо определиться с целью деятельности, без чего невозможно избрать правильные средства. Целеполагание составляет наиболее ответственную часть рассматриваемого механизма, поскольку именно от него зависит, в каком направлении будет вестись вся дальнейшая работа и каким, в случае ее успеха, будет конечный результат[348]. Постановка цели основывается на системе ценностей: субъект формирует в своем сознании идеальный ценностно значимый образ и мысленно переносит его в будущее, тем самым намереваясь приложить усилия к объективации данной ценности. Безусловно, сама цель несет в себе не только субъективное, но и объективное содержание, «представляет собой идеальное выражение объективной закономерности, именно той закономерности, которая в самой себе заключает предпосылки для своего сознательного направления, развития и преобразования правовыми средствами»[349]. Разумеется, любое реше-
ние, в том числе целеполагающее, носит закономерный характер, однако возникает оно не автоматически, а по воле конкретных лиц и в соответствии с их системой ценностей. Как представляется, на современном этапе общей целью правового регулирования закономерно может считаться создание условий для личного благополучия и свободного гармоничного развития членов общества. Из этой глобальной цели вытекают многочисленные более частные задачи, подлежащие выполнению в отдельных сферах социальной и правовой жизни, например, обеспечение и защита прав человека, развитие экономики, обеспечение политической стабильности, государственной и общественной безопасности и т.п.
2) Сбор данных о содержании закономерностей. Отчетливая постановка целей и задач сама по себе вполне достаточна для того, чтобы определить, в какой именно сфере будет происходить деятельность по их реализации. Поэтому следующим этапом, после целеполагания, должна стать поисково-познавательная работа, направленная на установление тех закономерностей, которые действуют в данной области. При этом возможно как специально организованное прикладное исследование, так и привлечение уже имеющихся научных данных, «перевод научного теоретического знания в сферу практики»[350]. Можно сказать, что исследование государственно-правовых закономерностей на правах центрального звена входит в механизм их использования. Разумеется, должны в полной мере соблюдаться методологические принципы и алгоритм выявления государственно-правовых закономерностей, в противном случае достоверные результаты не могут быть получены, и вся последующая деятельность неизбежно приобретет характер «проб и ошибок», которые всегда имеют очень высокую социальную цену, особенно в области государства и права.
Внимание должно уделяться тем закономерностям, которые могут оказать воздействие на достижение поставленной цели. В их число включаются не только государственно-правовые закономерности в чистом виде, но и другие социальные законы и тенденции; например, для целей гражданского права, помимо закономернос-
тей, связанных непосредственно с механизмами и средствами правового регулирования, имеют значение экономические законы, определяющие тип хозяйствования, уровень развития рыночных отношений, характер поведения их участников и т.д. Чем более полным является представление о существующих закономерностях, тем больше возможностей для того, чтобы в итоге наступил желаемый эффект. Безусловно, на данном этапе еще нельзя быть уверенным в том, какие именно закономерности могут быть реально использованы.
3) Прогнозирование. Выявленные закономерности позволяют с определенной долей вероятности предвидеть развитие общественных отношений на ближайшую и отдаленную перспективу, учитывая и возможное влияние правового регулирования. При этом следует иметь в виду, что современная социальная наука рассматривает всю общественную жизнь как пространство многовариантного выбора, что требует, как правило, составления не одного, а нескольких альтернативных прогнозов – особенно это относится к кризисным периодам в развитии общества, когда число возможностей дальнейшего развития значительно умножается[351].
Государственно-правовые закономерности не имеют свойств роковой фатальности и всегда оставляют известную свободу «маневра». «Закон определяет лишь поле возможностей, которые при реализации условий закона превращаются в действительность. Задача заключается в том, чтобы внутри поля объективных возможностей определить посредством прогноза свободу действия в принятии решений»[352]. Иными словами, если законодатель или правоприменитель находится перед выбором, он обязан просчитать потенциальные последствия своих действий либо бездействия. Так, составитель законопроекта должен рассмотреть несколько вариантов правового регулирования в данной сфере общественных отношений и сравнить их; судья при вынесении приговора должен осознавать, каково будет его влияние на судьбу подсудимого и возможность его исправления, на возмещение социально вредных последствий преступления, на развитие судебной практики по данной ка-
тегории дел и т.п. Это позволит принять наиболее взвешенное и разумное решение, избежать законодательных и правоприменительных ошибок.
4) Принятие решения (планирование).Построенные прогнозы дают основание для того, чтобы выбрать конкретный, наиболее приемлемый вариант решения поставленной проблемы. «Если прогнозирование представляет из себя объективную научную оценку будущей модели, то планирование – активное воздействие на объект»[353]. В сфере государства и права принятие решения, по существу, всегда представляет собой определенный план действий, то есть построение желаемой модели будущих событий, которая может быть достаточно простой, как в случае правоприменения, либо сложной, рассчитанной на долгосрочную реализацию, как при правотворчестве. Выбор средств достижения цели осуществляется с учетом того, какие из них ведут к этому с наибольшей полнотой и с наименьшими затратами.
5) Реализация принятого решения. Выбранные средства получают свое отражение в юридически значимых действиях, в издании нормативных или индивидуальных правовых актов, направленных на получение искомого результата. Разумеется, средства могут быть эффективными или неэффективными, что и проверяется на практике в ходе применения этих средств. Например, если тот или иной закон не принес ожидаемых улучшений, не стал стимулом к развитию общества, следовательно, произошел сбой на каком-то этапе рассматриваемого механизма: была неверно поставлена цель правового регулирования, не были учтены объективные закономерности, дан ошибочный прогноз, неправильно подобраны правовые средства либо, наконец, эти средства были неудачно претворены в жизнь. Так или иначе, от степени использования объективных закономерностей в конкретных правовых решениях напрямую зависит эффективность их действия[354].
Иногда в механизме использования государственно-правовых закономерностей выделяют и другие элементы – например, «со-
здание необходимых органов и средств руководства и управления социальной системой и отдельными компонентами»[355]. Однако такие компоненты носят дополнительный характер и полностью вписываются в приведенную выше схему.
Субъектом использования государственно-правовых закономерностей, в принципе, может быть любой член общества, так или иначе соприкасающийся со сферой правового регулирования. Отдельные закономерности могут быть использованы рядовыми гражданами в повседневной жизни: например, знание географических и национальных закономерностей преступности может быть полезным для обеспечения собственной защиты от преступных посягательств[356]. Однако наиболее активным субъектом использования государственно-правовых закономерностей выступает само государство, что вполне объяснимо, так как ни один субъект не ведет в юридической сфере более систематической и масштабной деятельности и не располагает более обширными возможностями для организации исследований. Фактически никто, кроме государства, не испытывает надобности в проведении таких правовых исследований, которые можно было бы немедленно проверить на практике; субъекты гражданского общества могут осуществлять такие разработки на уровне отдельных приемов юридической деятельности, но не на уровне закономерностей.
В числе основных форм юридической деятельности государства называют такие, как правотворческая, правоприменительная, распорядительная и интерпретационная деятельность[357]. Как представляется, с точки зрения особенностей использования государственно-правовых закономерностей достаточно остановиться на двух ведущих формах государственной деятельности – правотворческой и правоприменительной.
Правотворчество в отечественной юридической науке традиционно рассматривается в связи с использованием государствен-
но-правовых закономерностей. Принято считать, что на субъектов правотворчества возложена обязанность отражать в издаваемых правовых нормах закономерности, динамику социума[358]. Иногда утверждается даже, что правотворчество – это «приведение общественных отношений в соответствие с объективными закономерностями их развития»[359]. Такое мнение несколько парадоксально, ведь любое явление автоматически соответствует закономерностям своего развития – трудно представить себе обратное, если только под видом закономерностей не скрывается нечто иное, например, идеологические требования.
Более обоснован другой подход: «каждая правовая норма должна иметь свой логический фундамент, содержание которого детерминировано закономерностями общественного развития, его реальными потребностями»[360]. Здесь хорошо видны два основных фактора правообразования – с одной стороны, объективные социальные закономерности, с другой стороны, интересы членов общества. Законодатель обязан изучать объективные закономерности не с той целью, чтобы прямиком перенести их в содержание закона, а с тем, чтобы на основании этих закономерностей найти рациональные способы удовлетворения нужд и потребностей общества, закрепления желательных и устранения нежелательных, с его точки зрения, общественных отношений, в чем проявляются субъективные свойства правового регулирования[361].
Устанавливая общеобязательные правила поведения в какой-либо сфере общественных отношений, субъект правотворчества, по-видимому, должен иметь представление о том, какие правила там уже существуют в качестве объективных закономерностей; «чтобы выявить существенное, типическое, объективно необходи-
мое и, следовательно, оказать правильное нормативное воздействие на те или иные стороны общественной жизни, право должно «знать» все проявления этой жизни в их общей связи и взаимозависимости»[362]. В частности, для целей правотворчества следует изучить социально-экономические закономерности, действующие в конкретной области, чтобы определить, нуждается ли она вообще в правовом регулировании и оправдано ли вторжение права в сферу действия иных социальных норм[363].
Далее, большое значение для правотворчества имеют те закономерности, которые обусловливают реакцию индивидов и социальных групп на правовое воздействие. Например, при установлении мер ответственности за противоправные социально вредные деяния необходимо иметь в виду следующую закономерность: «неощутимые (незначительные, привычные) санкции могут и не оказать заметного влияния на поведение личности. В то же время усиление ответственности за пределами какого-то критического интервала (порога ощущений) либо теряет всякий смысл и также перестает ощущаться адресатами, либо вызывает у них реакции, прямо противоположные ожидаемым»[364]. Следует руководствоваться объективными закономерностями правового регулирования в ситуациях выбора: например, при создании системы административной юстиции важно иметь в виду ту закономерность, что создание нового государственного, в том числе судебного органа обычно ведет к серьезному перераспределению полномочий и к временной дезорганизации всей системы. С учетом этого более предпочтительным, видимо, следует считать не учреждение особых административных судов, а введение в общих судах специализации судей по административным делам[365].
Наконец, законодатель должен помнить о внутренних закономерностях построения системы права. Так, для процессуального
права характерна особо тесная взаимосвязь норм, содержащихся в различных статьях. Поэтому при внесении изменений в одну норму, как правило, требуется изменять и ряд других статей. Неиспользование этой закономерности приводит к тому, что в результате внесения поправок в гражданском процессуальном законодательстве возникают довольно серьезные противоречия[366].
Чрезвычайно актуален вопрос о том, как на практике организовать использование государственно-правовых закономерностей в правотворческой деятельности. По мнению В.М. Сырых, правотворческий орган «непосредственно не проводит научных исследований по выявлению объективных закономерностей. Он оперирует имеющимися наличными знаниями…»[367]. Но в какой форме происходит это оперирование, как добиться от составителей законопроектов овладения имеющимися теоретическими знаниями – разве что возложить на них обязанность изучать всю выходящую в свет научную литературу? Это оказывается проблематичным, поскольку законодатель не может владеть по каждому вопросу полным объемом имеющихся научных знаний, особенно при теперешнем масштабе и тематическом разнообразии правотворчества. Кроме того, в условиях научного плюрализма законодатель фактически использует не сами закономерности, а мнения ученых об этих закономерностях; не проводя же самостоятельных исследований, сделать выбор между этими мнениями можно лишь наугад или по соображениям, имеющим мало общего с наукой.
По-видимому, если законодатель ожидает реальной пользы от прикладных исследований, то он должен сам инициировать их проведение. Это возможно в форме своеобразного «социального заказа», когда законодатель поручает проведение соответствующих исследований квалифицированным специалистам из независимых научно-исследовательских учреждений[368]. Данные о закономерностях, использованных при подготовке закона, а также обоснование
целей и средств правового регулирования, избранных на основании этих закономерностей, должно стать обязательной составной частью концепции законопроекта[369].
Правоприменение также предоставляет определенные возможности для использования государственно-правовых закономерностей. Как полагает И.Я. Дюрягин, применение норм права является обязательным звеном в механизме использования социально-экономических законов[370]. При этом действие теоретических положений особенно заметно «в нетипичных ситуациях, а именно там, где существующими правовыми нормами правоприменителю предоставлена значительная свобода усмотрения»[371].
Правоприменитель чаще всего использует в своей деятельности те закономерности, которые выявлены на материале практического опыта. Это могут быть, в частности, закономерности совершения отдельных юридически значимых действий: например, криминалистам известно, что волнение обыскиваемого лица обычно возрастает по мере приближения группы поиска к тому месту, где укрыт объект[372]. В ходе толкования правовых норм правоприменитель использует закономерности, характеризующие внутреннее построение права: например, он должен учитывать, что норма права в большинстве случаев выражена не в одной, а в нескольких статьях закона, или что правовая норма часто формулируется в виде нейтрально-констатирующего положения, из которого необходимо вычленить права и обязанности субъектов[373].
Наконец, правоприменитель учитывает в своей деятельности закономерности развития юридической практики: если формируется тенденция к единообразному разрешению какого-либо часто возникающего вопроса, то вполне естественно ориентироваться на этот вариант, так как именно он скорее всего будет поддержан вышестоящей инстанцией. С другой стороны, субъект правоприменения обязан принимать во внимание закономерности влияния его собственных решений на правоприменительную практику. Так, замечена следующая закономерность: если обоснованность ограничения прав личности в ходе уголовного преследования – например, вхождения в жилище, – будет оцениваться по принципу «цель оправдывает средства», то вскоре сложится практика признания «исключительными» всех следственных действий, и появится ничем не сдерживаемая возможность входить в жилище при отсутствии каких-либо оснований[374].
В науке существует мнение, что с познанием новых закономерностей увеличивается степень управляемости обществом[375]. Однако к этому следует добавить: это зависит не только от числа выявленных закономерностей, но и от появления новых эффективных средств и технологий, позволяющих применить имеющиеся знания на практике в целях наиболее полного удовлетворения интересов личности и общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение объективных закономерностей функционирования и развития государства и права – чрезвычайно масштабная и ответственная познавательная задача, выполнение которой является вопросом не одного исследования и даже не делом какой-то одной науки, но всей совокупности юридических дисциплин, а также иных социальных наук – социологии, культурологии, политологии, социальной психологии и др. В настоящей работе предпринята попытка обозначить своего рода методологические ориентиры, которые могли бы послужить основой для дальнейшего выявления конкретных государственно-правовых закономерностей.
1. Требования научной рефлексии, точности и однозначности понятийного аппарата обязывают с достаточной ясностью определить, что именно подразумевается под государственно-правовой закономерностью. Как представляется, предложенное понимание государственно-правовой закономерности как объективной систематической повторяемости взаимосвязанных фактов не оставляет сомнений в том, что государственно-правовая жизнь действительно носит закономерный характер. Действительно, отсутствие закономерностей в сфере государства и права означало бы, что каждое из государственно-правовых явлений носит абсолютно уникальный, единичный характер и не имеет никаких аналогов ни в прошлом, ни в настоящем.
2. Вместе с тем необходимо четко отличать закономерности от иных факторов государственно-правового развития. В частности, жизнь государства и права подчиняется множеству разнообразных тенденций, далеко не все из которых могут быть признаны закономерностями, поскольку среди этих тенденций есть субъективные, неустойчивые, кратковременные. Характером закономерностей обладают лишь те факторы государственно-правовой действии-
тельности, которые не зависят от сознания отдельных личностей и обладают высокой степенью постоянства.
3. Государственно-правовые закономерности представляют собой раскрытие внутренней природы государства и права в ходе практической деятельности людей. Таким образом, действие государственно-правовых закономерностей не в последнюю очередь основано на человеческих потребностях и интересах, побуждающих людей вести себя в данных условиях определенным образом. При этом речь идет не о выгодности самих закономерностей, а о том, что поведение отдельных субъектов государственно-правовой жизни, каждый из которых преследует собственные цели, слагается в некий суммарный эффект, не планируемый никем из них и в силу этого носящий характер объективной государственно-правовой закономерности.
4. По этой причине государственно-правовые закономерности нисколько не противоречат субъективной воле, а всецело строятся на ней. Отсутствие государственно-правовых закономерностей привело бы к полному распаду всей государственно-правовой жизни и, как следствие, положило бы конец действию свободной воли в данной области; отсутствие субъективного фактора означало бы невозможность реализации государственно-правовых закономерностей, которые действуют исключительно через посредство человеческого поведения.
5. Действие государственно-правовых закономерностей неразрывно связано с такими явлениями, как хаос и случайность. Однако они не являются противоборствующими, а скорее сотрудничающими, взаимодополняющими силами. Закономерности определяют основное, центральное содержание государственно-правовой жизни; случайностями определяются индивидуальные особенности отдельных событий и явлений в сфере государства и права. В правовой жизни нет абсолютно упорядоченных и абсолютно хаотичных областей, нет абсолютно детерминированных и абсолютно стихийных процессов или явлений: эти начала всегда взаимодействуют, сочетаются в той или иной пропорции.
6. Несмотря на существенные изменения в облике и общей концепции теоретико-правового познания, исследование государственно-правовых закономерностей нисколько не снизило своей актуаль-
ности. Если познание стремится получать объективно истинные выводы с достаточно обширной сферой действия, то оно неизбежно имеет дело с закономерностями (безотносительно того, используется ли эта категория в данном конкретном случае). Так, теория государства и права призвана вырабатывать наиболее общие, универсальные положения о государственно-правовых явлениях, а это означает, что в предмет ее исследования входят именно государственно-правовые закономерности, которые отражаются в научных категориях, классификациях, иных обобщенных суждениях о государстве и праве.
7. Общая методология исследования государственно-правовых закономерностей основывается на таких принципах, как рационализм, плюрализм (право любой позиции на существование и обсуждение), критический подход (постановка любого утверждения под сомнение и непредвзятый анализ приводимых в его пользу аргументов). Конкретные методы, применяемые при анализе государственно-правовых закономерностей, могут быть самыми разнообразными, но во избежание эклектизма должны быть хорошо согласованы между собой. Исследование конкретных государственно-правовых закономерностей не может носить характер голословных утверждений: оно опирается на представительный массив эмпирических фактов, в котором обнаружена повторяемость и установлен механизм ее проявления.
8. Государственно-правовые закономерности являются важным фактором практической деятельности в юридической сфере. Будучи установлены, они должны по возможности учитываться и использоваться в прогнозировании и проектировании, в принятии наиболее важных решений. Конкретные пути такого использования определяются прикладными исследованиями и зависят от системы ценностей, положенной в основу правовой политики государства. От адекватного познания существующих закономерностей и правильного выбора вариантов их использования в значительной степени зависит эффективность всего государственно-правового развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аверьянов К.А. История формирования гражданского общества: закономерности и случайности//Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России/Под общ. ред. М.Е. Главацкого. Екатеринбург, 2000. С.4-6.
2. Адамович Г.В. Одиночество и свобода. М., 1996. 448 с.
3. Адорно Т. Проблемы философии морали. М., 2000. 240 с.
4. Азаркин Н.М. Юрист ХХІ века. Каким ему быть?//Юридическое образование и наука. 2001. №2. С.13-16.
5. Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации. Ч.І. Белгород, 2002. 376 с.
6. Актуальные проблемы юридической науки на этапе развитого социализма. Харьков, 1985. 256 с.
7. Акутаев Р.М. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие//Государство и право. 1997. №12. С.79-85.
8. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. 256 с.
9. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 187 с.
10. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. 263 с
11. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. 752 с.
12. Алексеев С.С. Впереди времени – значит вовремя//Известия Уральского государственного университета. 1998. №9. С.73-87.
13. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т.1. М., 1981. 360 с.
14. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. 288 с.
15. Алексеев С.С. Объективное в праве//Правоведение. 1971. №1. С.112-118.
16. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. (Некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи). М., 2000. 256 с.
17. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. 712 с.
18. Алексеев С.С. Право: методологические подходы к исследованию//Вопросы философии. 1983. № 3. С. 116-119.
19. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х т. Т.1. Свердловск, 1972. 400 с.
20. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. М., 1999. 160 с.
21. Антропов В.Г. Непротиворечивость права в контексте аналитической теории права//Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Социология. Право. Политика». 2000. С.58-61.