Жизнь ахейцев и троянцев до войны

Введение

Со школьных лет нам известно о десятилетней войне ахейцев с Троадой. Об истории Трои и о периодизации этой написаны научные работы, и, тем не менее, автор данной работы считает, что проблема нераскрыта до конца. Актуальность данной работы кроется в том, что на сегодняшний день у ученых историков нет единства в данном вопросе, так как война покрыта множеством легенд, которые не всегда, а порой и постоянно, идут вразрез с реальными событиями. Цель курсовой работы – сравнить исторические факты с мифами о существовании Трои и ходе Троянской войны и тем самым, синтезировать мифы и факты, дабы получить наиболее полную картину. Задачами являются рассмотрение предпосылок войны, анализ противоборствующих сторон и выявление наиболее точных гипотез и теорий в том или ином аспекте данного вопроса. Объектом исследования данной курсовой работы является Троянская война. Предметом же исследования в работе являются основные события конфликта и взаимоотношения героев с богами во время вооруженного столкновения ахейцев и троянцев. Источниковедческой базой для написания труда послужило великолепное произведение греческого рапсода Гомера – «Илиада». Периодизация войны – согласно большинству мнений исследователей - XIII—XII вв. до н. э. Историографический анализ заключается в рассмотрении основной рекомендуемой для написания данной работы литературы Анатолия Абрашкина «Тайна Троянской войны и Средиземноморская Русь», Леонид Гиндин «Население гомеровской Трои», а также Александр Немировский «История Древнего мира. Том I». Основными методами написания данной работы явились системный подход, поисковой метод, принцип объективизма и принцип историзма. Также были использованы анализ и сравнительный метод.

Автор данной работы приходит к выводу о том, что Троянская война занимает одно из центральных мест в греческой мифологии и что рассмотрение оной является неполноценным без комбинирования мифологии древних греков и троянцев с научными и подтвержденными фактами. Но вместе с тем, нельзя уделять войне особое место на фоне событий, происходившей вместе с ней в XIII—XII вв. до н. э. А ведь именно тогда пришлые племена дорийцев пришли на территорию Ахиявы, основав в последствие там одно из самых могущественных государств – Спарту. Все это представляло из себя, так называемое, движение народов моря. Поэтому ввиду дорийского нашествия, греческая Ахиява была вынуждена идти войной на Троаду. А на территории Малой Азии было что ловить. На побережье полуострова крепко стояло одно из самых могущественных государств того времени – великолепная, и в то же время неприступная Троя, которая играла огромную роль в политическом, экономическом и социальном аспекте. Именно туда устремили свои паруса греки. И именно так началась одна из самых захватывающих войн в истории человечества.

Идентификация сторон

Жизнь ахейцев и троянцев до войны

Крито-микенская (эгейская) культура относится к III—II тыс. до н. э. и была распространена в материковой Греции, на островах Эгейского моря, на острове Крит и в Малой Азии (Анатолийское побережье). Троя также отмечена признаками крито-микенской культуры.

Около 2300 до н. э. Пелопоннес и северо-западная Анатолия подверглись нашествию, о чём свидетельствуют следы пожаров и разрушения на поселениях, что привело к значительному изменению материальной культуры. Лишь на острове Крит развивалась минойская культура. В начале II тыс. до н.э. бурно расцветает среднеминойская цивилизация, строятся дворцы в Кноссе, Фесте, Малии, Арханах, Закросе и Кидонии. Критские мореплаватели создают колонии Мелос и Киферы, ведется торговля с Кипром, Египтом и Сирией, появляется иероглифическое письмо. Минойцы переживают страшное землетрясение около 1700 г. до н.э., но быстро восстанавливают свою цивилизацию в прежнем блеске.

Для нас история Микен неотделима от Трои — хотя бы потому, что Гомер связал исторические судьбы этих городов, направив против города на Геллеспонте не только корабли, но и всех героев материковой и островной мифологии во главе с царем Микен Агамемноном. Но отношения между Микенами и Троей, которые могут быть извлечены из повествования «Илиады», не являются реальной историей, равно как и мифы о Микенах, Спарте и древних городах, участниках троянской экспедиции. Археология, начавшись с поисков Трои, восстановила прошлое этого города, обладавшего долгой и славной историей, на фоне которой Троянская война, если это даже Реальность, была лишь незначительным эпизодом.

Раскопки на холме Гиссарлык показали, что начало Трои восходит к небольшому поселению, появившемуся за четыре столетия до того времени, с которого принято начинать историю минойского Крита, т. е. ок. 3000 г. Троя I была небольшим поселением эпохи бронзы, занимающим маленький участок вершины холма. Население его изготавливало посуду без помощи гончарного круга. Троя II была таким же небольшим поселением, окруженным стенами восьмиметровой высоты. Верхнюю его часть занимало строение с центральным помещением типа мегарона. В этой Трое II Шлиман открыл клад и ослепленный его золотым блеском, ошибочно отнес свою находку ко времени Троянской войны. Около 2200 г. Троя II была разрушена, что может быть объяснено завоеванием ее каким-то неизвестным народом. Последующие культурные слои, принадлежащие Трое III—V, значительно беднее Трои П. Троя VI, существовавшая между 1800 и 1300 гг., была процветающим городом. Дома ее были больше и наряднее, чем в предшествующие эпохи. Они возводились на платформах ярусами, поднимавшимися к вершине холма, где находился дворец правителя, соединенный с внешним миром четырьмя дорогами (в соответствии с числом городских ворот). Важнейшим новшеством Трои VI было появление лошади, до этого времени неизвестной ни здесь, ни вообще на Востоке, равно как и на юге Балканского полуострова. Количество костных останков лошади дают основание думать, что она использовалась и как тягловая сила, и в боевых колесницах в военном деле. Эти находки с достаточной уверенностью позволяют предположить, что Троя VI принадлежала пришельцам, выброшенным на Геллеспонт волной какого-то нового вторжения, которое затронуло также и материковую Грецию. Об этом говорит и распространение одного и того же типа керамики, известной как минийская. Значит ли это, что троянцы были родственны ахейцам? Над этим вопросом уже полстолетия бьется современная наука, предлагая самые различные гипотезы. В пользу греческого происхождения обитателей Трои

VI используются сведения Гомера в «Илиаде», согласно которому троянцы носят греческие имена и поклоняются греческим богам.

Но Троя VI — это еще не гомеровская Троя. Она была уничтожена мощным землетрясением. Рухнули ее дома. На оборонительной стене появились трещины. Прошло какое-то время, и возникла Троя

VII А, соотнесенная с гомеровской Троей и датируемая 1300 — 1240 гг. Ее падение было, скорее всего, результатом вторжения народов, названных в древнеегипетских текстах «народами моря».

Микенская и троянская археология. Археология микенских цен: тров и Трои имеет историю более длительную, чем критская, и именно поэтому известна не только славными открытиями, но и трагическими ошибками.

Ее зачинателем был Генрих Шлиман. Путь его в мир, описанный Гомером, уникален. Сын провинциального немецкого пастора, он не мог получить систематического образования.

Уже во время посещения Трои в 1868 г. Шлиман встретился с «неутомимым археологом» англичанином Франком Келвертом, поселившимся в Троаде, приобретшим половину холма Гиссарлык и уверенным в правоте античных авторов, утверждавших, что именно под этим холмом находилась Троя, описанная Гомером. Таким образом, Шлиман не открывал местоположения Трои, а только выступал пропагандистом мнения английского ученого. Однако пальма первенства вскоре после начала Шлиманом раскопок Трои по праву перешла к нему.

Еще не получив разрешения турецких властей на проведение раскопок, Шлиман фактически приступил к ним в 1870 г. на принадлежавшей Келверту половине холма. Когда же разрешение было получено, с 1871 по 1872 г. он перекопал огромными траншеями весь холм, обнаружив семь сменявших друг друга городов. Уверенный в том, что гомеровская Троя — самая древняя, он уничтожил вышележащие слои, в том числе и тот, который ныне отнесен к Илиону, воспетому Гомером. В 1873 г., осознав свое трагическое заблуждение, Шлиман писал: «Из-за моей прежней ошибочной идеи... в 1871—1872 гг. мною была разрушена большая часть города... Троя находится не на материке, а на глубине от 7 до 10 метров». В ходе первых раскопок Шлиман на большой глубине открыл ряд кладов, в том числе в слое пожарища толщиной 2—3 м тот, который он назвал сокровищем Приама. Тайно вывезенный им на материк, клад переменил много мест, пока не оказался в Музее изобразительных искусств в Москве.

Раскопки Шлимана в Трое были продолжены рядом археологических кампаний вплоть до 1890 г. Но одновременно он обратился к современным Трое городам Арголиды и Беотии, известным Гомеру как противники Трои. Наибольшее значение имели раскопки «златообильных Микен», считавшихся резиденцией главы ахейского ополчения царя Агамемнона.

В 1876 г. близ «Львиных ворот» Шлиман раскопал монументальные скальные гробницы, о существовании которых также знали еще в древности. В гробницах оказалось множество золотых украшений и золотых масок, закрывавших лица покойных и сохранивших их черты. Конечно, Шлиман был уверен в том, что открыл гробницу Агамемнона, и даже, как ему казалось, определил по способу захоронения, что убитого захоронили в спешке, по-воровски. Все это фантазии. Но все же Шлиман открыл центр той культуры, которую называют микенской, и дал ее описание по археологическим памятникам. Ему удалось также раскопать описанный Гомером «крепкостенный Тиринф».

После кончины Шлимана, его главный сотрудник и главный консультант - Вильгельм Дерпфельд - продолжал раскопки Трои в течение двух сезонов <1893—1894) и обобщил результаты работ в книге «Троя и Илион» (1902), ^математизировав весь материал и выделив основные периоды строительства стратиграфии троянского холма. Гомеровскую Трою, отнесенную Шлима-м к слою Троя II, Дерпфельд поднял к слою Троя VI.

Новым этапом изучения Трои были раскопки 1932—38 гг., осуществленные американской экспедицией под руководством Карла Блегена. «Была уточнена последовательность существования и гибели поселений на холме Гиссарлык и изучена Троя VI, существовавшая между 1800 и 1300 гг. и погибшая» в результате мощного землетрясения. Трою, описанную Гомером, Блеген поднял еще выше, отождествив с Троей VII А, представленной в слоях разгрома и пожара множеством микенской керамики XIII в. Гибель Трои VII А была отнесена примерно к 1240 г. Через некоторое время обитатели Трои вернулись и стали воздвигать на своих пепелищах дома (Троя VII Б). Но покой их оказался кратковременным. Город был захвачен носителями культуры, чуждой троянской, скорее всего фракийцами [5, c.75].

Троянцы – явные пришельцы в Малую Азию из степных районов. В «Илиаде» троянцев называют «hippodamoi» - «укротители лошадей». Легендарный троянский царь Дардан имел табун лошадей, рожденный от северного ветра Борея. Троя VI, в которой археологические данные впервые фиксируют наличие лошадей, основана в начале II тыс. до н. э. и просуществовала до сильного землетрясения в XII веке. Троя VII, восстановленная прежним населением, имеет признаки военного положения – вкопанные в полы домов амфоры для воды, стесненная застройка, указывающая на уплотнение населения. Пожар, погубивший Трою в этот период, связан с антитроянской экспедицией ахейцев. Вслед за пожаром Троя была захвачена фригийцами, на что указывает примитивизация использованной посуды, созданной без гончарного круга. Раскопанная Шлиманом Троя имела множество слоев, из которых Троя I-V относится к III – началу II тыс. до н. э., а найденный «клад Приама» к Приаму не имеет никакого отношения. Троя VI-VII – совершенно новое население. Два периода при идентичной культуре разделяет сильнейшее землетрясение, вслед за которым рухнувшие стены и постройки были восстановлены, но через несколько десятков лет (или даже через несколько лет) город выгорел и вновь бы восстановлен уже без прежней мощи и постепенно пришел в упадок.

Троянцы основали свое могущество на контроле за проливами, соединявшими Черное и Средиземное моря. Кстати, наверняка рядом с Троей был порт, подобный Пирею близ Афин. Не случайно оба города удалены от побережья. Они основаны не теми, кто привык жить у моря. Это сухопутные пришельцы, постепенно освоившиеся с морской стихией. Для контроля морских путей и доставки товаров, порт большому городу был необходим. Археологам давно стоило бы поискать следы троянского порта на дне морском.

Трудно установить, были ли троянцы союзниками хеттов или же, напротив, их противниками и даже причиной падения Хеттского царства. Одно ясно, троянцы не были близкими родственниками хеттов – при раскопках Трои обнаружена исключительно средиземноморская керамика и никаких следов контактов с хеттами. Неясная запись на глиняных хеттских табличках о некоем государстве Велуса и принце Александре (второе имя Париса, сына правителя Трои, было также Александр) – слишком слабое доказательство контактов с троянцами. Контакты троянцев с ахейцами бесспорны. Но бесспорна также и яростная вражда, которая вряд ли могла быть между близкородственными племенами. Ахейцам пришлось воевать с троянцами, вероятно, несколько десятилетий. Ярость схваток привела к разгрому Трои, в которой было уничтожено все мужское население крепости. Гомеровский эпос «Илиада» включил несколько эпизодов этой войны, в которой троянцы были континентальной державой, а ахейцы составляли морскую коалицию. Примерно так же распределились позднее роли в войне Спарты и Афин. Кстати, технику штурма крепости ахейцы могли позаимствовать у хеттов. На одном из хеттских изображений имеется изображение стенобитного устройства, покрытого башней в форме коня. Такую же конструкцию, скорее всего, ахейцы использовал для засады – бросив ее при ложном отступлении. Простодушные троянцы, соблазнившись трофеем, втащили его внутрь крепости. Отсюда и возникла легенда о «троянском коне», который в действительности был хеттско-ахейским.

Микенская цивилизация, историю которой греки присвоили себе, были либо древнейшими автохтонами, либо пришельцами с юга – заимствование египетских черт в культуре надежно зафиксировано. При этом египетского влияния в Трое не прослеживается. Получается, что в районе причерноморских проливов сошлись в противостоянии три цивилизации – троянцы (северные арийцы, дорийцы), хетты (южные арийцы, сильно смешанные с кавказоидами) и ахейцы (микенская цивилизация, возможно смешанная с монголоидами и кавказоидами). Троянцы гомеровских времен – достаточно однородны по стилю жизни (костные останки, увы, крайне малочисленны и не исследованы), но близки к «морской» микенской культуре, образованной иной племенной группой. Вместе с тем, исторический казус: троянцы опирались на поддержку континентальных союзников (вероятно, балканских), а ахейцы – на «народы моря». Некоторые исследователи, правда, считают самих троянцев одним из племен «народов моря». Возможно, так оно и было, а объяснить неуспех приморских народов южной ветви арийских миграций вполне можно переменчивостью судьбы мореходов. Персы и карфагеняне внезапно теряли свой флот в морской стихии и уступали неопытному «сухопутному» противнику (соответственно, грекам и римлянам). Заметим, что греки создавали свои морские силы только при поддержке персов и строили флот на анатолийском побережье, где население греческих полисов приобретало навыки кораблестроения у тех народов, кто уже долгое время жил у моря.