Объект преступления с точки зрения ценностной теории

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

Евгений ФЕСЕНКО, // Уголовное право-2003-3

Профессор Академии адвокатуры Украины, кандидат юридических наук, доцент

ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЦЕННОСТНОЙ ТЕОРИИ

В

последние годы активизировалось внимание ученых к проблеме объекта преступления Видимо, это объяс­няется реформированием уголовного законодательства пост­советских государств и необходимостью четкой классификации преступлений, в основе которой лежит, как правило, объект преступных деяний.

В теории уголовного права бывшего СССР, в том числе Украины, с начала 1920-х годов в течение почти семи десяти­летий преобладала точка зрения, что объектом преступления являются общественные отношения¹. В целом эта концепция сыграла положительную роль в развитии законодательства и уголовно-правовой науки. Ведь общественные отношения за­нимают довольно весомое место среди тех ценностей, на кото­рые посягает преступление. Выявление их иерархического со­отношения позволяло в определенной мере установить характер и степень опасности преступных деяний различных видов, избирать основные направления уголовно-правовой по­литики и т. п., что в целом обеспечивало относительную эф­фективность уголовного законодательства. Не случайно эта концепция имеет сторонников и в сегодняшнее время, в том числе признанных теоретиков уголовного права².

Наряду с этим в течение всего указанного периода целый ряд важных вопросов, связанных с этой проблемой, был пред­метом острой дискуссии. Несмотря на проведение по этой теме множества исследований, в том числе нескольких докторских j диссертаций (В К. Глистина, Е. Каиржанова, Н.И. Коржанского, | Б С Никифорова, В.Я. Тация, Е.А. Фролова), единый подход к i ее решению так и не был найден.

Незавершенность теоретических исследований проблемы f объекта преступлений, сложность, спорность и противоречи-i вость рекомендаций ученых в определенной мере повлияла на | снижение роли объекта в процессе квалификации преступных | деяний субъектами правоприменения.

При установлении объекта преступления действительно ^довольно часто нельзя обойтись без анализа социальных свя-I зей, которые может нарушать преступное деяние Но для ре­шения данного вопроса этого недостаточно, так как во многих случаях необходимы и другие важные характеристики - права, интересы потерпевшего, блага, ему принадлежащие, которые понятием "общественные отношения" не охватываются. Ины­ми словами, объектом преступлений выступает более широ­кий круг ценностей, а социальные связи являются только их частью. Однако признаком, характеризующим часть целого, нельзя охарактеризовать все целое.

Изложенное иллюстрирует, что попытки решения этого вопроса в рамках концепции, которая признает общественные отношения единым и универсальным показателем содержания объекта преступления, не приводили к желаемому результату. Таким образом, общественные отношения не являются единой и универсальной характеристикой объекта преступ­ления³. Например, этим понятием не охватывались такие лич-

ные блага человека, как жизнь и здоровье. Хотя сохранение и защита этих благ обеспечивается системой соответствую­щих общественных отношений, право физического существо­вания человека - это право, прежде всего, субъективно-ин­дивидуальное.

Кроме того, концепция определения объекта преступления как общественных отношений не вполне отвечает современ­ным взглядам относительно оценки социальных ценностей, которые берет под защиту уголовный закон. Существенным ее недостатком является определенное преувеличение значения категории "публичного" относительно категории "частного" в сфере социальной жизни. По этой причине человек с его по­требностями, интересами, правами отодвигался на второй план.

Конституцией Украины 1996 г. заложены кардинально но­вые ценностные ориентации. Статьей 3 Конституции признан наивысшей социальной ценностью человек, а его права, сво­боды и их гарантии, соответственно этой же статье, определя­ют содержание и направленность деятельности государства. Такой принцип должен быть воплощен и в отраслевом законо­дательстве, в том числе уголовном.

Однако проблема заключается в необходимости найти от­вет на вопрос, какие именно ценности выступают в качестве объекта преступления, каков их объем, содержание и иные ха­рактеристики, являются ли оптимальными предложения, аль­тернативные по отношению к концепции "объект - обществен­ные отношения ".

Представители классической и социологической школ при­знавали объектом преступления правовые блага, жизненные интересы и т. п. Например, Н.С. Таганцев, дискутируя по этой проблеме с В. Спасовичем, который считал объектом преступ­ления субъективные права, отмечал, что жизненным проявле­нием нормы может быть только то, что вызывает ее возникно­вение, придает ей содержание, служит для нее оправданием, -это интересы жизни, интересы человеческого общежития в широком обобщенном значении всего, что обусловливает бы­тие и преуспевание отдельной личности, общества, государ­ства и всего человечества в их физической, умственной и мо­ральной сферах. И далее: "посягательство на норму права в ее реальном бытии является посягательством на правоохра-няемый интерес жизни, на правовое благо"⁴. Сходную позицию занимал Франц Лист. Он определял преступление как вменяе­мое, противоправное действие, которое вследствие своей осо­бой опасности для устройства юридических благ (курсив мой. - Е.Ф.) подлежит наказанию⁵.

Наследуя эти теории, А.В. Наумов пришел к выводу, что объектом преступления следует признать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом⁶. СБ. Гавриш, формулируя концепцию объекта экологических преступлений, отдал предпочтение фор­муле "объект - правовое благо". В частности, таковым он при­знал природные объекты, саму природу как правовое благо,

3 2003

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

охраняемое уголовным законом и имеющее значительную цен­ность для существования человеческого общества⁷. А.В. Паш-ковская определяет объект преступления как охраняемые уго­ловным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния при­чиняется или может быть причинен существенный вред⁸.

По нашему мнению, с учетом изложенных выше аргумен­тов есть основания отказаться от традиционного для уголовно­го права бывшего СССР, в том числе и Украины, определения объекта преступления как общественных отношений. В то же время не совсем правильно считать таковым блага. Блага мо­гут быть лишь частью той совокупности компонентов, которые образуют объект преступного посягательства.

Оригинальная точка зрения была высказана Г.П. Новосе­ловым, который предложил такое определение: "Объект пре­ступления - тот, против кого оно совершается, то есть отдель­ные лица или какая-то множественность лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи взяты под уго­ловно-правовую охрану, поддаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создает­ся угроза причинения вреда"⁹. Практически в этом определе­нии объектом преступления признается потерпевшая сторо­на и принадлежащие ей ценности. Однако, во-первых, само потерпевшее лицо также является ценностью, притом наивыс­шей. Во-вторых, предложенный комплекс признаков объекта неполный. Уязвимым в этой позиции, как и в предыдущих, яв­ляется стремление найти какой-то один доминирующий при­знак. Однако придание части целого значения универсально­го признака всего целого приведет к такому же результату, как и попытка охватить понятие объекта более узким поняти­ем "общественные отношения". Кроме того, важно не только отыскать родовые признаки, наиболее характерные для поня­тия объект преступления, а уточнить и конкретизировать его компоненты. В противоположном случае проблема не реша­ется. Более того, сторонники противоположных концепций могут даже применить одинаковый термин, вкладывая в него разное содержание. Так, поскольку сторонники формулы "объект - благо" не совсем четко конкретизировали этот мно­гозначный термин, его не менее успешно применяют и уче­ные, которые придерживаются формулы "объект - обществен­ные отношения". Например, М.И. Бажанов писал: "Объект преступления - это то благо, которому преступлением причи­няется ущерб, вред...". Далее он уточнял, что под таким бла­гом имеются в виду общественные отношения.¹⁰

На наш взгляд, для решения этой проблемы целесообраз­но использовать категорию ценностей Именно ценности (лич­ные, общественные, государственные) должны признаваться объектом преступления.

Таким образом, ценности - это разнообразные объекты материального мира, в том числе и сам человек, которые име­ют существенное положительное значение для отдельных лиц, социальных групп и общества в целом. Поэтому они охраня­ются нормами разных отраслей права, а важнейшие из них берет под защиту уголовное законодательство. Любое пре­ступное деяние, направленное против этих важнейших цен­ностей, создает угрозу причинения или причиняет им вред. Именно поэтому указанные ценности и выступают в качестве объекта преступления.

Большое теоретическое и практическое значение имеет решение вопроса о структуре объекта преступления.

По нашему мнению, к элементам ценностей как объекта преступлений относятся пять классов компонентов:

- потерпевшие;

- их интересы и права;

- социальные связи;

- предметы (материализованные блага);

- нематериализованные блага, принадлежащие потерпевшим.
Потерпевшими, против которых совершается преступное

деяние, могут выступать как отдельный индивид, так и человек как участник общественных отношений. Как индивид, потерпев­ший является объектом посягательства в тех случаях, когда преступлением создается опасность или причиняется вред ин­дивидуальным неотъемлемым благам человека, например его физическому существованию. В большинстве иных случаев он становится "мишенью" преступного посягательства в качестве участника общественных отношений, когда результатом совер­шения преступления может быть нарушение определенных социальных связей.

Круг участников общественных отношений очень широкий. К ним могут относиться один человек, два или более лиц, об­щественные объединения, население административно-терри­ториальных единиц, государственные органы, общество в це­лом. Это могут быть как физические лица, так и юридические -предприятия, учреждения или организации. Участником обще­ственных отношений как одним из компонентов объекта пре­ступления могут быть и представители зарубежных государств, например, при совершении преступлений, предметом которых является имущество совместных предприятий, частично осно­ванных на иностранном капитале.

Интерес - это, прежде всего, заинтересованность в чем-либо, то есть возникновение, активизация и сосредоточенность внимания на объекте интереса. В этом заключается субъектив­ная характеристика интереса, которая несет основную смыс­ловую нагрузку в определении этого понятия, так как отражает его сущность. Вторым содержательным признаком, важным для уяснения понятия "интерес", является его направленность на удовлетворение определенных потребностей. Третьим призна­ком понятия "интерес" является его объективизированная фор­ма. Объективизация интереса может быть в виде установки, хотя и не урегулированной правом, но признанной членами общества, так как регламентируется моральными нормами, традициями и т. п. Четвертым признаком понятия "интерес" является его непротиворечивость закону.

Таким образом, интересы как компонент объекта преступ­ления - это объективизированная в форме общепризнанной установки заинтересованность потерпевшей стороны в удов­летворении ее потребностей законным путем.

Одним из компонентов объекта преступления являются также права потерпевших. Они нарушаются преимущественны!! большинством преступлений.

Право как компонент объекта преступления - это субъек­тивное право потерпевшего, закрепленное тем или иным нор­мативным актом, который предоставляет потерпевшему соот­ветствующий правовой статус, полномочия действовать определенным образом или не совершать определенных деи ствий, иметь определенные блага и т. п.

Высказанные критические замечания относительно концеп­ции, признающей объектом преступления только обществен­ные отношения, не означают, что. такие отношения вовсе не имеют значения для моделирования состава преступления Однако в указанной роли могут выступать, во-первых, не толь­ко общественные отношения, о чем говорилось выше. Во-вто рых, для определения необходимого и специфического дл> моделирования объекта преступления компонента имеет зна­чение не вся совокупность структурных частей общественны отношений, а лишь одно ее звено - действия субъектов, их вза имосвязи, положение по отношению друг к другу.

Иными словами, в качестве одного из компонентов объй та преступления могут выступать социальные связи.

Взаимосвязь - это обоюдно осознаваемое субъектам фактическое состояние отношений между ними, при которо»

Э/2ИВ

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

они могут совершать определенные действия, которые каса­ются их интересов или интересов третьей стороны, или воз­держиваться от определенных действий

Взаимодействие - это активное поведение участников об­щественных отношений, направленное на определенные изме­нения в сфере интересов этих субъектов или третьей стороны или на недопущение таких изменений

Принадлежащие потерпевшим блага - одно из наиболее уязвимых звеньев в механизме причинения вреда объекту пре­ступления

Предмет преступления - это одна из разновидностей люд­ских благ, материализованное образование, непосредственно действуя (влияя) на которое путем его изъятия, уничтожения, создания, изменения вида или правового режима и т п , винов­ное лицо посягает на охраняемые законом ценности

К нематериализованным относятся блага физического, психологического, этического, эстетического, политического характера и т п Это могут быть жизнь, здоровье, свобода, честь, достоинство и т п Таковыми могут быть также общесоциаль­ные блага - мир, безопасность, обеспеченность работой, над­лежащим прожиточным уровнем и т п Благами духовного и ■ олитического характера являются, например, свобода слова, свобода вероисповедания

В связи с таким целевым назначением указанные выше компоненты охраняемых уголовным законом ценностей выпол­няют и соответствующие функции, а именно

1 Информация о потерпевших и их интересах дает воз­
можность определить, против кого и против чего было направ­
лено деяние

2 Определение прав, нарушенных преступным деянием,
или нарушенных либо дезорганизованных им социальных свя­
зей, а также предметов, на которые воздействовало виновное
лицо, дает информацию относительно механизма причинения
вреда объекту преступления

3 Указание на блага, их конкретный вид и содержание
позволяет ответить на вопрос, чему именно мог быть причинен
или фактически причинен вред

Представляется, что изложенная концепция предлагает оптимальную модель объекта преступления При таком подхо­де не игнорируются достижения отечественной науки в реше­нии данной проблемы - общепринятая до последнего времени теория объекта преступления лишь уточняется и дополняется В частности, конкретизируются компоненты объекта преступ­ления, более четко определяется их иерархия Предложенный подход позволяет "расписать" каждый состав преступления по изложенной выше схеме по конкретным показателям, не при­бегая к натяжкам и абстракциям Четкое представление отно­сительно всех компонентов ценностей, на которые посягают

преступления той или иной категории, поможет следователю, прокурору, защитнику, судье точно определить, к какой именно группе преступлений принадлежит деяние, не направлено ли оно против более широкого круга ценностей, что может свиде­тельствовать о совокупности преступлений, выявить критерии разграничения смежных составов преступлений и т п В резуль­тате учет признаков объекта преступления при уголовно-пра­вовой оценке деяния будет играть не менее важную роль, не­жели признаки иных элементов состава преступления

Поэтому автор надеется, что рекомендации, разработан­ные на основе этой концепции, будут полезны в законотвор­ческой и особенно в правоприменительной деятельности, при решении вопросов квалификации конкретного преступного по­ведения

' Курс советского уголовного права Т 1 Л Изд-во ЛГУ, 1968 С 86-105, Глистин В К Проблема уголовно-правовой охраны об-_л щественных отношений Л Изд-во Ленингр ун-та, 1979 С 126, Каиржанов Е Интересы трудящихся и уголовный закон Алма-Ата Казахстан, 1973 С 18, Коржанский Н И Объект и предмет уголов­но-правовой охраны М, 1980 С 28, Никифоров Б С Объект пре­ступления М Гос изд-во юрид лит, 1960 С 29, Пионтков-ский А А Уголовное право РСФСР Часть Общая М, 1924 С 129-130, Таций В Я Объект и предмет преступления в советском уголовном праве Харьков 1988 С 75-76 и др

² См Крим/нальне право Украши Загальна частина / За ред
професор/в МI Баженова, В В Сташиса, В Я Татя Ки/в-Харк/в Юрт-
ком Ытер - Право, 2001 С 89-90, Кудрявцев ВН Общая теория
квалификации преступлений М, 2001 С 130, Науково-практичний
коментар до Кримшального кодексу Украши Особлива частина За
загальною ред В Г Гончаренка, МО, Потебенька К "Форум , 2001
С 410, Российское уголовное право В 2-х т Т I Общая часть /
Под ред проф АИРарога М, 2001 С 105

³ На это обращали внимание и российские ученые // См Рос­
сийское уголовное право Общая часть Учебник / Под ред акад
В Н Кудрявцева и проф А В Наумова М СПАРК, 1997 С 91-92

" См Таганцев Н С Русское уголовное право Часть Общая Т 1 СПб, 1902 С 45-47

⁵ См Франц фон - Лист Учебник уголовного права Общая часть
М Товарищество типографии А И Мамонтова, 1903 С 120

⁶ См Наумов А В Российское уголовное право Общая часть
Курс лекций М Изд-во БЭК, 1997 С 149

⁷ См Гавриш С Б Кримтально-правова охорона довюлля в Ук-
раГш К, 2002 С 56-57

⁸ См Пашковская А В Объект преступления // Раздел VII Курса
уголовного права Общая часть Том 1 Учение о преступлении Учеб­
ник для вузов / Под ред проф Н Ф Кузнецовой и доц И М Тяжко-
вой М ИКД -Зерцало-М", 2002 С 209

⁹ Новоселов Г П Объект преступления // Уголовное право Об­
щая часть Учебник для вузов М Норма, 1999 С 135

"> См, например Баженов М И Уголовное право Украины Об­щая часть Днепропетровск, 1992 С 30 Так же определяет объект преступления и В Я Таций в учебнике 'Крим/нальне право Украши Загальна частина / За ред професор/в МI Бажанова, В В Сташиса, В Я Татя" Ки/в-Харюв Юртком Ытер - Право, 2001 С 89

ПРАВО