Способы разрешения юридических коллизий
Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.
Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:
1) толкование;
2) принятие нового акта;
3) отмена старого;
4) внесение изменений или уточнений в действующие;
5) судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;
6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
8) конституционное правосудие;
9) оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;
10) международные процедуры.
На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:
а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства); т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;
в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то - общий. Например, в Конституции РФ есть норма о несменяемости судей (ч. 1 ст. 121), а в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" <*> установлен определенный срок полномочий судьи Конституционного Суда (ст. 12). Действует Федеральный конституционный закон.
Конституция предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85).
На основании этой же статьи (ч. 1) Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, а также между органами власти самих субъектов. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Это обычный и надежный способ улаживания конфликтов.
В свою очередь, такой же легальной в процедурном отношении формой снятия коллизии является преодоление вето Президента на тот или иной закон квалифицированным большинством голосов обеих палат Федерального Собрания. А подобное противоборство между указанными ветвями власти происходит практически постоянно.
Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ в разрешении довольно частых и серьезных коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий, споров о компетенции, соответствия издаваемых нормативных актов Конституции страны. Это наиболее авторитетный и высокопрофессиональный уровень рассмотрения конфликтных ситуаций.
К тому же все решения Конституционного Суда являются источниками права и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые Конституционным Судом, как и акты толкования, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяются на неопределенно большой круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений.
Конфликты, разрешаемые Конституционным Судом, как правило, имеют повышенное не только юридическое, но и политическое значение, получают большой общественный резонанс. Например, лишение судов общей юрисдикции права возвращать дела на доследование по собственной инициативе, а только по ходатайству обвинения и защиты; приостановление вынесения смертных приговоров впредь до повсеместного введения суда присяжных и др.
Следует подчеркнуть, что в любом случае путь устранения юридических коллизий, даже самых острых, должен быть правовым, а не силовым. Противоречия должны разрешаться законным, цивилизованным методом, ибо сила, как известно, рождает силу - проблема сохраняется или загоняется вглубь. Пример - чеченская "коллизия". Если бы в 1994 г. российские лидеры, усмирив свои амбиции и проявив больше гибкости и благоразумия, сели за стол переговоров с чеченскими руководителями и попытались найти компромисс, войны бы не было, а следовательно, и не было бы ее ужасных последствий - физических, моральных, материальных.
Но это не значит, что принуждение как таковое всегда и во всех случаях - зло. В определенных ситуациях, предусмотренных законом, оно оказывается не только оправданным, но и неизбежным, особенно в федеративных государствах. Мировая практика знает институт "федеральной интервенции", т.е. насильственного вмешательства, когда иного способа разрешения конфликта не остается. Важно, чтобы это было строго легитимно, с соблюдением порядка и условий применения такой акции, причем как с точки зрения внутреннего, так и международного права.
В настоящее время примерно половина нормативных правовых актов субъектов Федерации не соответствует общероссийскому законодательству; имеются случаи прямого неисполнения предписаний центра, нарушения Конституции РФ, игнорирования судебных решений, проявлений сепаратизма. Дело доходит до того, что на местах самостийно вводятся чрезвычайное положение, смертная казнь, помилование, гражданство, переподчиняются федеральные структуры, отказываются направлять в армию призывников и т.д. 19 республик из 21 объявили себя суверенными. Этого нет ни в США, ни в Канаде, ни в ФРГ, ни в Австрии, ни в других федеративных государствах.
На расширенном заседании Минюста России 31 января 2000 г. с участием и.о. Президента с тревогой отмечалось, что огромное число региональных правовых актов противоречит законам России и правам человека. Таких несоответствий насчитывается уже свыше 10 тыс. Их дальнейшее накопление может достигнуть критической массы, способной взорвать единое правовое поле страны. Опасно разрушена исполнительная вертикаль, складывается ситуация, когда никто никому не подчиняется. Поэтому удивительно, что реформы еще идут.
Чтобы преодолеть эти угрожающие тенденции, чреватые распадом государства, в президентском Послании Федеральному Собранию 1999 г. предлагается осуществить следующие меры: "Необходимо как можно быстрее законодательно закрепить систему инструментов федерального контроля за законностью актов субъектов Федерации, предусматривающую, в частности, введение федерального Регистра правовых актов субъектов Федерации и установление санкций за умышленное неподчинение должностных лиц правовым актам федеральных органов власти. Требуется в короткие сроки разработать механизм реализации решений Конституционного Суда о признании неконституционными нормативно-правовых актов субъектов Федерации, противоречащих федеральному законодательству. Процедуры федерального принуждения на законной основе - обязательный элемент любой жизнеспособной федерации".
Однако процесс корректировки законодательства должен быть двусторонним - сверху и снизу. Ибо многие российские законы тоже несовершенны, содержат разного рода щели, лазейки. Более того, рыхлые законы кое-кому выгодны. На это указывают губернаторы, не без оснований заявляя, что по этим законам ловкачи могут разграбить полстраны, а вторую половину вывезти за рубеж и им все сойдет с рук. Особенно это касается актов по приватизации, банкротству, внешней торговле и другим вопросам. Поэтому местные лидеры вынуждены принимать свои законы, диктуемые необходимостью, а не злым умыслом. Кроме того, региональное законодательство нередко опережает федеральное и оказывается более прогрессивным. На этом основании Президент Татарстана, например, считает, что в чем-то должен уступить центр, в чем-то - регионы. Необходим разумный баланс интересов.
Это принципиально важный и эффективный способ разрешения политико-юридических коллизий в сфере федеративных отношений. Если в том или ином регионе предпринимаются шаги, направленные на распад государства, то центр должен иметь возможность легально пресекать их. Предлагается даже в экстренных случаях распускать местные парламенты и отстранять от должности губернаторов в субъектах Федерации. Весь вопрос заключается в том, чтобы найти оптимальное сочетание принципов федерализма и сильного, авторитетного центра. Именно эти цели преследуют последующие шаги, предпринимаемые новым руководством страны по укреплению российской государственности, устранению в ней коллизионных явлений, формированию единого правового пространства.
Что касается толкования как способа устранения коллизий, то надо иметь в виду, что оно, будучи объективно необходимым и полезным, нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачастую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.
В связи с этим толкование может быть и предвзятым, зависеть от социально-политических ориентаций и пристрастий толкующих лиц, уровня их правосознания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному, например, трактуется современное законодательство о приватизации, выборах, налогах, собственности, предпринимательстве. Сама Конституция вызывает далеко не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции и степени легитимности. Причем противоречивость трактовок происходящего в правовой сфере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и в высших эшелонах власти.
Даже в Конституционном Суде, призванном толковать соответствующие юридические нормы и акты, нет единства мнений, и некоторые его судьи официально заявляют о своей особой позиции по тем или иным вопросам. В широком смысле под сомнение нередко берется определенной частью общества весь курс реформ. Отсюда - разброс в понимании законов, направленных на реализацию этого курса. Иными словами, в толковании права неизбежно присутствует субъективный момент.
Примером международных процедур разрешения юридических коллизий может служить рассмотрение Европейским судом по правам человека жалоб и обращений граждан тех государств, которые входят в Совет Европы. От россиян туда поступило уже свыше 20 тыс. заявлений с просьбой защитить их права, так как у себя в стране они исчерпали все возможности такой защиты (обязательное условие обращения в указанную инстанцию). Принято к производству - 3 тыс.
Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают основы порядка и стабильности в обществе, деформируют правосознание людей, создают критические ситуации, социальную напряженность. Подобные катаклизмы - признак невысокой правовой культуры, процветающего на всех уровнях юридического нигилизма. Поэтому их необходимо по возможности не допускать, профилактировать, а если они все же возникают - своевременно снимать с помощью выработанных для этого механизмов и процедур.
Современная российская действительность раздирается противоречиями, в ней разыгрывается великая драма между законом и обществом, личностью и властью, правом и моралью. Широкомасштабные преобразования, будучи объективно необходимыми, не у всех находят понимание и поддержку. Отсюда - глубокий нравственный, духовный кризис, политико-правовой нигилизм, отрицание многих гуманитарных ценностей, утвердившихся в мире. Права человека девальвируются, потому что идеалы и реальность расходятся, провозглашенные цели не достигаются.
Юридические коллизии являются частью более широкой проблемы - конфликтологии, представляющей собой новую дисциплину и новое научное направление в отечественном правоведении и в политологии. Данная проблема ранее в нашей стране практически не исследовалась. Причины понятны. Но в постсоветский период она стала все более и более привлекать к себе внимание ученых, и сегодня можно говорить уже об определенных достижениях в разработке теории конфликтов и других противоречий, существующих в обществе.
57. Понятие и субъекты толкования права.
Толкование норм права - это деятельность компетентных государственных органов, общественных организаций и отдельных граждан, направленная на установление содержания правовых норм.
Толкование позволяет уяснить смысл нормативного предписания, его социальную направленность, место в системе правового регулирования. Толкование необходимо в связи с абстрактностью правовых норм, специальной терминологией, сложностью законодательного процесса и т.д. Толкование права является «интеллектуально-волевой деятельностью субъектов права по выяснению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования» 
. Деятельность по толкованию правовых норм имеет целью правильное и единообразное понимание и применение юридических предписаний.
Разработка новых юридических предписаний также невозможна без толкования, так как в развитой системе законодательства большинство вновь создаваемых юридических норм связано с уже существующими законодательными положениями.
Толкование призвано обеспечивать полную и всестороннюю реализацию норм права всеми субъектами правоприменительной деятельности. Тем самым толкование содействует единообразному пониманию и применению норм права на всей территории их действия, обеспечивает законность и стабильный правопорядок во всех сферах общественной жизни.
Проблема толкования норм права выходит за рамки реализации права. Толкование имеет самостоятельное значение, но в ходе правотворчества возрастает значение толкования. Без толкования права нельзя создать ни новых норм права, ни систематизировать имеющийся нормативный материал.
Объектом толкования являются конкретные нормативно-правовые акты, при этом имеют значение не только нормы, зафиксированные в них, но и общие положения, например, преамбулы актов.
Предметом толкования является историческая воля законодателя, выраженная в законе (во избежание толкования, которое может привести к изменению содержания самого нормативного акта).
Задача толкования состоит в выяснении того смысла нормы, который сформулировал законодатель.
Цель толкования состоит в правильном, точном и единообразном понимании и применении закона, в выявлении его сути, выраженной в словесной формулировке. Тем самым толкование призвано противодействовать попыткам отойти от смысла правовых норм, противопоставить «букву» и «дух» закона. Основной идеей толкования является идея охраны и всемерного укрепления законности.
Функции толкования раскрывают значение, социально-полезный результат, который достигается с помощью приемов и способов толкования. Принято выделять следующие функции толкования: познавательную, регламентирующую, правообеспечительную, конкретизационную и др.
Толкование не вносит и не может вносить поправок и дополнений в действующее законодательство. Оно лишь призвано объяснять и уточнять то, что сформулировано в законе. Законы не должны изменяться и приспосабливаться к новым условиям в процессе толкования и применения, для этого существует правотворчество.
В результате толкования не создается норма права, а лишь выявляется, устанавливается выраженная в законе воля законодателя. Толкование не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании, где необходимо издание новых нормативных актов. Верховенство закона при толковании проявляется в точном соответствии иных актов закону. Особую роль при толковании норм права имеет специальная юридическая подготовка.
Толкование норм права занимает значительное место в процессе правоприменения. В процессе толкования необходимо уяснить исторические условия, цель и социальную направленность правовой нормы.
Толкование права проявляется в трех аспектах: уяснение (для себя), разъяснение (для других) и интерпретация (выявление смысла нор
На основании изложенного можно выделить три основные группы субъектов официального толкования права:
1. Судебная система Российской Федерации;
2. Уполномоченные государственные органы и должностные лица Российской Федерации;
3. Управомоченные общественные объединения (профсоюзы и т.д.).
В соответствии с Законом о Конституционном суде Российской Федерации последний уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации[4].
Для судебной деятельности особенно важны разъяснения Верховного суда, Высшего арбитражного суда по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел. Такие руководящие разъяснения, будучи разновидностью легального толкования, даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения[5].
Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности[6].
58. Объект правоотношения.
Объекты правоотношения - это то, на что воздействуют субъективные права и обязанности, образующие его содержание . Объектом правоотношения может быть сознательно-волевое поведение людей (поведение его участников). Материальные, духовные и иные блага являются предметом правоотношения. Чтобы отличить юридический объект (отношения) от фактического используют понятие «материальный объект» (вещи, предметы потребления, ценные бумаги и др.). При этом необходимо иметь в виду, что в качестве объекта правоотношения выступают не только материальные предметы в простом смысле этого слова, но и продукты творчества, личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство и др.), результаты действий участников правоотношения, действия (бездействия). Если на юридический объект правоотношение воздействует непосредственно, то на материальный объект - только через поведение его субъектов. Необходимость отличия предмета и объекта обусловлено тем, чтобы разные правоотношения не обладали бы одним и тем же объектом.
Среди многочисленных точек зрения на проблему «объекта» правоотношения можно выделить две основные - монистическую и плюралистическую теорию. Монистическая теория признает объектом правоотношения поведение (действия) людей. Плюралистическая теория признает множественность объектов правоотношения. Объекты правоотношения охраняются государством от посягательств нормами о юридической ответственности в различных отраслях права. Итак, объектом правоотношения выступают любые явления внешнего мира, способные удовлетворять интерес управомоченного лица, выступающие в виде вещи, услуги, продукта духовного творчества или личного материального блага, ради которого действуют субъекты правоотношения в рамках своих прав и обязанностей.
59. Виды официального толкования права. Нормативное и казуальное толкование.
Толкование-разъяснение дается официальными или неофициальными органами, отдельными гражданами. Оно зависит от правового положения субъектов, которые осуществляют толкование норм права. Толкование по субъектам делится на официальное и неофициальное.
Официальное толкование дается уполномоченными (компетентными) государственными органами. Оно содержится в специальном акте, является обязательным и имеет юридические последствия.
Официальное толкование по объему делится на нормативное и казуальное. Нормативное толкование распространяется на всех лиц, на все случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормой. Нормативным данное толкование является в силу того, что носит общий характер, является обязательным при рассмотрении всех дел, которые разрешаются на основе истолкованной нормы. Нормативность такого толкования выражается также в специальных актах толкования (интерпретационных актах). Эти акты не являются источниками права, но являются основой для понимания и применения норм права (например, постановления пленумов высших судов). Кроме высших судебных инстанций официальное толкование могут осуществлять исполнительные органы в пределах своей компетенции (Президент, Правительство и др.), но специальных актов толкования эти органы не издают. Например, различные министерства и ведомства принимают акты разъяснительного характера (указания, информационные письма и т.д.). Субъекты Федерации также имеют право официального толкования актов на своей территории.
Нормативное толкование в свою очередь делится на аутентичное (дается тем же органом, который издал нормативно-правовой акт) и легальное (даваемое специально уполномоченным органом). При аутентичном толковании специального полномочия на толкование не надо в отличие от легального толкования. При легальном толковании акт-разъяснение имеет силу в том случае, если определенный орган наделен специальной компетенцией.
Казуальное толкование - это такое разъяснение содержания правовой нормы, которое дается в связи с рассмотрением конкретного юридического дела (в процессе правоприменения). Такое толкование имеет силу лишь для определенного конкретного случая (казуса). Оно формально обязательно только для конкретного разрешения дела. В ряде случаев действительное значение актов казуального толкования, которое дается вышестоящими инстанциями, распространяется и на другие случаи, например, на аналогичные дела, рассматриваемые нижестоящими судебными инстанциями (правоприменительное толкование). В этом случае эти акты приобретают значение прецедентов судебного толкования, которые не являются прецедентами в собственном смысле слова, так как формально их не обязательно применять к сходным случаям.
В некоторых случаях имеет место делегированное толкование, которое дается органом, получившим на это специальное полномочие в силу закона.
Неофициальное толкование - это толкование нормативных актов субъектами, которые не имеют на это официального права. Оно не является юридически обязательным и может исходить как от отдельного гражданина, так и от организации. Значение такого толкования зависит от авторитета толкователя (ученого, адвоката, нотариуса, следователя и др.).
Особой разновидностью неофициального толкования является доктринальное толкование (доктрина - наука), которое дается учеными-юристами (например, в комментариях к законам). Доктринальное толкование имело большое значение во времена античности и в средние века (как источник права). В настоящее время в качестве источника права сохраняется в некоторых государствах с религиозной правовой системой. Но доктринальное толкование в большинстве стран имеет значение в силу научной аргументации, которую используют другие субъекты правотворческого и правоприменительного процессов. Научные рекомендации помогают тем самым официальным органам совершенствовать правотворческую и правоприменительную деятельность.
Неофициальное толкование по видам делится в целом на доктринальное (научное), профессиональное (компетентное толкование юристов-практиков) и обыденное (толкование любым человеком).
60. Способы толкования права.
Способы толкования правовых норм связаны с толкованием-уяснением. Такое уяснение достигается различными способами. Способы толкования - это относительно обособленные совокупности приемов анализа правовых актов. Выделяют грамматическое, логическое, систематическое, историко- политическое, телеологическое, специально-юридическое, функциональное толкование.
Грамматическое толкование выражается в толковании с помощью языковых (филологических) средств, с помощью правил грамматики, орфографии и др. При таком толковании необходимо выяснить, в каких словах, предложениях сформулированы гипотеза, диспозиция и санкция правовой нормы. Осуществляется полный грамматический анализ текста нормы, начиная с отдельных слов, их значений, грамматических форм, связей между ними и заканчивая предложениями, для чего уясняется их грамматическая и смысловая структура.
Специальное внимание при этом уделяется выяснению значений отдельных терминов, когда важно установить их действительный смысл. Для правильного уяснения содержания правовой нормы ее текст подвергается тщательному филологическому анализу. Важно при этом обращать внимание на употребление соединительных и разделительных союзов, на совершенную и несовершенную формы глаголов и причастий.
Словам и выражениям необходимо придавать то значение, которое они имеют в литературном языке (золотое правило толкования). Если законодатель с помощью определения, данного в законе (легальной дефиниции) определил значение термина, то в этом значении термин и должен употребляться. Значение одного термина нельзя произвольно распространять на другие термины. Если в законе не определено значение термина, то следует ему придавать смысл, употребляемый в юридической науке и практике. Нельзя придавать разным терминам одинаковое значение и трактовать отдельные слова нормы как лишние.
Систематическое толкование состоит в уяснении смысла нормы путем ее сопоставления с другими нормами и установлении связей между ними. Это толкование осуществляется с помощью анализа системных связей юридической нормы с другими нормами, путем выявления места и роли конкретной нормы права в системе права. Любая норма права является составной частью системы права и действует в связи с другими нормами. Поэтому, чтобы уяснить действительное содержание определенной нормы права, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами, например, необходимо правильное установление отсылочных связей между общими и конкретными нормами. Это позволяет толковать правовую норму без изменения ее внутреннего содержания, дополнять предписание исследуемой нормы, уточнять ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов в процессе применения нормы права.
Установление систематических связей между нормами позволяет правильно определить сферы их применения, что является необходимым условием квалификации юридических фактов. Выяснение систематических связей необходимо и для установления изъятий из общего правила.
В ходе систематического толкования определяется место нормы в системе права, в отрасли и в институте права. Далее устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемыми, что и позволяет уточнять смысл толкуемой нормы права.
При систематическом толковании учитываются функциональные связи между нормами права (связь толкуемой нормы и нормы, раскрывающей ее смысл, связь общих и специальных норм, связь отсылочных статей, связь близких по содержанию одновидовых норм).
Систематическое толкование объективно обусловлено взаимосвязью общественных отношений, которые регулируют соответствующие нормы права.
Историко-политическое толкование норм права представляет собой уяснение их целей и задач на основе анализа исторической обстановки, в которых они были приняты.
Историко-политическое (историко-целевое) толкование помогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение (в связи с изменением условий и фактов, на которые была рассчитана норма). Историческое толкование также предполагает уяснение смысла нормы путем сопоставления толкуемого закона с первоначальным его проектом, с отмененными актами по тому же вопросу, ознакомление с материалами обсуждения и принятия толкуемого акта.
Историко-политический способ толкования состоит в уяснении тех целей и задач, которые решает государство путем установления определенных нормативных предписаний. Оно позволяет преодолевать чисто формальное применение закона, без учета тех целей, которые были сформулированы в законодательстве. Применение права не только формализованный процесс с разделением на стадии, но и политико-юридический акт, выражающий отношение общества и государства к фактическим отношениям, которые приобретают статус правоотношений.
Исторический способ толкования предполагает изучение источников права и источников правотворческого процесса, которые имеют прямое отношение к правотворческому процессу (проекты нормативных актов, протоколы их обсуждения, доклады и др.).
Практическое значение при историческом толковании имеет историко-сравнительный метод. Сравнение норм права внутринационального и международного законодательства важно как в начале правотворческого процесса, так и в последующей практике систематизации права. Историко- сравнительный анализ позволяет сформулировать и ведущие направления, цели и задачи правотворческого и правоприменительного процессов.
Логический способ толкования состоит в использовании законов и правил логики для понимания действительного смысла правовой нормы.
Интерпретатор с помощью логических приемов оперирует материалом нормы права, не обращаясь к другим средствам толкования. В результате такого толкования общее, абстрактное содержание правовой нормы приобретает конкретный характер. При этом применяются самые различные логические приемы: логическое преобразование, логический анализ понятий, умозаключения степени, выводы по аналогии и от противного, силлогизмы и др.
Логическое толкование позволяет конкретизировать смысл нормы в процессе правоприменительной деятельности. Сопоставление признаков понятия, его объема, структурных и отсылочных связей позволяет уяснить содержание нормы. Логический анализ понятия является самым распространенным в толковании норм права.
С логической стороны правоприменение представляет собой силлогизм, т.е. умозаключение, когда из двух категорических суждений необходимо выбрать третье. Суждения (посылки) и образуют логическую связь правовых терминов и конструкций, при этом учитываются термины, объединяющие суждение в умозаключение.
Функциональный способ толкования основан на факторах и условиях реализации права. Функциональный способ зависит от применяемых подходов (статика или динамика) толкования. Большое значение данный способ приобретает в периоды становления систем права, приспособления права к новым условиям жизни. Он заключается в применении различных оценочных терминов и суждений (добросовестный выгодоприобретатель, сделка, противная основам правопорядка и нравственности, корыстные, низменные цели, уважительные и неуважительные причины, мнимые сделки, фиктивный брак, нравственные качества опекуна или попечителя, существенный вред, крупный и незначительный ущерб, преступление определенной степени тяжести и др.).
Оценочные термины широко распространены в отраслевом законодательстве, их понимание в целом раскрывается в общих частях кодексов, в отдельных нормах. Эти термины не могут быть использованы в отрыве от фактических ситуаций, очерченных гипотезами правовых норм. Учитываются в первую очередь легальные дефиниции и лишь при их неполноте используются соотносимые термины, применительно к конкретным ситуациям. Безусловно, значение подобных терминов и суждений с течением времени может изменяться как в практике правоприменения, так и в законодательстве. Задача толкования правильно применить стандарт как основание оценки юридического факта. Большая роль здесь принадлежит юридической практике, актам толкования и руководящим разъяснениям высших судебных инстанций.
Специально-юридический способ означает толкование с помощью раскрытия содержания юридических терминов, используемых в законодательстве. Данный способ строится на использовании правил юридической техники и технико-юридических средств. Он преимущественно совпадает с правилами формально-юридического анализа текста акта. Специально-юридическое толкование включает в себя не только понятийное толкование правовых норм и установление связей между понятиями, но и определение принадлежности норм к отраслям и институтам права, конструктивное и нормативное толкование. Специально-юридическое толкование, основанное на юридико-технических средствах и приемах, прежде всего «касается толкования специальных терминов («траст», «комитент», «акцепт» и др.). Однако этот способ толкования не сводится только к уяснению специальных терминов (тогда он отожествлялся бы с грамматическим толкованием). Интерпретатор должен обладать специальными научно-теоретическими познаниями, используя значение таких, например, категорий, как «тип правового регулирования», «правовой режим», «юридическая конструкция» и др. . Специально-юридический способ толкования позволяет формализовать системные отношения между отраслями, институтами и отдельными нормами права, выработать определенные стандарты применения норм права, на основе типичных приемов раскрытия содержания юридических терминов.
Телеологический способ толкования означает толкование с помощью установления целей принятия нормативно-правового акта. Обычно эти цели формулируются в преамбулах, общих частях кодексов и в общих положениях законов. Кроме того, данные цели прослеживаются по результатам законодательной работы (пояснительные записки, доклады по законопроекту и др.). Такое толкование основано на приоритетных задачах правового урегулирования конкретных ситуаций, нацеленное на определенный результат, например, на защиту прав человека и гражданина.
61. Объем толкования. Виды толкования права по объему.