Понятие, признаки и сущность права

Причины и закономерности возникновения права.

1. Возникновение права связано с необходимостью регулировать общественные отношения;
2. Возникновение права связано с появлением частной собственности на средства производства и классовым делением общества.

Соотношение государства и права.

Существует 3 подхода:
1. Прагматический: государство и право возникли одновременно, однако главенствующая роль отводится государству, т.к. только гос-во обладает монополией на правотворчество.
2. Либеральный: право предшествует гос-ву, т.к. гос-во должно быть подчинено праву.
3. Тоталитарный: указывает на приорите гос-ва над правом, первичность гос-ва и его несвязанность с правом.

№38 Сущность и социальная природа права: многообразие подходов к пониманию.

Понятие, признаки и сущность права.

Право, на этом этапе развития мысли, отождествлялось справедливостью, добром, равенством. Так считал Аристотель.

Теории происхождения права (школы):
I. Естественно-правовая школа: Гобс, Локк, Радищев (17-18 вв). Эпоха буржуазной революции Обосновывала притезания на власть буржуазии.
Право – это естественные и неотчуждаемые права человека. Это мера поведения присущая человеку по природе, от рождения все люди равны. (либеральная точка зрения)
Особенности:
1. Право и закон разделяли представители данной теории, понимая под правом естественное и высшее начало;
2. Закон же издаваемый государством не всегда стоит на защите такого права;
3. Закон может быть правовым и не правовым;
4. Отождествление права с моралью.
Критика:
1) Размыты границы законного и противозаконного;
2) Антиисторизм (не соответствует действительности).

II. Историческая школа: Г. Гуго, Савиньи, Пухта. Выступали с критикой естественно-правовой школы, отрицая естественные права и обосновывая притязания на власть феодальной знати.
Право- это продукт развития народного духа, который выражается в обычаях, развивается объективно и не зависит от воли людей.
Особенности:
1. Право как и язык развивается постепенно;
2. Под правом понимали обыкновенные обычаи. За несоблюдения правового обычая государства могло применить принуждение.
Критика:
1) Поддерживали идеалогию отживающего строя (феодализм);
2) Правовой обычай не является эффективным регулятором отношений;
3) Переоценка его значения в период, когда каждая земля обладает собственным правом.

III. Школа юридического позитивизма: Остин, Бентан, Шершеневич и др. Право – это система общеобязательных, формально-определенных предписаний, установленных и санкционируемых государством и обеспечиваемых силами государственного принуждения.
Признаки права:
1. Общеобязательность;
2. Формальная определнность ( означает, что право должно быть выражено в определенной письменной форме);
3. Установленность и санкционированность государством;
4. Возможность принуждения со стороны государства.
Они разделяли право и закон, полагая, что не права вне закона. Считали, что сущность права не познаваема. Право должно изучаться независимо от иных общественных институтов (экономического, политического и др.)

Критика:
1) Не учитываются иные, оказывающие на право факторы;
2) Отрицаются естественные права.

IV. Нормативистская школа: Кельзин, Новгородцев (начало 20 века).
Право – это система иерархически построенных норм, каждая из которых имеет в качестве своего основания высшее стоящую норму. Кельзин понимал право, как пирамиду норм, независящих от сущего (теория чистого права). На вершине пирамиды находится основная норма, т.е. конституция, все остальные нормы должны с ней соотносится и не противоречить. Имеет значение только норма, из-за которой устраняются не все чуждые юридической науки элементы. Равнозначность прав и законов.
Критика:
1. Чрезмерное внимание правовой норме;
2. Ее структура в ущерб содержи сторону права.

V. Диалектико-материалистическая школа: Маркс, Энгельс, Ленин.
Право – это возведенная в закон воля господствующего класса, которая в конечном счете обусловлена типом производственных отношений. Критиковали эксплуататорские типы права.
Критика:
1. Переоценка роли материальных факторов и классовых начал в праве.

VI. Социологическая школа: Эрлих, Женни, Паунд, Муромцев.
Право – это реально существующий правопорядок, поддерживаемый государством, это реальное поведение субъектов правоотношений.
Не все действующие право выражено в законе и не все право выраженное в законе действует. Под правом понимали его реализацию, т.е. понимание права было связанно с деятельностью правоприменителей. Право и закон разделяется, однако не так, как в естественно-правовой доктрине, т.к. право содержится не в естественных права, а в его реализации. Право – это сфера сущего, а закон – это сфера должного.
Критика:
1. Подобный подход размывает границы правомерного и не правомерного;
2. Слишком широкое судебное усмотрения.

VII. Психологическая школа: Петрожицкий, Рейснер, Росс и др.
Право – это особого рода эмоции. Право коренится в психике людей, т.к. человеку от природы присуще переживать определенные правовые чувства. Государство только отрожает их в законах. Разделяли право и закон. Выделяли :
- право позитивное
- право эмоциональное
Не всегда в позитивном праве отражено эмоциональное.
Для Российской правовой науки более распространен легистский подход ( юридический позитивизм ), но есть мнение о том, что надо выработать единый подход к формированию права, включая в себя различные доктринальные основы (интегративный, плюаралистический подход).

Причины многообразия подходов:
1. Различие мировоззрения исследователей, на которую оказывают влияние исторические, политические, экономические и иные факторы.
2. Различные методологические подходы авторов.

№39 Юридический позитивизм о сущности и социальной природе права.

III. Школа юридического позитивизма: Остин, Бентан, Шершеневич и др. Право – это система общеобязательных, формально-определенных предписаний, установленных и санкционируемых государством и обеспечиваемых силами государственного принуждения.
Признаки права:
1. Общеобязательность;
2. Формальная определнность ( означает, что право должно быть выражено в определенной письменной форме);
3. Установленность и санкционированность государством;
4. Возможность принуждения со стороны государства.
Они разделяли право и закон, полагая, что не права вне закона. Считали, что сущность права не познаваема. Право должно изучаться независимо от иных общественных институтов (экономического, политического и др.)

Критика:
1) Не учитываются иные, оказывающие на право факторы;
2) Отрицаются естественные права.

№40 Теория естественного права

I. Естественно-правовая школа: Гобс, Локк, Радищев (17-18 вв). Эпоха буржуазной революции Обосновывала притезания на власть буржуазии.
Право – это естественные и неотчуждаемые права человека. Это мера поведения присущая человеку по природе, от рождения все люди равны. (либеральная точка зрения)
Особенности:
1. Право и закон разделяли представители данной теории, понимая под правом естественное и высшее начало;
2. Закон же издаваемый государством не всегда стоит на защите такого права;
3. Закон может быть правовым и не правовым;
4. Отождествление права с моралью.
Критика:
1) Размыты границы законного и противозаконного;
2) Антиисторизм (не соответствует действительности).

№41 Социологическая школа права

VI. Социологическая школа: Эрлих, Женни, Паунд, Муромцев.
Право – это реально существующий правопорядок, поддерживаемый государством, это реальное поведение субъектов правоотношений.
Не все действующие право выражено в законе и не все право выраженное в законе действует. Под правом понимали его реализацию, т.е. понимание права было связанно с деятельностью правоприменителей. Право и закон разделяется, однако не так, как в естественно-правовой доктрине, т.к. право содержится не в естественных права, а в его реализации. Право – это сфера сущего, а закон – это сфера должного.
Критика:
1. Подобный подход размывает границы правомерного и не правомерного;
2. Слишком широкое судебное усмотрения.

№42 Диалектико-материалистическая школа права

V. Диалектико-материалистическая школа: Маркс, Энгельс, Ленин.
Право – это возведенная в закон воля господствующего класса, которая в конечном счете обусловлена типом производственных отношений. Критиковали эксплуататорские типы права.
Критика:
1. Переоценка роли материальных факторов и классовых начал в праве.

№43 Право и закон: проблемы, соотношения