Понятие реализации права
Применение права как особая форма реализации права
7. Реализация права и способы его толкования.
8. Заключение
9. Список использованной литературы
Введение
Проблемы реализации права всегда были в центре внимания юридической науки, но это не делает их проще. Наоборот, проникновение в данный процесс, всесторонний его анализ ставили перед учеными все более трудные задачи.
Еще в период перестройки, одна из центральных проблем с которой столкнулось общество, - развитие демократии в сочетании с соблюдением законности и дисциплины. Это значит, что, сколько бы ни были радикальны перемены в экономической, политической, социальной и других сферах, они должны осуществляться лишь получив одобрение законодательств власти. Вместе с тем в правовой практике были присущи правовой нигилизм, декларативность многих законодательных установлений. Без преодоления указанных недостатков построение правового государства невозможно.
Формирование правового государства предполагает уважение к закону, праву, строгое соблюдение юридических норм. В данной связи теоретические проблемы реализации права приобретали особую практическую значимость. Необходим анализ правореализующей деятельности в самых разных аспектах, ибо путь от создания закона до воплощения его предписаний в фактическое поведение людей весьма сложен, зависит от множества факторов.
Объектом исследования в данной работе является процесс исследования путей и форм реализации права.
Предметом исследования является само право.
Цель исследования состоит в раскрытии содержания понятия реализации права, в определении и характеристике путей и форм реализации права.
Для реализации цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить понятие реализации права и выявить пути реализации права.
2. Изучить понятие форм реализации права и рассмотреть основные формы их реализации.
В связи со всем изложенным, перейдем к более обширному рассмотрению темы: Реализация права: Понятия, пути и формы.
Понятие и пути реализации права
Понятие реализации права
Правовая норма сама по себе только определенный текст с юридическим содержанием. Главное назначение нормы претвориться в общественную практику. Только общественная практика, конкретные отношения людей составляют реальную жизнь правовых норм состоит в их влиянии на общественные отношения. Если норма содержит предписание или дозволение, то их еще предстоит реализовать в общественных отношениях. Норма, не оказавшая влияние на общественные отношения, безрезультатна, неэффективна, она не реализована. Реализовать право можно, только применяя его. Реализация права – это процесс, процедура претворения правовых норм в общественную практику.
Пути, конкретные средства реализации права различны: они зависят, прежде всего, от того, в какой именно области общественных отношений применяются нормы (предмет), от того, каков характер регулирования (метод) и от того, кто применяет норму (гражданин или государственные органы). Конкретные пути применения права рассматриваются в отраслевых дисциплинах: реализация уголовных норм отличается от реализации гражданских норм, а их обоих – от реализации норм процессуальных. На уровне общей теории реализация норм должна рассматриваться, прежде всего, как поведение людей.
Важнейшая ключевая проблема реализации норм – отношение людей к нормам. Здесь можно говорить о трех вариантах. Первый, когда граждане одобряют, поддерживают норму и охотно претворяют в жизнь. Второй, когда граждане относятся к норме безразлично, норма – сама по себе, а поведение граждан – само по себе. Норма не проводиться в жизнь, но и не нарушается. Третий, самый неблагоприятный – когда граждане настроены против нормы, они активно противостоят, а подчас и нарушают. В подобных ситуациях невыполнение нормы влечет за собой ответственность. За этими вариантами скрыта проблема поддержки гражданами закона, проблема легитимности закона, закона правового и не правового.
Административно-командная практика и нормалистическая теория не знали, на первый взгляд, этой проблемы. Правом считалась совокупность норм, значит, всякий закон – правовой, не правовой закон невозможен. Далее подразумевалось, что почти весь народ поддерживает и одобряет законы, активно претворяет их в жизнь.
Так было не всегда. В период до XX съезда КПСС, до развенчания сталинизма, когда тоталитаризм функционировал в наиболее открытой насильственной форме, принимаемые решения, как правило, претворялись в жизнь. Причин было две. Одна внутренняя: вера людей в государство и его решения, вторая внешняя: массовое применение принуждения и насилия. Как только ходом истории сталинизм был разоблачен и отвергнут и обе причины отпали. И тогда начался длительный процесс расхождения между словом и делом, между нормой и ее претворением в жизнь. К началу 80-ых годов невыполнение законов, их иллегитимность стали очевидными. Они не они не преодолены до сих пор. В основе неисполнения законов и сейчас лежит их иллегитимность, безразличное отношение многих людей к принимаемым законам. Добровольно законы не исполняются, а время массового принуждения и насилия ушло.
Как добиться реализации законов, их поддержки людьми, их легитимности? Легитимны могут быть только законы, воплощающие основные начала права: социальное согласие, общественный компромисс, проводящие идеи социальной справедливости. Только изменив представления о праве и содержании законов, можно ждать того, что законы будут правовыми и получат поддержку людей, обретут легитимность. Легитимным можно и нужно считать закон, обеспечивающий интересы большинства. Это очень важный, принципиальный момент. Легитимность и большинство неразрывны. Вот почему общей уровень политической и правовой культуры людей влияет на легитимность закона в наименьшей степени, чем содержание самого закона. Возможно с точки зрения юридической науки и профессионалов, закон удовлетворяет самым высоким правовым требованиям, но в большинстве общество его не воспринимает. В этом смысле правовой характер закона обуславлавливается общим уровнем правосознания. Вот почему наше движение к правовому государству, к правовым законам должно идти как по линии повышения качества законов и профессионализма законодателей, так и по линии повышения общей политической и правовой культуры общества. Достижение легитимности, реализуемости закона возможно по мере сочетания общих линий развития.
Таким образом, сочетание содержания закона, его правового характера, с одной стороны, и легитимности закона, его поддержки людьми, с другой, это сочетание противоречиво. Закон, отвечающий высоким требованиям права, может не поддерживаться большинством, которое само эти требования не разделяет. Правовой закон может быть не легитимен. И наоборот, те идеи, которые поддерживает большинство, сплошь и рядом оказываются не правовыми. Когда подобные идеи возводятся в закон, большинство людей этот закон поддерживает, мы имеем дело с легитимным законом, но не правовым. Противоречие это естественное, оно отражает дифференциацию общества, противоречивую природу демократии. Можно думать, что окончательного решения проблема не получит и в обозримом будущем, во всяком случае до тех пор, пока мы будем исповедовать принцип «большинство всегда право». Но и отказаться от данного принципа нельзя, ибо это – один из устоев демократии. Главной задачей здесь является постепенное сближение крайностей, повышение общей правовой культуры населения и профессионализма законодателя.
Еще один аспект реализации правовых норм – их эффективность. Принимая ту или иную норму, законодатель рассчитывает на достижение определенной цели, на изменение, развитие, стабилизацию или свертывание определенных общественных отношений. Намеченную цель удается достичь далеко не всегда. Конкретный результат реализации норм может не совпасть с намеченной законодателем целью. Соотношение между намеченной целью и полученным результатом понимается как эффективность нормы.
Нужно раз и навсегда отказаться от представлений о заранее предопределенной эффективности норм. Более того, даже предвидеть заранее эффективность или неэффективность норм практически невозможно. Это выявляется только в ходе реализации норм. Приняты, например, законы о борьбе с организованной преступностью (предусмотрены новые составы преступлений, повышены меры ответственности и др.). В результате спустя определенное время организованная преступность снизилась, следовательно, законы эффективны (результат достиг цели). Или преступность не снизилась или даже возросла, следовательно, нормы оказались не эффективны (результат не достиг цели).
Таким образом, реализация норм является завершающим этапом их жизни и в то же время предпосылкой появление новых норм.
Пути реализации права
Привычной многолетней конструкцией нашей теории права была реализация норм в правовых отношениях. Теория правоотношения была тщательно разработана и в отраслевых дисциплинах. Теория опиралась на апробированную нормативисткую конструкцию: норма – модель правоотношения. В норме дан идеальный образ правоотношения. Затем, опираясь на норму и руководствуясь ею, субъекты права вступают в отношения, предначертанные и урегулированные нормой (в правовые отношения), приобретают права и обязанности, несут ответственность за нарушения.
Согласно этой конструкции правоотношение понималось как общественное отношение, урегулированное правовой нормой. Участники общественных отношений считались сторонами правоотношения, его субъектами. Содержание правового отношения определяло права и обязанности сторон. Праву одной стороны соответствует обязанность другой стороны. Иногда эти права и обязанности переплетаются. Например, в трудовом правоотношении работник имеет право получить установленную оплату труда, а наниматель обязан такую оплату произвести. Работник вместе с тем обязан выполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину, а наниматель вправе требовать выполнения обязанностей, а за их нарушение – привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Объектом правоотношения считалась цель, на достижение которой нацелено правоотношение. В приведенном примере таким объектом была трудовая деятельность.
Простая и четкая конструкция правоотношения хорошо охватывала разнообразные жизненные ситуации.
Но к правовым реалиям, выходящим за пределы элементарной двусторонней связи, конструкцию правоотношения применить было весьма сложно.
Выяснилось, что далеко не все правоотношения сводятся к двусторонней связи с взаимно корреспондирующими правами – обязанностями. Взаимоотношения в области прав человека, в области так называемых абсолютных прав (например, право собственности), отношения граждан с органами власти и управления, процессуальные отношения и многие – многие другие не укладывались в русло привычного двустороннего правоотношения. Была предпринята попытка разделить правоотношения на регулятивные (привычная модель прав – обязанностей) и охранительные (все остальные). Но ничего кроме новых терминов эта попытка не принесла. Да и само деление правоотношений вряд ли корректно: каждое правоотношение несет в себе как регулятивные, так и охранительные элементы. Сплошь и рядом регулирование сводится именно к охране.
Практические потребности потребовали отступить от понимания правоотношения как непременно двусторонней связи участников отношений типа кредитор – должник. Общественная практика и опыт правого регулирования уже обнаружили и продолжают обнаруживать все больше многосторонних правоотношений. В нормальном правоотношении в рамках судебного процесса (неважно, уголовного или гражданского) три участника: две стороны и суд. Во многих правоотношениях, апробирующих трудовую деятельность, также несколько участников: работник, наниматель и трудовой коллектив; работник, наниматель и государственный орган; работник, наниматель и профсоюз. В правоотношениях в акционерных кампаниях, кооперативах участников могут быть десятки, и даже сотни. Таким образом, усложнение общественных отношений с необходимостью приводит к увеличению числа участников этих отношений. Соответственно и правоотношения охватывают уже не две стороны, не двух участников, а множество сторон, участников. В зависимости от содержания правового отношения права – обязанности сторон в этих отношениях могут совпадать (например, у акционеров) или различаться (стороны в судебном процессе).
Многосторонние правоотношения отличаются от двусторонних числом участников. Это отличие количественное, оно не затрагивает замкнутого, ограниченного характера правоотношения и не требует новых теоретических подходов.
Реализация норм через правоотношения – один из признаков зарегулированности общественных отношений. Не регулирования, а именно зарегулированности, когда правовое регулирование дает не свободу поведения, а намечает конкретные, заранее предопределенные поступки. В перспективе главным правовым предметом может стать запрет, на что обращалось внимание в литературе. Запрет охватывает определенную сферу поведения, большую или меньшую. Но он оставляет свободным любое поведение за пределами запрета. Вот почему запрет, несмотря на его кажущуюся недемократичность, на самом деле является правовым средством свободы поведения в гораздо большей степени, чем дозволение и предписание. А свобода поведения, когда субъект права свободен в своих поступках, когда он защищен недопустимостью вмешательства в его действиях, такая свобода поведения не вписывается в привычные рамки правоотношения. Соответственно внимание науки и поиск правовых моделей переключается от правоотношения к другим формам, в большей степени апробирующим свободу. В развитых демократических странах широко используется в тех или иных модификациях механизм невмешательства государственно-правового регулирования в поведение участников общественных отношений. С помощью правовых норм устанавливаются рамки возможного поведения, его пределы, причем широко используется форма запретов. С помощью правовых норм устанавливаются также процедуры разрешения разногласий. Нетрудно убедиться, что подобный механизм реализации норм противоположен правоотношениям с точно предопределенным поведением их участников. Разумеется, мы в перспективе непременно перейдем к более широкому использованию механизма свободы и запретов, но еще долгие годы будет преобладать типичный для нас механизм правоотношений. Было бы неверно отказаться от механизма правоотношений и разрушить его. Реализация норм через правоотношения и вне их – два самостоятельных равноценных пути применения права. Каждый из этих путей связан с определенными группами общественных отношений и с определенными правовыми средствами.
Практика правого регулирования выявила две крупные области, где реализация норм идет не через правоотношения. Во-первых, это область прав человека. Правовое регулирование в этой сфере по мере продвижения к правовому государству будет развиваться и усугубляться. Во-вторых, область применения запретов, прежде всего область уголовной и административной ответственности. Будущее развитие выявит и новые области.