Особенности цивилизационного подхода к типологии государств

Типология государства проводится в основном с позиции двух подходов: формационном и цивилизационном.

В основе цивилизационного подхода лежат духовные признаки – культурные, религиозные, национальные, психологические. Представители: английский историк Тойнби, русский социолог Сорокин, немецкие мыслители Шпенглер и Вебер, русский философ Данилевский.

Русский философ, социолог Н. Я. Данилевский рассматривал исторический процесс в ракурсе теории исторического круговорота. В основу типологии Н.Я. Данилевским был положен локальный «культурно-исторический» тип - «цивилизация». Подобно биологическим организмам культурно-исторические типы находятся в стадии непрерывной борьбы с внешней средой и друг с другом. Они проходят стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели (вымирания или деградации до уровня аморфного сырья для других культурно-исторических типов). Культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государству. А от него - к цивилизации. Ход истории выражается в смене культурно-исторических типов. Н. Данилевский выделял четыре типа проявления цивилизации - религиозный, культурный, политический, социально-экономический. Он выделял тринадцать культурно-исторических типов, в том числе особый славянский тип.

Идея цикличности исторического процесса развивалась русско-американским правоведом и философом П. А. Сорокиным. Исторический процесс представляет собой смену типов культур, каждый из которых является специфически целостным образованием. П. А. Сорокин в отличие от Н. Я. Данилевского отвергал господство биологического начала в культурном типе и выдвигал идею о приоритете «чистых культурных ценностей», носителями которых являются индивиды и общественные институты. П. А. Сорокин выделял три основных типа культуры - чувственный, где преобладает чувственное восприятие действительности, идеациональный, где преобладает рациональное мышление и идеалистический, где господствует интуитивный тип вид сознания. Каждая система истин воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии, структуре общественных отношений, смена которых происходит в результате кризисов, войн, революций.

Немецкий философ и историк О. Шпенглер стремился разработать основания возможно более полного отражения исторического процесса. Он создал учение о множестве равноценных по уровню достигнутой зрелости культур. Таких культур по Шпенглеру восемь - египетская, китайская, вавилонская, индийская, «аполлоновская» (греко-римская), «фаустовская» (западноевропейская), византийско-арабская и культура майя. Существование отдельных типов культур опровергает идею единого процесса мирового развития. Наличие определенных типов культур свидетельствует об однородности проявлений культуры и цивилизации. Идея круговорота, утверждающая цикличность развития в разрозненных во времени и пространстве культурных образованиях, обусловливают особое внимание к их индивидуальности и исключительности.

Большой вклад в попытки уяснить смысл исторического прогресса сделал британский философ и социолог А. Тойнби. Динамические изменения в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Все цивилизации проходят стадии зарождения, развития, расцвета, упадка и гибели. В периоды начала, а тем более расцвета цивилизации власть сосредоточена в руках людей, обладающих дарованиями и заслугами, тем самым, моральным авторитетом в обществе. С течением времени происходит постепенное ухудшение состава правящей элиты, по мере того, как она превращается в замкнутую, самовоспроизводящую касту. Тогда правящая каста опирается уже не на дарования и моральный авторитет, а на инструменты власти, прежде всего на силу оружия. В этих условиях растет сознание несправедливости социального строя. Постепенно подтачивающийся строй в конце концов рушится. Однако фатальной предопределенности в данном случае нет. Гибель цивилизации можно отсрочить посредством рациональной политики правящего класса. Есть надежда избежать гибели путем видоизменений общества. По А. Тойнби высшим продуктом исторического прогресса явилось формирование мировых религий. Это создает основу духовного единства всего человечества, несмотря на разрозненность цивилизаций. Кроме того магистралью исторического прогресса является западная модель общественного развития, постепенная экспансия западной культуры.

В 70-е годы ХХ в. получила развитие теория постиндустриального общества. Различные концепции постиндустриального общества разработали американские философы и социологи З. Бжезинский, А. Тоффлер, немецкий философ и социолог Ю. Хабермас. В соответствии с концепциями постиндустриального общества историческая эволюция разделяется на три основных этапа - доиндустриальный (традиционный, аграрный), индустриальный и постиндустриальный. На каждом этапе доминирующую роль в социальной организации играют различные институты: церковь и армия в традиционном обществе, промышленно-финансовые корпорации - в индустриальном, университеты - в постиндустриальном. Общество рассматривается как система взаимодействующих факторов - техники, социальной структуры. политики, духовных ценностей. Социальные конфликты возникают в результате противоречий индустриального и постиндустриального секторов общества, экономики и культуры. Напряжение возникает также из-за недостаточной способности людей к адаптации перед лицом ускоряющихся темпов технологических изменений.

Достоинства цивилизационной типологии:

v Определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях (не случайно выделяют религиозный и национальный подходы к сущности государства);

v В связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.

Недостатки:

v Недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;

v Выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций дается типология не столько государства, сколько общества;

v Невозможно строго и однозначно определить что такое цивилизация. В одних случаях этот термин применяется к государству, которое называют цивилизационным, в других случаях он используется для характеристики определенной стадии развития общества, в третьих – для характеристики определенного уровня развития общечеловеческой культуры. Неоднозначность термина, его неопределенность делают весьма проблематичным использование цивилизации в качестве критерия типологии государств. Однако этот подход может успешно дополнять формационный.