Глава 4. Что такое конфликт?

13. Р. Дарендорф. Элементы теории социального конфликта

В то время как общее объяснение структурной подоплеки всех социальных конфликтов невозможно, процесс развертывания конфликтов из определенных состояний структур, по всей вероятности, применим ко всем их различным формам. Путь от устойчивого состояния социальной структуры к развертывающимся социальным конфликтам, что означает, как правило, образование конфликтных групп, аналитически проходит в три этапа (которые при наблюдении форм организации, начиная приблизительно с политических партий, различаются эмпирически, т.е. не всегда четко).

Само исходное состояние структуры, т.е. выявленный каузальный фон определенного конфликта образует первый этап проявления конфликта. На основе существенных в каждом случае структурных признаков в данном социальном единстве можно выделить два агрегата социальных позиций, «обе стороны» фронта конфликта... Эти агрегаты представителей социальных позиций не являются пока в точном смысле социальной группой; они являются квазигруппой, т.е. одним только обнаруженным множеством представителей позиций, предполагающимих сходство, которое не нуждается в осознании ими.

Но такие «предполагаемые» общности фактически имеют исключительное значение. Применительно к структурным конфликтам мы должны сказать, что принадлежность к агрегату в форме квазигруппы постоянно предполагает ожидание защиты определенных интересов. ...Латентные интересы принадлежат социальным позициям; они не обязательно являются осознаваемыми и признаваемыми представителями этих позиций: предприни­матель может отклоняться от своих латентных интересов и быть заодно с рабочими; немцы в 1914 г. могли вопреки своим ролевым ожиданиям осознавать симпатию к Франции...

Второй этап развития конфликта состоит тогда в непосредственной кристаллизации, т.е. осознании латентных интересов, организации квазигрупп и фактические группировки. Каждый социальный конфликт стремится к явному выражению вовне. Путь к манифестированию существующих латентных интересов не очень долог; квазигруппы являются достижением порога организации групп интересов. При этом, конечно «организация» не означает одно и то же в случае «классового конфликта», «конфликта ролей» или конфликта в области международных отношений. В первом случае речь идет об организации политической партии, союза, в последнем, напротив, более об экспликации, проявлении конфликтов. При «ролевом конфликте» можно говорить об организации участвующих элементов только в переносном смысле. Тем не менее конфликты всегда стремятся к кристаллизации и артикуляции.

Разумеется, кристаллизация происходит при наличии определенных условий. По меньшей мере, в случаях классовых конфликтов, конфликтов по поводу пропорционального представительства и конфликтов, связанных с меньшинствами, ими являются «условия организации». Чтобы конфликты проявились, должны быть выполнены определенные технические (личные, идеологические, материальные), социальные (систематическое рекрутирование, коммуникация) и политические (свобода коалиций) условия. Если отсутствуют некоторые или все из этих условий, конфликты остаются латентными, пороговыми, не переставая существовать. При известных условиях — прежде всего, если отсутствуют политические условия организации — сама организация становится непосредственным предметом конфликта, который вследствие этого обостряется. Условия кристаллизации отношений конкуренции, международных и ролевых конфликтов должны изучаться от­дельно.

Третий этап заключается в самих сформировавшихся конфликтах. По меньшей мере, в тенденции конфликты являются столкновением между сторонами или элементами, характеризующимися очевидной идентичностью: между нациями, политическими организациями и т.д. В случае, если такая идентичность еще отсутствует..., конфликты в некоторой степени являются неполными. Это не означает, что такие противоречия не представляют интереса для теории конфликта; противоположность существует. Однако в целом каждый конфликт достигает своей окончательной формы лишь тогда, когда участвующие элементы с точки зрения организации являются идентичными.

Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, являющихся союзами господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизуемым столкновениям между орга­низованными сторонами. Но очевидно, что источники родственных конфликтов в различных обществах и в разнос время отнюдь не одинаковы. Конфликты между правительством и оппозицией выглядели в Венгрии в 1956 г. иначе, чем в Великобритании; отношения между Германией и Францией в I960 г. иначе, чем в 1940-м; отношение немецкого общества к на­циональным и религиозным меньшинствам было в 1960 г. другим, нежели в 1940-м. Таким образом, формы социальных конфликтов изменяются; и теория социального конфликта должна дать ответ на вопрос, вкаких аспектах можно обнаружить такие изменения формы и с чем они связаны. Это вопросы переменных и факторов вариабельности социальных кон­фликтов.

Что касается переменных социальных конфликтов, или границ, в которых они могут изменяться, то две кажутся особенно важными: интенсивность и насильственность. Конфликты могут быть более или менее интенсивными и более или менее насильственными. Допускается, что обе переменные изменяются независимо друг от друга: не каждый насильственный конфликт обязательно является интенсивным, и наоборот.

Переменная насильственности относится к формам проявления социальных конфликтов. Под ней подразумеваются средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы осуществить свои интересы. Отметим только некоторые пункты на шкале насильственности: война, гражданская война, вообще вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, вероятно, обозначают один полюс; беседа, дискуссия и переговоры в соответствии с правилами вежливости и с открытой аргументацией — другой. Между ними находится большое количество более или менее насильственных форм столкновений между группами — забастовка, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драка, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т.д. и т.п. Международные отношения послевоенного вре­мени предоставляют достаточно примеров для дифференциации насильственности конфликтов от "духа Женевы», через «холодную войну» по поводу Берлина, до «горячей войны» в Корее.

Переменная интенсивности относится к степени участия пострадавших в данных конфликтах. Интенсивность конфликта больше, если для участников многое связано с ним, если таким образом, цена поражения выше. Чем большее значение придают участники столкновению, тем оно интенсивнее. Это можно пояснить примером: борьба за председательство в футбольном клубе может проходить бурно и действительно насильственно; но, как правило, она означает для участников не так много, как в случае конфликта между предпринимателями и профсоюзами (с результатом которого связан уровень зарплаты) или, конечно, между «Востоком» и -'.Западом» (с результатом которого связаны шансы на выживание). Очевидные изменения индустриальных конфликтов в последнее десятилетие безусловно заключаются в снижении их интенсивности... Таким образом, интенсивность означает вкладываемую участниками энергию, и вместе с тем — социальною важность определенных конфликтов.

В этом месте должен стать полностью ясным смысл взятого за основу широкого определения конфликта. Форма столкновения, которая в обыденном языке называется «конфликтом» (впрочем, как и так называемая «классовая борьба») оказывается здесь только одной формой более широкого феномена конфликта, а именно формой крайней или значи­тельной насильственности ( и, возможно, также интенсивности). Теперь постановка вопроса теории изменяется на более продуктивную: при каких условиях социальные конфликты приобретают более или менее насильственную, более или менее интенсивную форму? Какие факторы могут влиять на интенсивность и насильственность конфликта? На чем таким образом, основывается вариабельность социальных конфликтов применительно к выделенным здесь переменным? Наша цель — не определение строгих и основательных ответов на эти вопросы; мы обозначим лишь некоторые области значимых факторов, дальнейшее изучение которых представляет собой нерешенную задачу социологии конфликта.

Первый круг факторов вытекает из условий организации конфликтных групп, или манифестирования конфликтов. Вопреки часто выражаемому предположению, полное манцфестирование конфликтов всегда уже является шагом к их ослаблению. Многие столкно­вения приобретают свою высшую степень интенсивности и насильственности тогда, когда одна из участвующих сторон способна к организации, есть социальные и технические условия, но организация запрещена и, таким образом, отсутствуют политические условия. Историческими примерами этого являются конфликты как из области международных отношений (партизанские войны), так и конфликты внутри общества (индустриальные конфликты до легального признания профсоюзов). Всегда наиболее опасен не до конца доступ­ный для понимания, только частично ставший явным конфликт, который выражается в революционных или квази-революционных взрывах. Если конфликты признаются как таковые, то часто с ними не так много связано. Тогда становится возможным смягчение их форм.

Еще более важным, особенно применительно к интенсивности конфликтов, кажется круг факторов социальной мобильности. В той степени, в которой возможна мобильность — и прежде всего между борющимися сторонами, интенсивность конфликтов уменьшается, и наоборот... Чем сильнее единичное привязано к своей общественной позиции, тем интенсивнее становятся вырастающие из этой позиции конфликты, тем неизбежнее участники привязаны к конфликтам. Исходя из этого можно представить тезис, что конфликты на основе возрастных и половых различий всегда интенсивнее, чем на основе профессиональных различии, пли что, как правило, конфессиональные столкновения интенсивнее, чем региональные. Вертикальная и горизонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция всегда способствуют снижению интенсивности конфликта.

Одна из важнейших групп факторов, которые могут влиять на интенсивность конфликтов, заключается в степени того, что можно спорно обозначить как социальный плюрализм, а точнее — как напластование или разделение социальных структурных областей. В каждом обществе существует большое количество социальных конфликтов, например, между конфессиями, между частями страны, между руководящими и управляемыми. Они могут быть отделены друг от друга так, что стороны каждого отдельного конфликта как таковые представлены только -в нем; но они могут быть напластованы так, что эти фронты повторяются в различных конфликтах, когда конфессия А, часть страны О и правящая группа перемешиваются в одну большую -сторону». В каждом обществе существует большое количество институциональных порядков — государство и экономика, право и армия. воспитание и церковь. Эти порядки могут быть относительно независимы, а политические, экономические, юридические, поенные, педагогические и религиозные руководящие группы — не идентичны: но возможно, что одна и та же группа задает тон во всех областях. В степени, в которой в обществе возникают такие и подобные феномены напластования, возрастает интенсивность конфликтов; и напротив, она снижается в той степени, в какой структура общества становится плюралистичной, т.е. обнаруживает разнообразные автономные области. При напластовании различных социальных областей каждый конфликт означает борьбу за все; осуществление экономических требований должно одновременно изменить политические отношения. Если области разделены, то с каждым отдельным конфликтом не так много связано, тогда снижается цена поражения (и при этом интенсивность).

Эти три области факторов, которые были здесь очень бегло обозначены, дополняет еще одна, касающаяся насильственное™ социальных конфликтов: их регулирование (…)

14. М.Дойч. Некоторые определения

Здесь будет полезно дать определения некоторым ключевым терми­нам... Конфликт возникает

при столкновении несовместимых действий. Несовместимые действия могут возникнуть у индивида, в группе, в нации; такие конфликты называются внутриличностными, внутригрупповыми или внутринациональными. Они могут также возникать между двумя или более персонами, группами или на­циями; такие конфликты называются межличностными, межгрупповыми или международными. Несовместимым называется действие, кото­рое предотвращает, мешает, вмешивается или каким-либо иным образом делает менее вероятным или менее эффективным другое действие.

Термины соперничество и конфликт зачастую используются как синонимы, что неверно. Хотя соперничество приводит к конфликту, не все стадии конфликта могут быть названы соперничеством. Соперничество подразумевает противоположность целей участвующих сторон, причем с увеличением шансов одной из сторон на достижение цели уменьшаются шансы другой. В конфликте, развившемся из соперниче­ства, несовместимые действия проистекают из несовместимости целей. Тем не менее, конфликт может возникнуть и при отсутствии явной противоположности целей. Так, если муж и жена спорят о методах лечения комариных укусов своего ребенка, это не означает противопо­ложности их целей — их цели как раз сходны. Это различение между конфликтом и соперничеством представляет собой не просто теорети­ческие изыскания, оно весьма важно в отношении темы, лежащей в основе данной книги. В частности, конфликт может произойти в коопе­ративной или сопернической среде, а процесс разрешения конфликта в значительной мepe зависит от этой среды.

Данная работа изучает психологические (связанные с восприятием) конфликты, т.е. конфликты, которые существуют психологически для участвующих сторон. Однако это не означает, что восприятие всегда верифицировано, или, наоборот, имеющая место несовместимость — лишь плод восприятия.

Возможность того, что природа конфликта может быть неверно понята, означает, что возможность возникновения конфликта может быть определена по непониманию или нехватке информации. Таким образом, возникновение или невозникновение конфликта никогда не нахо­дятся в точной зависимости от реального положения вещей. Кроме того, что существует возможность недопонимания, еще одна причина со­стоит в воздействии психологических факторов на определение кон­фликта. Конфликт также определяется теми ценностями, которые испо­ведуются его участниками. Даже классический пример конфликта — трое голодных мужчин на плоту с ограниченным запасом еды — мо­жет потерять свой смысл, если хотя бы один из них исповедует такие социальные или религиозные ценности, которые намного сильнее чув­ства голода или инстинкта самосохранения.

Вкратце суть вышесказанного состоит в том, что ни возникновение конфликта, ни его результаты не являются в полной мере детермини­рованными объективными условиями. Это означает, что судьба участников конфликта не всегда определяется внешними условиями. Воз­можность развития конфликта по конструктивному или деструктивному пути, таким образом, подвержена влиянию даже при наименее бла­го­приятных условиях. Точно так же даже при наиболее благоприятных условиях психологический фактор может повести конфликт по де­структивному пути. Важность «реального» конфликта нельзя отрицать, тем не менее психологический процесс восприятия и оценивания также «реален», и он приводит к превращению объективных условии в ощу­щение конфликта.

15. М.Дойч, С.Шикман. Конфликт: социально-психологическая перспектива

Мы живем в период истории, когда конфликты по поводу природных ресурсов, по-видимому, заметно усилились и когда водородные бомбы и другие виды оружия массового уничтожения могут разрушить цивилизацию"…, - пишут профессор пси­хологии Колумбийского университета Мортон Дойч и консультант по стратегическим вопросам Сити банк Шула Шикман (США) в статье "Конфликт: Социально-психологическая перспектива".

Они предлагают обзор теорий и исследований о конфликте, пытаясь развеять некую «ауру неизбежной деструктивности», окру­жающую представление о конфликте, и выдвигают, ряд предложе­ний по регулированию конфликтов на международном и межгрупповом уровнях.

Социально-психологический подход позволяет рассматривать процессы, связанные с конфликтами, и использовать данные лабо­раторных исследований для анализа конфликтов больших масшта­бов. Социально-психологические исследования конфликта за послед­ние 25 лет в основном проходят в форме экспериментальных игр. Исследователи пытаются найти ответы на три основных вопроса: 1) условия развития деструктивного и конструктивного процессов конфликта; 2) наилучшая стратегия и тактика в конфликте; 3) определяющее для достижения соглашений.

Конструктивный и деструктивный пути конфликта зависят от характеристик его предмета: размера, ригидности, централизованности, взаимоотношения с другими проблемами, уровня осознан­ности. Конфликт нарастает, если: 1) увеличиваются конкурирующие группы; 2) это конфликт по поводу принципов, прав или личнос­тей; 3) разрешение конфликта образует значимый прецедент; 4) конфликт воспринимается как выигрышно-проигрышный (win-loose); 5) взгляды и интересы партий не связаны; 6) конфликт плохо определен, неспецифичен, расплывчат.

Ригидность может зависеть или от самого предмета конфлик­та, или от отношения к нему партий. Ригидность увеличивается, если партии не желают рассматривать альтернативы, утверждаются на своих позициях, рассматривают отход от позиций как унижение или потерю чести.

Чем больше тема конфликта затрагивает самооценку, образ, честь, репутацию или впасть сторон, тем более он централизован, соответственно увеличивается и интенсивность конфликта. Решение достигается быстрее, если все вопросы рассматриваются вместе, чем если они рассматриваются последовательно.

Конфликт, который не осознается вследствие подавления и перемещения, сложнее поддается разрешению, однако его осозна­ние не ведет автоматически к разрешению, если его избегают. Избегание является защитой от конфронтации, но оно мешает эф­фективному разрешению проблемы. Избегание может привести к перемещению проблемы в другую область, что уменьшает возмож­ность разрешения. Различают три типа мотивационных ориентации: кооперативную - позитивная заинтересованность в благосостоянии партнера; индивидуалистическую и конкурентную. Исследования показали большую эффективность кооперативной ориентации, чем индивидуалистической и тем более конкурентной.

Процесс коммуникации тесно связан с указанными ориентациями. Конкурентная ориентация делает коммуникацию неэффективной, вводящей в заблуждение, бессвязной, приводит к использованию шпионажа, снижает доверие к информации, предоставленной другой стороной, повышает вероятность неверного понимания.

Коммуникация может в зависимости от ориентации либо уве­личить координацию, либо усилить конкуренцию. Доступность каналов коммуникации не гарантирует их использование и улучшение результатов переговоров. Такие факторы, как мотивационные ори­ентации и влияние третьей партии, определяют, будут ли коммуникационные каналы использоваться и каким образом.

Участники деструктивного конфликта вовлекаются в паутину защитных и наступательных маневров, которые, вместо того что­бы улучшить их ситуацию, делают их все более беззащитными. Процесс конфликта сам обеспечивает свое продолжение и развитие. Ключевыми элементами этого процесса являются.

1. Анархическая социальная ситуация, возникающая при от­сутствии условий для порядка и взаимного доверия, что делает невозможным «рациональное поведение». Этой ситуацией объясня­ется современная проблема безопасности, когда государства стре­мятся увеличить свою безопасность и благосостояние, не принимав в расчет безопасность других государств. Так, для достижения военного превосходства США разработали и испытали водородную бомбу вместо соглашения о запрещении подобных испытаний, что впоследствии привело к развертыванию гонки ядерных вооружений. В результате безопасность США не только не увеличилась, но ока­залась под угрозой, так же как и международная безопасность. Выходом из подобных циклических ситуаций может быть лишь раз­витие взаимного доверия и социальной регламентации.

2. Конкурентная ориентация проявляется, когда стороны конф­ликта рассматривают свои отношения с позиции выигрыша-проигрыша, в результате конфликт имеет тенденцию продолжаться и нарастать. Коммуникация сторон развивается порочным путем, увеличивается возможность неверного понимания, усиливаются предшествующие стереотипы и ожидания. Решение конфликта кажется возможным лишь путем превосходства, внимание смещается от насущных, проблем к абстрактным вопросам власти ради власти.

3. Внутренние конфликты. Злокачественные конфликты развива­ются потому, что внутренние причины конфликтующих партий требую ют поддержания конкурентного процесса. Существует множество внутренних причин, для которых внешние конфликты являются выхо­дом: оправдание внутренних проблем, перемещение враждебности вовне, отвлечение. Нет сомнения, что международные конфликты с участием США выполняют важные внутренние функции современного управления.

4. Формирование неверных представлений, снижение уровня коммуникаций, развитие враждебных отношений - типичный эффект конкуренции - может привести к усилению и продолжению конфлик­та.

5. Непродуманные действия часто имеют место в конфликтных ситуациях, что может привести к развитию и продолжению конфлик­та.

6. Самооправдывающие пророчества. Еще Р.Мертон отмечал, что конфликты часто продолжаются вследствие превращения ложных концепций в истинные. Лжепророк обычно приводит существующее положение вещей в доказательство того, что он был прав с самого начала.

Один из возможных подходов к ликвидации конфликтов состоит в ряде последовательных шагов, действий и взаимных уступок в направлении уменьшения конфликта. Другим методом являются прин­ципиальные переговоры. Метод состоит из четырех элементов: отделение людей от проблем, фокусировка на проблемах, а не на прин­ципах, создание ряда возможных решений и опора на объективные критерии, а не на партийные позиции.

Участие третьей партии также может ограничить развитие конфликта. Воздействие третьей партии должно быть направлено на выработку норм честности, социальной ответственности, равенства уступок и на поиск альтернативных позиций.

Довольно много теоретических исследований посвящено пробле­ме выигрыша в конфликте. Иногда наиболее выгодной позицией является демонстрация незнания предпочтений партнера. Партнеру, имитирующему незнание интересов оппонента, легче их игнориро­вать, и на практике он часто добивается большего. Такая тактика работает чаще в асимметричной ситуации. «Твердость в переговорах» определяется как набор притязаний высокого уровня, высоких тре­бований и предложение незначительных уступок. Сторонники этой тактики утверждают, что так можно снизить уровень притязаний оппонентов и увеличить свои преимущества. Противники утвержда­ют, указывая на факты, что такой подход вынуждает и оппонента прибегать к той же тактике.

Что до метода «угроз и обещаний», то исследования показывают, что обещания увеличивают вероятность соглашения, а использова­ние угроз уменьшает эту возможность. Более того, использующие обещания воспринимаются как более честные партнеры, а использование угроз часто вызывает враждебность. Результаты в значи­тельной степени зависят от легитимности. Не легитимированное использование угроз и обещаний, как правило, увеличивает сопро­тивление,

Принуждение может вызвать положительный эффект, однако со временем он обходится слишком дорого. Несмотря на негативные эффекты угроз, враждебность и ответные угрозы могут и не воз­никнуть. Целесообразность использования этого метода зависит от следующих факторов: легитимности, системы доверия, честности, точности оценки всех элементов, оценки всех выгод и затрат.

О достижении соглашений между конфликтующими сторонами существует две группы концепций; 1) предполагается, что восприя­тие наилучшей альтернативы играет ведущую роль в достижении соглашений, а конечный результат переговоров, как правило, пред­ставляет собой такой пункт, от которого, по представлению одно­го из партнеров, другой никогда не откажется; исследования час­тично подтверждают эту точку зрения; 2) существует предположе­ние, что в достижении соглашений ведущую роль играет принцип «дистрибутивной справедливости», т.е. распределение в зависимос­ти от затрат и участия. Если этот принцип нарушается, это вызы­вает психологическое сопротивление и негативную эмоциональную реакцию.

В заключение авторы делают следующие выводы: 1) общая не­ верная тенденция состоит в оценке конфликтов как выигрышно-про­игрышных, хотя таковыми являются лишь немногие; 2) если кон­фликт не является выигрышно-проигрышным, следует выработать кооперативную ориентацию решения проблем, которая бы концентри­ровала внимание на интересах партий, а не на позициях; 3) следу­ет пытаться установить честный, открытый, основанный на взаим­ной ответственности процесс коммуникации, для того чтобы партии могли выражать и формировать мнение об интересах друг друга; в последние годы разработана социально-психологическая техника, которая способствует установлению такого процесса коммуникации и снижению вероятности неверного понимания: 4) следует выраба­тывать широкий набор возможных решений, для чего существуют специ­альные психологические методики, способные увеличить разнообразие, новизну и широту альтернативных возможностей; 5) следует выра­батывать отчетливое сознание норм, правил, процедур и тактик, способных поддерживать "честные переговоры" и ослабить эффектив­ность «нечестных трюков» и не допускать превращения конфликтов в деструктивные процессы…