Право справедливости и его соотношение с общим правом

Английское право справедливости (equity law) возникает и развивается, начиная с XIV века. Напомним, что в XIII веке правотворчество королевских судей начинает постепенно терять свой натиск и темп. Судьи не проявляли большой склонности будь-что менять в сложившейся системе общего права. Парламент в свою очередь заседал нерегулярно и не имел большого желания вмешиваться в вопросы права из политических соображений. Все это способствовало тому, что английское право фактически прекращает развиваться не только в содержательно-материальном, но и в формально-процессуальном аспекте.

Появление самой идеи права справедливости объясняется тем, что нормы общего права не позволяли обращаться в суд с некоторыми типами исков, необходимость в которых возникла в тот период, когда средневековый общее право уже сформировалось. Разочарованы в общем праве люди начинают обращаться к королю с многочисленными петициями о решении вопроса по справедливости и как исключение, потому что суды им отказывали в справедливости и правосудии на основе права. Истцы просили ради Бога и милосердия призвать к себе личность, которая обвинялась в причинении вреда, допросить ее и милостиво найти такой способ для возмещения вреда, которого не знает общее право.

Как правило, английские короли поручали рассматривать такие петиции своим лорд-канцлерам. Это было вызвано в основном тем, что в ранний период истории Англии лорд-канцлеры назначались королем из числа служителей церкви. Поэтому формально они не были связаны требованиями светского общего права и могли принимать решения “по справедливости, а не по праву”. Лорд-канцлеры, которых называли “хранителями королевской совести”, были склонны игнорировать предписания суда и ориентировались скорее на голос совісті.Протягом всего XV века лорд-канцлер действовал по своему усмотрению. Причем каждый лорд-канцлер имел свое понимание того, какое решение является честным и справедливым в конкретном случае. Поэтому довольно распространенными в то время были шутки в адрес лорд-канцлера вроде “справедливость - шахраювата вещь, поскольку она меняется как длина ноги лорд-канцлеров”.

Впоследствии появляются особые правила и нормы, которые используются при рассмотрении дел канцлером: в частности, вырабатываются особые принципы, которые были названы максимами права справедливости. Постепенно эти правила оформляются в правовые нормы, и в конце концов их начинают соблюдать так же, как и любых других норм права. Лорд-канцлер начинает опираться на свои предыдущие решения. Начиная с 1529 года, когда в Англии появляется первый светский лорд-канцлер (кстати, им стал То-мас Мор), рассмотрение дел на началах права справедливости все больше соответствует образцу общего права. С развитием практики разрешения споров по нормам права справедливости правосудия на его основе стало осуществляться в общепринятом порядке, но в особом суде Суде - канцлера (Канцлерському суде справедливости), который возглавлял лорд-канцлер короля. При этом была установлена упрощенная процедура обращения к лорд-канцлеру, что отличалась от процедуры обращения к королевского суда.

Таким образом Суд канцлера от имени английского короля стал решать в порядке новой судебной процедуры те споры, по которым нормы общего права отсутствовали или же когда решения, которые предлагались общим правом, выглядели явно несправедливыми. К примеру, суд канцлера присвоил себе исключительную юрисдикцию по делам о доверительную собственность. Также суды совести сформулировали положение, что касались вопроса о выкупе недвижимости, находящейся в залоге, ввели в практику предоставления истцу права требовать исполнения в натуре при нарушении контрактов. Все это приводит к тому, что в конце XVII века произведенные лорд-канцлерами нормы образуют законченную правовую систему.

С возникновением права справедливости состоит положение, при котором в стране фактически действуют две системы судов: суды, применяющих нормы общего права, и суды справедливости под эгидой лорд-канцлера. Такая дуалистическая судебная система порождала ситуации, когда один и тот же конфликт, в принципе, мог быть принят к рассмотрению в обоих судах и решен на основании различных положений. Конечно, это не обеспечивало соблюдение законности. Хорошо известное замечание, брошенное кем по поводу появления Суда канцлера: “В Англии один суд был основан, чтобы творить несправедливость, а второй - чтобы это прекратить”.

Начиная с 1616 года нормы права справедливости стали приобретать большей юридической силы, чем нормы общего права. Согласно решению короля Иакова И по делу графа Оксфордского, если право справедливости противоречит нормам общего права, приоритет следует отдавать праву справедливости. Это позволяло истцам обращаться к суда права справедливости даже в тех случаях, когда суд общего права уже принял свое решение спорного вопроса. В такой способ они требовали пересмотра судебного решения, вынесенного на основании норм общего права. Однако считалось, что без особой нужды Суд канцлера не должен вмешиваться в юрисдикцию судов, действующих в рамках общего права.

Противоречие между общим правом и правом справедливости было устранено путем создания единого для обеих систем высшего суда. Это событие произошло в 1873 году, когда на основании Закона о Верховный суд судебные системы общего права и права справедливости были реформированы и объединенные: Высокий суд правосудия заменил оба бывшие высшие суды.

Анализируя соотношение между общим правом и правом справедливости в нынешние времена, следует отметить, что:

1) право справедливости и общее право - это разновидности английского прецедентного права, которые продолжают оставаться разными мегагалузями английского права;

2) право справедливости не входит в общее право; это своеобразное “рукотворное дополнения” общего права, предвзятое и благоприятное толкование общего права (глосс), его сознательное исправления в той частиш, в которой последнее проявлялось устаревшим или мало пробелы. Прецеденты в праве справедливости создаются не на основе норм общего права, а как бы в дополнение к ним;

3) естественно, что право справедливости не существует как самостоятельная правовая система. Без общего права оно не могло бы существовать. Как комментарий, что не имеет самостоятельного значения, право справедливости также не имеет никакого практического смысла в отрыве от своего “текста” - общего права. Поэтому в английском праве считается недопустимым даже анализировать содержание норм права справедливости вне контекста общего права, не говоря уже об их практическое применение;

4) общее право основывается на традиционных правилах и требованиях, а в основе права справедливости лежат субъективные представления о должном в праве и о справедливости. В обычном языке “equity” означает естественную справедливость. Сначала эта система права надышалась идеями естественной справедливости, поэтому и получила такое название. Сегодня понятие “справедливость” употребляется как синоним естественной справедливости, чести, совести, разумности;

5) общее право продолжает во многом строго придерживаться юридической формы, то есть формальные требования в нем преобладают над сущностью дела. Право же справедливости в отдельных случаях предлагает другой принцип, согласно которому нельзя настаивать на праве ради самого права;

6) решение вопроса, применять в данном конкретном случае нормы права справедливости или все же придерживаться требований общего права, сегодня зависит исключительно от усмотрения суда.

Особенностями права справедливости является также:

1. Предоставление основного внимания моральным, а не правовым и сугубо нормативным аспектам. Это становится очевидным при обращении к принципов права справедливости - максим, которые позволяют корректировать общее право. Была выработана достаточно значительное количество максим права справедливости, например:

- право справедливости не оставит любое неправильное поведение без ответственности. Поэтому право справедливости применяется в тех случаях, когда некая поведение не может получить соответствующую оценку в общем праве. Ответственность за нормами права справедливости может наступить даже в том случае, когда в соответствии с нормами общего права никакого нарушения не усматривается;

- к праву справедливости может обращаться только тот, у кого “совесть чиста”, или, кто добивается права справедливости, должен сам вести себя справедливо. Эта максима исходит из того, что нечестный участник судебного процесса не может рассчитывать на признание его иска даже в случае, если его позиции по общим правом будут безупречны. Согласно этой максимы необходимым условием для обращения в суд на основании права справедливости честное отношение к своему оппоненту. Истец не должен злоупотреблять своими правами, ставить целью “осудить ответчика” и др. Другими словами, от него ждут, что он будет честным до конца, справедливым и благородным относительно своих оппонентов;

- равенство является справедливость. Эту максиму следует понимать, исходя из сравнения норм права справедливости с требованиями общего права. Последнее, как известно, выдвигает требования формального равенства. По-другому происходит в юрисдикции права справедливости. Например, право справедливости не позволяет применять какие меры воздействия в отношении несовершеннолетних (так называемая уступка молодом возрасте). Через требования справедливости несовершеннолетнему также не разрешается заявлять о льготах, которые принадлежат ему в юрисдикции общего права на основании его несовершеннолетнего возраста. В этом заключается справедливость равенства. С позиций общего права такой подход, конечно, является неприемлемым, поскольку означает ограничение субъективных прав, которые принадлежат той или другому лицу по закону или по праву);

- право справедливости в первую очередь интересуют намерения, а не юридическая форма. Например, если выяснится, что условия контракта содержат оговорки, исходя из которых нарушитель контракта обязуется выплатить неустойку, размер которой не соответствуют действительному ущерба, то суд вы назначит размер компенсации в пределах действительного ущерба;

- задержка с рассмотрением дела уничтожает справедливость.

2. Появление новых средств судебного реагирования и защиты. Эта особенность права справедливости появляется в средние века с целью исправления ошибок и недостатков общего права. Так, в общем праве типичнейшим средством судебной защиты нарушенных прав истца всегда признавалась денежная форма возмещения убытков. Поэтому в соответствии с требованиями общего права денежная компенсация должна применяться судами даже в тех случаях, когда она не вполне удовлетворяет истца.

К важнейших средств судебной защиты, которые неизвестны общему праву, но предусмотренные правом справедливости, принадлежат судебный запрет, исполнение в натуре, ректификация и аннулирования. Среди других мер судебного реагирования в рамках права справедливости, в частности, могут быть названы обязательное предоставление отчета, назначение получателя, предоставления доступа к информации, передача документов.

Судебный запрет - это предписание суда, которым соответствующее лицо или орган обязуются воздерживаться от совершения определенных действий или их прекратить, если они уже происходят.

Исполнение в натуре является предписанием суда, которым ответчик обязуется выполнить те обязательства, которые были взяты им на себя по контракту или в порядке траста. Преимущество этого мероприятия заключается в том, что он позволяет через суд принудить ответчика реально выполнить контракт и не позволяет ему “откупиться” от истца, что возможно при рассмотрении дела по правилам общего права.

Ректификация (устранение ошибки) является внесением судом определенных поправок к тому или иному документу, чтобы его текст правильно отражал действительные намерения сторон, принимавших участие в составлении документа. Потребность в этом возникает в тех случаях, когда по невнимательности или даже обман подписаны истцом документы содержат ошибки. В таком случае заявитель обязан доказать в суде, что составленный им или при его участии документ не отражает действительного состояния вещей или действительных намерений сторон. Ректификации подлежат договоры, завещания, страховые полисы, договора жилищного найма и т.д.

Аннулирование является официальным подтверждением отказа от сделки (обычно от контракта) и предполагает восстановление первоначального состояния сторон.

3. Обеспечение большей свободы судейского усмотрения по сравнению с общим правом. В соответствии с требованиями норм английского права, если будет доказано нарушение контракта ответчиком, истец автоматически получает денежную компенсацию ущерба. Однако в отдельных случаях суд может выбрать по своему усмотрению не денежную компенсацию, а так называемую альтернативную меру ответственности; в таком случае он выносит решение по справедливости.