К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

w

Олег ЗАТЕЛЕПИН, // Уголовное право-2003-№ 1

НАЧАЛЬНИК КАФЕДРЫ ВОЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА, КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

<ые

юе ия

С

овременный категориальный аппарат общей теории объекта преступления является весьма разработан­ным и включает в себя: понятия объекта и предмета пре­ступления, классификацию (виды) объектов преступления, механизм причинения вреда объекту преступления и ряд дру­гих положений. При этом парадоксальным следует признать то обстоятельство, что при наличии относительного един­ства взглядов ученых на многие проблемы, до сих пор наибо­лее острые споры ведутся вокруг принципиального вопроса о том, какой же феномен действительности является объек­том преступления, то есть что же следует считать объек­том преступления.

Общепризнанным является мнение об объекте преступ­ления как сложном, многомерном социально-правовом явле­нии. Правильное определение феномена действительности, обозначаемого термином "объект преступления", требует вна­чале установления "контуров" (своего рода границ) искомой реальности. Для решения этого вопроса считаем достаточным выделить четыре стороны этого феномена: 1) философскую (гносеологическую); 2) аксиологическую (ценностную); 3) социальную (материальную); 4) юридическую (формальную).

В понятии объекта преступления основную смысловую нагрузку несет термин "объект". Юридическая наука не разра­батывает самостоятельную категорию объекта, а использует уже имеющиеся в философии подходы к ее сущности. В част­ности, для правильного определения объекта преступления необходимо учитывать следующие философские положения: а) объект - это не вся объективная реальность, а только опре­деленная ее область, которая вступила во взаимодействие с субъектом; б) объект- это всегда сложное, а не однородное, одномерное явление; в) формой проявления бытия конкретно­го объекта реальности является состояние, под которым пони­мается доминирующий способ реализации бытия объекта в определенный момент времени, в данном пространстве.

С учетом изложенных характеристик всякого "объекта" несомненным будет являться то обстоятельство, что любая преступная деятельность субъекта (поведенческий акт) все­гда воздействует на определенную часть объективной реаль­ности, которая по своей структуре представляет собой слож­ное явление и проявляется вовне, через свое состояние. Иначе говоря, преступление всегда на что-то направлено, как-то опредмечивается во внешнем мире (философский аспект)¹.

Для установления содержания объекта преступления, т.е. его вещной (материальной) природы, необходимо преж­де всего раскрыть качественную характеристику тех явле­ний, на которые посягают преступления. С позиции аксиоло­гии (учения о ценностях) охраняемые уголовным законом объекты всегда имеют какую-то ценность для общества. Однако такой качественной характеристики, бесспорно важ­ной, все-таки недостаточно для уяснения сущности объекта преступления. Дело в том, что ценности (блага) - это не сами вещи, существующие самостоятельно как отдельные части мира, а это качества вещей. Отсюда - ценностью (благом) может быть все, любое².

Уголовное право традиционно охраняет (или должно охра­нять) только фундаментальные социальные ценности, кото­рые значимы для всего общества. В юридической аксиологии принято различать два вида ценностей: ценности-цели и цен­ности-средства. При этом считается, что ценности-цели сто-

ят над ценностями-средствами и обусловливают их. Право в качестве социального регулятора поведения не есть ценность-самоцель, оно является вторичной ценностью, поскольку под­чиняется как средство защищаемым им более высшим бла­гам личности, общества и государства. В этом смысле право (правовые нормы, субъективные права и юридические обя­занности, правоотношения и другие юридические институты) можно считать "инструментальной ценностью", поскольку оно ценно в той мере, в какой помогает реализации признанных в обществе ценностей высшего порядка.

Как видно, с точки зрения аксиологии, охраняемые уго­ловным правом фундаментальные социальные ценности должны выступать в качестве цели правового, в том числе уголовно-правового, регулирования. Из этого следует, что объект преступления как определенный феномен внешнего мира должен обладать свойствами "ценности-цели" (аксио­логический аспект).

Основным материальным признаком преступления, харак­теризующим его как социальное явление, выступает обще­ственная опасность. Суть последней заключается прежде все­го в способности предусмотренного уголовным законом деяния причинить существенный вред охраняемым ценностям. Объект преступления, таким образом, должен быть такой частью дей­ствительности, которой преступным воздействием возможно было бы причинить реальный вред или создать угрозу такого причинения, обусловливающего общественную опасность по­сягательства в целом (материальный аспект).

С юридической стороны объектом уголовно-правовой охраны являются не любые явления реальности, обладаю­щие указанными выше признаками, а только те, которые за­щищаются уголовным законом и в отношении которых воз­можно совершение преступного посягательства. В этом смысле круг объектов преступления нормативно определен в УК РФ (юридический аспект).

Рассмотренные "контуры" объекта преступления не яв­ляются единственно возможными. Тем не менее установлен­ные "срезы" искомого явления позволяют утверждать, что в понятии объекта преступления должна отражаться охраняе­мая уголовным правом часть объективной реальности, обла­дающая свойством ценности - цели (то есть в определенном состоянии которой и соответственно в защите которой обще­ство заинтересовано), причинение вреда которой составля­ет сущность общественной опасности любого преступного по­сягательства. Эти "внешние" параметры объекта преступления служат лишь ориентиром при определении той реальности, которую следует признавать объектом преступления. Необ­ходимо помнить, что если бы форма проявления "и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишней. Для установления содержания (вещной, материаль­ной основы) объекта преступления представляется целесо­образным с предложенных "формальных" позиций проанали­зировать основные концепции в уголовном праве.

Теория объекта преступления как общественных отно­шений, а точнее - правоотношений, которая долгое время считалась единственно верной, по-прежнему имеет своих многочисленных сторонников. В понятийном аппарате уго­ловно-правовой науки категория "общественные отношения" для обозначения тех явлений, которые защищаются уголов­ным правом, используется сравнительно давно³. Многие до-

1/2003

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

революционные ученые, исследуя социальный аспект фено­мена преступления, рассматривали общественные отноше­ния в качестве объекта преступления⁴ В советской литера­туре данная концепция, имевшая в основе соответствующие положения первых советских уголовно-правовых актов, впер­вые была сформулирована в учебнике А А Пионтковского⁵ В дальнейшем этот взгляд на объект преступления в целом был воспринят почти всеми советскими учеными⁶ В неко­торых новейших учебниках по уголовному праву, а также в научных работах, объектом преступления, как и ранее, при­знаются общественные отношения⁷ Несмотря на то, что большинство ученых признавали и признают объектом пося­гательства общественные отношения, взгляды на их сущ­ность и содержание в уголовном праве весьма разнообраз­ны⁸ По справедливому замечанию А Н Трайнина, признание общественных отношений объектом преступлений не исчер­пывает проблему объекта, так как "по существу она лишь здесь начинается, ибо для разрешения важнейших для су­дебной практики вопросов - вопросов квалификации - необ­ходимо изучение объекта как элемента состава конкретно­го преступного действия"⁹ В последнее время ряд ученых-юристов предложили отказаться от концепции "объект преступления есть общественные отношения"¹⁰ Основными аргументами такого "радикального" подхода яв­ляются следующие

Во-первых, категория "общественные отношения" в струк­туре социальной философии является более абстрактной, чем любая категория уголовного права В философии обществен­ные отношения, как правило, связывают лишь с типичными устойчивыми связями, тогда как в уголовном праве под ними понимают всякие социальные связи между людьми, в том чис­ле и конкретные, индивидуальные В связи с этим интерпре­тация категории "общественные отношения" для нужд уголов­ного права и правоприменительной практики является весьма сложной и во многом "искусственной" задачей

Во-вторых, признание объектом преступления обще­ственных отношений (правоотношений) ставит их по суще­ству на высшую ступень иерархии социальных ценностей Получается, что уголовный закон существует ради установ­ленного того или иного порядка отношений Правоотношения, с точки зрения аксиологии, представляют собой так называ­емую "инструментальную" правовую ценность, то есть яв­ляются ценностями-средствами В механизме правовой ох­раны они выполняют служебную роль, суть которой заключается в правовом обеспечении защиты определен­ных благ высшего порядка Понятие же объекта преступле­ния должно отражать лишь те феномены реальности, кото­рые обладают качествами ценностей-целей

В-третьих, несмотря на то, что любое преступное пося­гательство всегда сопряжено с нарушением тех или иных правоотношений (общественных отношений), тем не менее этот факт не образует сущности общественной опасности преступлений Основным показателем преступления явля­ется причинение вреда тем ценностям (благам), а через них личности, обществу и государству, ради охраны которых и существует уголовный закон "Признавать в качестве сущ­ности убийства нарушение порядка отношений, охраняющих жизнь человека, - пишет А А Тер-Акопов, - значит перестав­лять ценности с ног на голову признавать основной социаль­ной ценностью не человека, а отношения, в которые он вхо­дит и которые существуют, собственно, ради него"¹¹

Перечень аргументов в пользу отказа от теории объек­та преступления как общественного отношения можно про­должать и дальше Однако уже названных, на наш взгляд, вполне достаточно, чтобы вслед за некоторыми учеными задаться вполне резонным вопросом почему именно обще­ственные отношения должны быть признаны объектом вся­кого преступления⁹

В современной юридической литературе отдельные ав­торы предлагают рассматривать объект преступления как правовое благо (правоохраняемый интерес)¹² Этот взгляд был наиболее распространенным в дореволюционном уго­ловном праве¹³ В современном зарубежном уголовном пра­ве ему также отдают предпочтение большинство юристов¹⁴

С таким подходом согласиться можно, однако характе ристика объекта преступления как правового блага (право охраняемого интереса) является недостаточной для уясне ния содержания данного понятия "Благо" - эт характеристика, как отмечалось, не самой "вещи" (в филе софском смысле), а ее свойств, качеств¹⁵ Иными словами "благом" может быть любое явление внешнего мира, в то числе и общественные отношения Отсюда, понятие "праве вое благо" является характеристикой свойств, но не сущн« сти (материальной природы) того феномена, который mi называем объектом преступления Как правило, сторонний данной концепции называют в качестве правовых благ вес ма различные по своей материальной основе "вещи" физи логические и биологические состояния (жизнь и здоров! человека), права и свободы человека (распоряжения, влад ния, пользования, избирательное право), различные "поря ки", то есть урегулированные основания и формы деятег ности, интересы Такой подход не позволяет установи общие материальные (предметные) признаки той реально ти, которую мы признаем объектом преступления След^ более четко определить какой же все-таки феномен дв ствительности является материальной или вещной осное (а с позиции аксиологии - субстратом) правовых благ, п| знаваемых нами объектами уголовно-правовой охраны

Основным смыслообразующим понятием в таком п знаке преступления, как общественная опасность, явпяе "опасность" Последнюю можно охарактеризовать как на чие и действие сил (факторов), которые являются дест[ тивными и дестабилизирующими по отношению к какой-л системе При этом деструктивными и дестабилизирующ! следует считать те силы (факторы), которые способны нести ущерб данной системе, вывести ее из строя или л ностью уничтожить Применительно к понятию престуг ния "опасность" будет заключаться в предусмотрен уголовным законом действиях (бездействии) определен субъектов — физических вменяемых лиц, достигших во ста уголовной ответственности (деструктивные силы), правленных на внешние явления окружающего мира Это действие, как отмечалось, заключается в причинении создании угрозы причинения вреда охраняемым уголоЕ законом фундаментальным социальным ценностям

Опасность, в свою очередь, всегда "направлена" на t ласность кого-либо (чего-либо)¹⁶ Под безопасност ст 1 Закона РФ "О безопасности" 1993 г понимается со ние защищенности жизненно важных интересов личность щества и государства" Близкое по смыслу определени зопасности содержится и в Толковом словаре В Да котором говорится, что под безопасностью следует пон« отсутствие опасности, сохранность чего или кого-либо¹

Таким образом, общественная опасность престуш заключается в том, что преступными деяниями в toi иной форме причиняется существенный вред безопас личности, общества или государства Иными словам!» ловный закон охраняет от преступных посягательств пасность субъектов социальной жизни

Изложенное позволяет утверждать, что вещной (м альной) основой правовых благ (правоохраняемых инте[ выступающих в качестве объектов уголовно-правовой ны, является безопасность личности, общества и госудг которую можно обозначить единым понятием - "соци. безопасность"¹⁹ В данной реальности обнаруживаютс новленные нами "контуры" объекта преступления, то е циальная безопасность вписывается по своей "форме ловные границы объекта преступления

В философии, как отмечалось, любой объект (ф( действительности) рассматривается как явление сп многомерное и, следовательно, требующее для уяснен ей структуры системного подхода Социальная безоп, как "объект-система" включает в себя в качестве з тов субъектов безопасности, предметы безопасность имосвязь между субъектами и предметами безопа Субъектами безопасности являются личность, общ государство, так называемые в аксиологии субъек! Предметами безопасности выступают принадл»

г

УГОЛОВНОЕ

ПРАВО

субъектам весьма различные по своей "вещной" природе суб­страты, то есть материальные носители ценностных ка­честв В самом общем виде последние представляют собой разнообразные формы существования материи Во-первых, это различные неорганические (неживые) объекты, напри­мер, атмосфера, недра, вода и т д Во-вторых, это органи­ческие (живые) объекты - жизнь и здоровье человека, жи­вотный мир и т д В-третьих, это социальные объекты, в частности, половая свобода и неприкосновенность, собствен­ность, боевая готовность военной организации государства и другие Классификация этих материальных носителей мо­жет быть осуществлена и по другим основаниям Как видно, одни материальные носители "безопасности" принадлежат человеку (личности), другие - обществу, третьи - государ­ству В целом предметы безопасности могут быть обозначе­ны таким термином, как "жизненно важные интересы лично­сти, общества и государства"

Указанные элементы безопасности находятся между со-бои в определенных целесообразных связях, имеющих в целом ценностный характер Это означает, что материальные носи­тели, например, жизнь и здоровье человека и т д (или субстра­ты благ) значимы для своих субъектов, в связи с чем после­дние заинтересованы в их безопасности Эту связь можно назвать отношением безопасности Поскольку оно существу­ют между субъектом блага и его материальным носителем (так называемое "ценностное" отношение), постольку оно не может быть отнесено к общественным, существующим между раз­личными социальными субъектами Безопасность - это само­стоятельный феномен действительности, который было не верным, как это делается отдельными авторами, отождеств­лять с общественными отношениями²⁰

Социальная безопасность объективно нуждается в оп­ределенном правовом обеспечении, которое реализуется, главным образом, через соответствующие правовые отно­шения, регулирующие поведение людей в связи (по поводу) социальной безопасности В структуре этих правоотноше­ний "социальная безопасность" выступает в качестве их пред­мета Объектом преступления, на наш взгляд, выступает не все общественное отношение в той или иной сфере социаль­ной жизни (как это предлагается сторонниками концепции-"Объект преступления - общественные отношения"), а толь­ко один из его элементов, а именно предмет, функцию кото­рого выполняет социальная безопасность

Таким образом, обобщая приведенные положения о поня­тии объекта преступления, можно предложить следующее определение объект преступления — это охраняемая уголов­ным законом социальная безопасность, то есть состояние за­щищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства, подвергающаяся преступному посягательству, за которое предусмотрена уголовная ответственность

Приведенные в статье соображения по вопросу о поня­тии объекта преступления, безусловно, не являются един­ственно возможными и бесспорными Вместе с тем авто­ром на основе анализа основных мнений по данной проблеме, в том числе и существовавших в дореволюционном периоде, предпринята попытка дальнейшей разработки наиболее уни­версального подхода к объекту преступления как правовому благу В связи с этим в общем учении об объекте преступле­ния необходимо будет пересмотреть под углом зрения пред­ложенной его трактовки такие традиционные вопросы, как соотношение объекта и предмета преступления, классифи­кация объектов преступления, механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны и т п

'См Уголовное право России Учебник для вузов В 2-х томах Т 1 Общая часть 1998 С 101-105

² В юридической литературе принято употреблять термины "ценность"
С "благо ) не только в качестве характеристики свойств, но и для обозначе­
ния каких-либо явлений (вещей, предметов) С таким ' широким" подходом
в принципе можно согласиться только при условии, что эта "подмена"
понятий осуществляется в целях экономии терминов, но не по существу

³ См Цветаев Л Начертание уголовных законов -М, 1825 С 35

⁴ См Кистяковский А Ф Элементарный учебник общего уголовного
права Часть Общая -Киев, 1891 С 236, Пусторослев П П Русское уго­
ловное право Общая часть Выпуск 1 -Юрьев, 1912 С 256, ТаганцевНС
О повторении преступлений (исследование) -Спб, 1867 С 5-7, 10,12,29

⁵ См Пионтковский А А Уголовное право РСФСР Часть Об­
щая - М, 1924 С 129, 130

⁶ См Гельфер М А Некоторые вопросы общего учения об
объекте преступления в советском уголовном праве // Ученые за­
писки ВЮЗИ Вып VII Вопросы советского уголовного права - М,
1959 С 41, Глистин В К Проблема уголовно-правовой охраны
общественных отношений (объект и квалификация преступлений) -
Ленинград, 1979 С 19-31, Коржанский Н И Объект и предмет
уголовно-правовой охраны - М, 1980 С 4, Никифоров Б С
Объект преступления по советскому уголовному праву - М, 1960
С 28, 29, Таций В Я Объект и предмет преступления в советском
уголовном праве - Харьков, 1988 С 13-21, Фролов Е А Спорные
вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых
трудов Свердловского юридического института Вып 10 - Сверд­
ловск, 1971 С 9-18

⁷ См Уголовное право России Часть Общая Учебник для
вузов / Отв ред проф ЛЛ Крутиков - М, 1999 С 117-119,
Российское уголовное право В двух томах Том I Общая часть /
Под ред проф АИ Рарога - М, 2001 С 103-105

⁸ См Брайнин Я М Уголовная ответственность и ее основания в
советском уголовном праве - М, 1963 С 167, Курс советского уголовно­
го права Часть Общая Т 1 -Л, 1968 С 304, Ляпунов Ю И Уголовно-
правовая охрана природы органами внутренних дел Учебное пособие -
М, 1974 С 44-51, Никифоров Б С Указ соч С 29-116

⁹ Трайнин А А Состав преступления по советскому уголовному пра­
ву - М , 1951 С 176

'" Загородников Н И Объект преступления от идеологизации со­держания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права Межвузовский сборник научных трудов - М , 1994 С 22, Наумов А В Указ соч С 146-151, Уголовное право России Учеб­ник для вузов В 2-х томах Т1 Общая часть 1998 С 101-105, Уголов­ное право Общая часть Учебник для вузов -М, 1997 С 132

" Тер-Акопов А А Ответственность за нарушение специальных пра­вил поведения -М, 1995 С 10

¹² См Кузнецова Н Ф Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Московского университета Серия 11, Право 1996 № 5 С 23, 24, Наумов А В Указ соч С 146-151

"См Белогриц-Котляревский Л С Учебник русского права Общая и Особенная части -Киев, 1903 С 161, Владимиров Л Е Учебник русского уголовного права Общая часть Харьков, 1889 С 62, Колоколов ГЕ Уголовное право Курс лекций, читанный в 1892-1893 гг Общая часть -М, 1893 С 113, Таганцев Н С Лекции по русскому уголовному праву Часть Общая Выпуск 1 - Спб, 1887 С 44

¹⁴ В некоторых уголовно-правовых системах вообще не употребля­
ется термин "объект преступления", вместо него используют понятия
"правовое благо", "охраняемое правовое благо" и некоторые другие
См Демидов Ю А Социальная ценность и оценка в уголовном праве -
М , 1975 С 34, Крылова Н Е, Серебренникова А В Уголовное право
современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия) Учеб­
ное пособие -М, 1997 С 58-73

¹⁵ См Герасимов В М Благо и зло (антиблаго) как социальные каче­
ства Автореф дисс канд филос наук - М, 1985 С 5, Селиванов Ф А
Благо Томск, 1967 С 7

¹⁶ Теоретические основы данного понятия подробно рассматри­
ваются в работах А А Тер-Акопова См напр Тер-Акопов А А
Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой
концепции) С 19

" Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Со­вета РСФСР 1993 №2 Ст 77

"Даль В Толковый словарь в 4-х томах Т 1 -М, 1989 С 67-68

¹⁹ Более подробно об этом см Зателепин О К Объект преступления
против военной службы Дисс на соискание ученной степени канд юрид
наук М, 1999 С 16-35

²⁰ См Шарапов РД Физическое насилие в уголовном праве -
Спб ,2001 С 160-181

1/2003

ПРАВО