II Борьба за влияние в странах третьего мира

Истоки борьбы за влияние в странах третьего мира

С момента достижения стратегического паритета (начало шестидесятых годов) военная составляющая гонки вооружений постепенно отодвигается на второй план, на сцене же разыгрывается борьба за влияние в странах третьего мира. Сам этот термин был введен в обиход благодаря все большему влиянию неприсоединившихся стран, открыто не примкнувших к одной из противоборствующих сторон. Если на первых парах, сам факт противостояния двух мощных систем на мировой карте привел к обвальной деколонизации (период освобождения Африки), то в более поздний период сформировался круг государств открыто и очень эффективно использующих выбор своей политической ориентации на ту или другую сверхдержаву. В известной степени сюда можно отнести страны так называемого арабского социализма, решавших за счет СССР свои конкретные узко-национальные задачи.
"Холодная война" велась не только в политике, но и в области культуры, спорта. Так, например, США и многие страны Западной Европы бойкотировали Олимпийские игры 1980 года в Москве. В ответ спортсмены стран Восточной Европы бойкотировали следующую Олимпиаду в Лос-Анджелесе в 1984 году. “Холодная война” была широко отражена в кинематографе, причем пропагандистские фильмы снимали обе стороны. У США это: “Красный рассвет”, “Америка”, “Рембо, первая кровь, часть два”, “Железный орел”, “Вторжение в США”. В СССР же сняли: “Ночь без милосердия”, “Нейтральные воды”, “ Случай в квадрате 36 80”, “Одиночное плавание” и многие другие. Несмотря на то, что фильмы совсем разные, в них, с разной степенью талантливости, показывалось какие плохие “они” и какие хорошие парни служат в нашей армии. Своеобразно и очень точно, проявление “холодной войны” в искусстве отразилось в строке из популярной песни “и даже в области балета, мы впереди планеты всей..”
Достаточно очевидно, что огромные затраты, которые несли сверхдержавы, не могли продолжаться бесконечно, и в итоге противостояние двух систем решалось в экономической сфере. Именно эта составляющая оказалась, в конечном счете, решающей. Более эффективная экономика Запада, позволяла не только поддерживать военный и политический паритет, но и удовлетворять растущие потребности современного человека, которыми в силу чисто рыночных механизмов хозяйствования умела грамотно манипулировать. В то же время тяжеловесная, ориентированная только на производство вооружений и средств производства, экономика СССР, не могла, да и не собиралась конкурировать в этой области с Западом. В конце концов, это отразилось на политическом уровне, СССР начал проигрывать борьбу не только за влияние в странах третьего мира, но и за влияние внутри.
Как было сказано, отношения со странами «третьего мира» в значительной степени подчинялись логике стратегического противостояния СССР и США. На Ближнем Востоке СССР занимал однозначно проарабскую позицию, поддерживая дружественные отношения с Сирией и Египтом, лидерами арабского мира. Когда в 1979 г. президент Египта А. Садат заключил мирный договор с Израилем, контакты с ним были фактически заморожены. В период американской агрессии во Вьетнаме (1964—1975) СССР оказал значительную военно-техническую помощь Демократической Республике Вьетнам. Поддерживал СССР и антиамериканских повстанцев в Никарагуа. Активная политика проводилась в Африке, где под советским влиянием находились Мозамбик, Ангола, Гвинея-Бисау, Эфиопия. Введение советских войск в Афганистан (декабрь 1979) положило начало длительному военному конфликту, в котором СССР понес большие человеческие, материальные, моральные потери. Это была грубейшая ошибка, трагические последствия которой напоминают о себе до сих.

2.2 "Горячие" точки "холодной" войны

Для “холодной войны” было характерно частое появление “горячих” точек. Каждый локальный конфликт выносился на мировую арену, благодаря тому, что противники по “холодной войне” поддерживали противоборствующие стороны. Об этих конфликтах - всех вместе и каждом в отдельности - можно написать книгу.

Заключение

Целью данного реферата выступал анализ внешней политики СССР в 60 – 80-е годы.

Были реализованы следующие задачи:
1. Провести анализ литературы по данной тематике.
2. Рассмотреть политику СССР в 60 – 80-е годы ХХ века.
3. Проанализировать борьбу за влияние в странах третьего мира.

И в заключение необходимо отметить, что, наверное, итоги “холодной войны” подведет история, ее истинные результаты будут видны через десятилетия. Сейчас мы не объективны. С одной стороны, есть немало людей, считающих, что “холодная война” не закончилась, а перешла в следующую фазу; с другой стороны, многие склонны рассматривать ее итоги как начало нового противостояния. Что плохого в “холодной войне”? Прежде всего, наверное, балансирование на грани войны. Стороны конечно не воевали, но так основательно к ней готовились, что казалось она может начаться в любой момент. Все события и явления в мире, в мире рассматривались как хорошие и плохие, то что выгодно одной из сторон (в этом они мало отличались друг от друга) было хорошо, все остальное - плохо. Целые поколения людей вырастали с деформированной психикой, которая выражалась в неадекватном восприятие окружающего мира.
Но эта война принесла с собой и много положительных результатов. Ну во-первых, потому, что она была не горячей, т.е. в достаточно длительный период не смотря на очень сильные противоречия стороны смогли выяснить отношения не прибегая к силе оружия; во-вторых, она впервые заставила противоположные стороны вести переговоры и вносить определенные правила игры в само противостояние (целая система договоров по ограничению гонки вооружений тому доказательство); гонка вооружений, как явление, имела безусловный знак минус. Она уносила огромные материальные ресурсы, но как и любое явление имела и оборотную сторону.
В данном случае можно говорить о “золотом веке” естественных наук, без бурного развития которых ни о какой гонке вооружений нельзя было бы и думать. Ну и наконец она подчеркнула, что основная составляющая, которая определила победу одной из сторон - это общечеловеческие ценности, перевесить которые не смогло ни фантастическое развитие техники, ни изощренное идеологическое воздействие.

Литература

1. Арцибасов И.Н. “Международное право”. Москва. 1999.
2. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24).
3. Международная жизнь 1992 г. №2
4. Международные экономика и международные отношения 1988 г.№7
5. Международные экономические отношения. “Новости”. Москва. 1991.
6. Н.Н.Яковлев. “ЦРУ против СССР”. “Молодая гвардия”. Москва.1983.
7. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора// Российская газета. –1997.–28 мая.
8. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.
9. Русич И.А. Русская история. – М., 1999г.
10. С.М. Рогов. Россия и США на пороге XXI века// Свободная мысль.– 1997. –№ 5.
11. Селезнев Г.К. Новейшая история России и Запад(1985 – 1997 гг.). – М., 1998.
12. Сергей Беляев. Расширение НАТО на Восток: второй круг// Евразия. – 1998. –№ 2(28).
13. Стивен Амброз. “Эйзенхауэр - солдат и президент”.”Книга ЛТД.” 1993.
14. США и региональные конфликты. - М.:Наука, 1990 г.
15. Тимохин М.П. Революционная стихия. – М., 2002г.
16. Уинстон Черчиль. “Вторая мировая война”.Т3. “Воениздат”. 1991.
17. Ушакова Д.К. СССР и внешняя политика. – М., 1999г.
18. Федор Быков. Геополитическая роль России в Азии//Российскоеаналитическое обозрение.– 1998. – №8-9.
19. Энциклопедия. Т.5, часть 3. Москва ”Аванта+”. 1995.