Правоприменительный процесс и его стадии
Правоприменительный процесс как процесс производства юридического дела. Применение права, в какой бы форме оно не осуществлялось, всегда протекает как определенный процесс, который в своем развитии проходит ряд стадий. В современной отечественной теории государства и права вопрос о том, что представляет собой правоприменительный процесс и какие стадии в своем развитии он проходит, не имеет единообразного решения и является дискуссионным. Не сопоставляя и не анализируя высказанные в литературе по данному вопросу мнения, полагаем процесс применения права рассматривать с внешней и внутренней стороны, выделяя при этом соответственно процедурные и функциональные стадии[47].
С внешней стороны процесс применения права представляет собой процесс производства (разбирательства) юридического дела. Этот процесс отражает движение юридического дела и может состоять из принятия целого ряда актов применения права, среди которых один будет основным и решать юридическое дело по существу, а остальные вспомогательными и способствовать только движению юридического дела. В своем развитии процесс производства юридического дела проходит ряд процедурных стадий, из которых каждая стадия отражает определенный этап в развитии юридического дела. Вопрос о том, какие процедурные стадии в своем развитии проходит процесс производства юридического дела, в теории государства и права изучен слабо. Однако если обобщить процесс производства по отдельным категориям юридических дел (уголовным, гражданским и т. д.), то, как представляется, можно выделить пять основных стадий производства юридического дела:
1) стадию возбуждения юридического дела;
2) стадию подготовки материалов юридического дела;
3) стадию рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения;
4) стадию исполнения принятого по юридическому делу решения;
5) стадию контроля за исполнением принятого по юридическому делу решения.
Данные стадии в целом соответствуют стадиям процесса государственного управления, поскольку применение права является управленческой деятельностью. Эти стадии проходит производство любого юридического дела, однако в конкретных правоприменительных процессах при производстве тех или иных юридических дел число процедурных стадий может быть и больше. Например, в уголовном процессе выделяются такие стадии, как стадия возбуждения уголовного дела, стадия предварительного расследования, стадия окончания предварительного расследования и направления дела в суд, стадия принятия судом дела на рассмотрение, стадия судебного следствия, стадия вынесения приговора и ряд других.
Правоприменительный процесс как механизм применения права.С внутренней стороны процесс применения права – это процесс, раскрывающий логику, механизм применения права. Внутренняя сторона процесса применения права показывает, как вообще осуществляется применение права, какие необходимые действия оно в свой состав включает. Эти действия, отражающие механизм применения права, и будут составлять функциональные стадии процесса применения права. Таких стадий, как представляется, можно выделить три:
1)стадию установления фактических обстоятельств юридического дела;
2)стадию юридической оценки фактических обстоятельств дела;
3)стадию принятия правоприменительного решения.
Поскольку вопрос о функциональных стадиях правоприменительного процесса изучен в теории государства и права более или менее основательно, кратко остановимся на содержании каждой из названных стадий.
Логически процесс применения права начинается с установления фактических обстоятельств юридического дела. Установление фактических обстоятельств дела – это получение информации о том самом конкретном случае, в связи с которым должно состояться применение права. К фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены правоприменительным органом по юридическому делу, относятся не все факты конкретного случая, а лишь факты, имеющие юридическое значение. Это, во-первых, юридические факты, т. е. обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений, и, во-вторых, факты, имеющие значение для выработки оптимального решения в пределах применяемой нормы. Юридические факты составляют фактическую основу правоприменительного решения. Их наличие или отсутствие предопределяет решение юридического дела по существу. Другой вид фактов (например, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по уголовному делу) не влияет на решение юридического дела по существу, но имеет значение для принятия наиболее целесообразного и справедливого решения. По отдельным категориям дел законодательство предусматривает установление еще одного вида фактов – обстоятельств, способствовавших совершению правонарушений.
Установление фактических обстоятельств дела может осуществляться правоприменительным органом как непосредственно, так и путем доказывания. При непосредственном установлении фактических обстоятельств правоприменитель сам, непосредственно воспринимает те или иные обстоятельства юридического дела. Например, контролер непосредственно устанавливает факт безбилетного проезда пассажира в общественном транспорте, инспектор ГИБДД непосредственно устанавливает факт превышения скорости водителем автотранспорта. Непосредственное установление фактических обстоятельств в правоприменительной деятельности – явление вместе с тем достаточно редкое. Как правило, установление фактических обстоятельств юридического дела осуществляется путем доказывания. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления фактических обстоятельств юридического дела (ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Иными словами, при доказывании фактические обстоятельства дела устанавливаются при помощи юридических доказательств, которые правоприменитель должен собрать, проверить и оценить на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом под юридическими доказательствами законодательство понимает любые сведения (любые фактические данные), которые допущены законом в качестве доказательств и на основе которых правоприменительные органы могут устанавливать фактические обстоятельства юридического дела (ст. 74 УПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ).
После того как по юридическому делу установлены все необходимые обстоятельства, процесс применения права логически переходит в следующую стадию – стадию юридической оценки фактических обстоятельств дела (эту стадию нередко называют стадией выбора и анализа правовых норм, подлежащих применению). Стадия юридической оценки фактических обстоятельств дела включает в свой состав целый ряд связанных между собой действий. Это:
а) выбор правовой нормы, подлежащей применению к установленным фактическим обстоятельствам;
б) проверка подлинности и юридического действия данной правовой нормы;
в) проверка правильности текста, в котором выражена эта правовая норма;
г) уяснение смысла данной правовой нормы;
д) правовая квалификация.
Выбор правовой нормы состоит в ее отыскании в соответствующем источнике права. При наличии нескольких норм, конкурирующих между собой, выбор правовой нормы определяется в соответствии с коллизионными нормами. Так, если конкурируют нормы разной юридической силы, выбору подлежит норма, обладающая более высокой юридической силой. Кроме того, при конкуренции правовых норм не следует забывать об обратной силе и «переживании» закона.
Проверка подлинности и юридического действия выбранной правовой нормы состоит в установлении того, обладает ли норма юридической силой, т. е. действует ли она в данный момент времени, на данной территории и распространяется ли на тех лиц, в отношении которых должно состояться решение юридического дела. Кроме того, норма права обязательно должна быть проверена на предмет внесения в нее изменений правотворческим органом.
Проверка правильности текста, в котором выражена выбранная правовая норма, необходима тогда, когда правоприменитель пользуется неофициальным текстом, в котором могут быть допущены опечатки и другие технические погрешности. Чтобы избежать ошибок, правоприменитель имеющийся текст правовой нормы обязательно должен сличить с ее официальным текстом.
Уяснение смысла выбранной правовой нормы состоит в ее толковании, в выяснении того, на какие факты, обстоятельства реальной действительности эта норма рассчитана.
Наконец, правовая квалификация состоит в мысленном подведении установленных по делу фактических обстоятельств под найденную, проверенную и истолкованную норму права и определении того, подпадают эти обстоятельства под данную норму или нет. Правовая квалификация венчает собой юридическую оценку фактических обстоятельств дела, является ее квинтэссенцией.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что установление фактических обстоятельств дела и их юридическая оценка выделяются в самостоятельные стадии лишь теоретически, в связи с чем и рассматриваются как логические стадии правоприменительного процесса. В реальной же действительности установление фактических обстоятельств дела и их юридическая оценка взаимопереплетены и находятся в неразрывном единстве. Но, так или иначе, и установление фактических обстоятельств дела и их юридическая оценка предшествуют принятию правоприменительного решения, поскольку носят подготовительный характер.
Принятие правоприменительного решения является заключительной и вместе с тем центральной стадией правоприменительного процесса. Центральной потому, что в правоприменительном решении выражено само применение права, применение права как таковое. Ведь что значит применить право? Это значит, что компетентный орган своим властным актом распространяет предписания соответствующей нормы права на конкретный случай и выносит на их основе индивидуально-конкретное правовое предписание, которым определяет поведение участников конкретного общественного отношения, их субъективные права и обязанности.
Принятие правоприменительного решения – это интеллектуально-волевой, мыслительный процесс, связанный с вынесением и документальным оформлением индивидуально-конкретного правового предписания. После того как фактическим обстоятельствам дана правовая оценка, правоприменительный орган приступает к вынесению решения. При этом окончательной правовой оценке подвергаются все фактические обстоятельства дела и с учетом фактов, имеющих значение для выработки оптимального решения, формулируется индивидуально-конкретное правовое предписание, которое затем документально оформляется и закрепляется в акте применения права.
Акты применения права
Понятие актов применения права. В современной отечественной теории государства и права под актами применения права обычно понимают официальные документы, которые выносятся в процессе применения права. Исходя из этого, акт применения праваможно определить каквынесенный в процессе применения права официальный документ, содержащий индивидуально-конкретное правовое предписание.
Чтобы охарактеризовать акты применения права полнее, необходимо рассмотреть, прежде всего, их признаки.
Во-первых, акты применения права – это определенные официальные документы, которые имеют установленную законом форму. Акты применения права могут приниматься в форме указов, постановлений, распоряжений, приказов, решений, приговоров и т. д. Вместе с тем, как принято считать, акты применения права иногда могут быть выражены в устной (устный приказ) или конклюдентной (жесты регулировщика дорожного движения) форме. Кроме того, под актами применения права нередко понимают не только документы, но также сами действия правоприменительного органа.
Во-вторых, это документы, которые выносятся (принимаются) уполномоченными на то субъектами, именуемыми компетентными органами. Как уже было отмечено, такими субъектами являются преимущественно государственные органы и должностные лица, но не исключаются и другие субъекты (государственные и негосударственные учреждения и предприятия, органы местного самоуправления, общественные организации).
В-третьих, это документы, которые выносятся в процессе применения права в установленном законом порядке и при соблюдении всех процессуальных требований.
В-четвертых, это документы, содержащиеиндивидуально-конкретные правовые предписания, т. е. предписания, адресованные конкретным лицам и определяющие их субъективные права и обязанности.
В-пятых, это документы, носящие государственно-властный характер. Они обязательны к исполнению, и обеспечиваются принудительной силой государства.
В-шестых, это документы, обладающие юридической силой. Они выступают в качестве юридических фактов и порождают определенные правовые последствия: вызывают, изменяют или прекращают конкретные правоотношения.
Акты применения права, как и нормативные правовые акты, относятся к правовым актам. Как правовые акты, акты применения права обладают определенными общими чертами с нормативными правовыми актами, к числу которых можно отнести следующие:
1) акты применения права и нормативные правовые акты являются официальными документами, имеющими установленную законом форму;
2) акты применения права и нормативные правовые акты принимаются, как правило, уполномоченными на то субъектами, компетентными органами. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые могут приниматься также народом;
3) акты применения права и нормативные правовые акты содержат государственно-властные предписания (правда, одни – индивидуально-конкретные, другие – нормативные);
4) акты применения права и нормативные правовые акты принимаются в установленном законом порядке;
5) акты применения права и нормативные правовые акты обеспечиваются государством, его принудительной силой;
6) акты применения права и нормативные правовые акты обладают юридической силой.
Вместе с тем акты применения права следует отличать от нормативных правовых актов. Это отличие состоит главным образом в следующем:
1) акты применения права – это документы, которые выносятся в процессе применения права, в то время как нормативные правовые акты выносятся в процессе правотворчества;
2) акты применения права – это документы, которые содержат индивидуально-конкретные правовые предписания, тогда как нормативные правовые акты содержат нормативные правовые предписания, т. е. нормы права;
3) акты применения права – это документы, которые адресуются конкретным лицам, а нормативные правовые акты, поскольку они содержат нормы права, адресуются неопределенному кругу лиц;
4) акты применения права – это документы, которые всегда рассчитаны на конкретный случай, нормативные же правовые акты всегда рассчитаны на неопределенное число типичных, повторяющихся случаев.
Из названных отличительных признаков наиболее значимыми являются два последних, поскольку именно они позволяют достаточно четко разграничить акты применения права и нормативные правовые акты.
Структура актов применения права. Акты применения права как документы, которые выносятся в процессе применения права, имеют определенную структуру. Обычно структуру актов применения права принято рассматривать в отношении только основных актов, т. е. актов, в которых содержится окончательное решение правоприменительного органа по юридическому делу. Причем такие акты могут иметь как полную, так и усеченную структуру.
При полной структуре, которая характерна в основном для правоохранительных актов, в актах применения права принято выделять четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.
Во вводной части указываются: наименование правоприменительного акта (приговор, решение, постановление и т. п.), орган или должностное лицо, принявшие этот акт, время и место принятия акта, дело, по которому принят акт.
В описательной части излагается фабула дела, т. е. приводится информация об установленных по делу фактических обстоятельствах.
В мотивировочной части дается анализ доказательств, подтверждающих установленные по делу фактические обстоятельства, а также правовая квалификация этих обстоятельств.
В резолютивной части излагается само решение юридического дела, т. е. индивидуально-конкретное правовое предписание.
При усеченной структуре, которая характерна для актов оперативно-исполнительной деятельности и некоторых правоохранительных актов, в правоприменительном акте могут отсутствовать либо описательная и мотивировочная, либо мотивировочная части. Некоторые акты применения права вообще состоят только из резолютивной части (резолюций типа «утвердить», «оплатить», «исполнить» и т. п., которые налагаются должностными лицами на соответствующих документах).
Виды актов применения права. Акты применения права весьма и весьма разнообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям. Прежде всего, их классифицируют по субъектам. По данному основанию акты применения права могут быть подразделены на акты государственных и акты негосударственных организаций. Акты государственных организаций в свою очередь можно подразделить на акты главы государства, акты представительных органов, акты исполнительных органов, акты судебных органов, акты контрольно-надзорных органов, акты следственных органов, акты государственных учреждений и предприятий. Среди актов негосударственных организаций можно выделить акты органов местного самоуправления, акты общественных организаций, акты негосударственных учреждений и предприятий.
В зависимости от выполняемых функций акты применения права можно подразделить на регулятивные и охранительные. Регулятивные акты выносятся тогда, когда применяются регулятивные нормы права. Поэтому данные акты выполняют функцию позитивного правового регулирования. К ним относятся, например, такие акты, как указ о награждении, приказ о зачислении в вуз, решение о назначении пенсии. Охранительные акты выносятся при применении охранительных норм и подобно охранительным нормам выполняют охранительную функцию. К ним можно отнести приговор суда по уголовному делу, решение суда о возмещении вреда, приказ об увольнении за нарушение трудовой дисциплины и многие другие.
По характеру акты применения права подразделяются на материальные и процессуальные. К материальным относятся акты, применяющие нормы материального права (например, приговор по уголовному делу), к процессуальным – нормы процессуального права (например, постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого).
По юридической природе (значению в правоприменительном процессе) акты применения права подразделяются на основные и вспомогательные. К основным относятся акты, содержащие окончательное решение юридического дела (например, решение суда по гражданскому делу), к вспомогательным – акты, содержащие какое-либо промежуточное решение (например, постановление следователя о возбуждении уголовного дела).
По времени действия акты применения права можно подразделить на акты однократного действия (например, приказ об увольнении) и акты длящегося действия (например, регистрация брака).
В научной и учебной литературе встречаются и некоторые другие классификации актов применения права.
Требования, предъявляемые к актам применения права. Акты применения права, к какому бы виду они не относились, должны отвечать определенным требованиям. К таковым чаще всего относят требования законности, обоснованности, целесообразности и справедливости.
Требование законности состоит в следующем:
во-первых, каждый акт применения права должен выноситься только тем органом, который правомочен его выносить (например, приговор по уголовному делу может выносить суд и только суд);
во-вторых, при вынесении акта применения права должны быть соблюдены процессуальные нормы. Например, одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 379 УПК РФ). При этом согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора;
в-третьих, при вынесении акта применения права должна быть применена именно та норма, под которую подпадают установленные правоприменителем фактические обстоятельства дела. Опять же одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона (ст. 379 УПК РФ), под которым, в частности, понимается применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению (ст. 382 УПК РФ).
Требование обоснованности состоит в том, что вынесенное по юридическому делу решение (индивидуально-конкретное правовое предписание) должно основываться на достоверных фактах. Достоверными считаются факты, которые установлены правоприменителем либо непосредственно, либо при помощи юридических доказательств. Непосредственное установление фактических обстоятельств в правоприменительной деятельности – явление, как уже отмечалось, достаточно редкое. Поэтому правоприменители устанавливают обстоятельства дела обычно с помощью юридических доказательств, которые должны быть получены из законных источников, проверены, и надежно подтверждать или опровергать доказываемые по делу факты. При этом достоверно должны быть установлены все относящиеся к делу факты, а все недоказанные и сомнительные факты должны быть отвергнуты.
Требование целесообразности характеризуется принятием наиболее оптимального по юридическому делу решения. Принято считать, что всякое правоприменительное решение в принципе целесообразно, поскольку целесообразен сам применяемый закон. Однако необходимо иметь в виду, что вынесенное правоприменительным органом формально правильное решение может оказаться нецелесообразным. Поэтому целесообразность как требование, предъявляемое к актам применения права, состоит не в том, что целесообразен применяемый закон, а в том, что правоприменитель с учетом всех конкретных обстоятельств дела должен выбрать в рамках применяемой нормы права наиболее оптимальный вариант решения. Но это возможно только тогда, когда диспозиция или санкция применяемой нормы права предоставляет правоприменительному органу определенную свободу выбора (усмотрения). Так, если норма права имеет относительно определенную или альтернативную санкцию, то при применении она дает возможность учесть все конкретные обстоятельства дела и избрать наиболее оптимальный вариант решения.
Требование справедливости, как представляется, состоит в принятии решения, соответствующего характеру установленных по делу фактических обстоятельств. Оно, как и требование целесообразности, предполагает учет всех конкретных обстоятельств дела, поскольку возможность принятия справедливого решения, так же как и принятия целесообразного решения, обусловлена применяемой нормой права. Наиболее ярко требование справедливости проявляется при вынесении охранительных актов, т. е. когда применяются санкции правовых норм. Справедливость таких актов выражается в соразмерности наказания совершенному правонарушению. Так, согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ «несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости».
Поскольку требования целесообразности и справедливости обусловлены применяемыми нормами права, которые предусматривают для правоприменителя возможность усмотрения, то они срабатывают лишь тогда, когда у правоприменителя есть возможность усмотрения. Если же такой возможности у правоприменителя нет, то данные требования не действуют. Отсюда можно сделать вывод, что целесообразность и справедливость относятся к разряду дополнительных требований, в то время как требования законности и обоснованности являются основными. Они не зависят от применяемых правовых норм и действуют при вынесении любого акта применения права.