Манифест 19 февраля 1861 г

Результаты Крымской войны сделали очевидным глубокий кри- зис, в котором находилась Россия. Показали, прежде всего, несостоя- тельность внешнеполитического курса империи, а также всей никола- евской системы в целом. В правящих кругах осознавалась необходи- мость радикальных преобразований в стране. Александр II, тяжело

переживавший военное поражение России, стал решительным сто- ронником отмены крепостного права. Об этом он заявил в речи перед представителями московского дворянства в марте 1856 г. «Слухи но- сятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, и вы можете сказать это всем направо и налево; но чувство враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастью, существует, и от этого уже было несколько случаев неповиновения помещикам. Я убеж- дён, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что и вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».

В 1857 г. был учреждён Секретный комитет для решения кре-

стьянского вопроса. Однако туда вошли откровенные сторонники со- хранения крепостного права. Тогда император попытался придать его обсуждению гласный характер. Царскими рескриптами (предписания- ми) в 1857–1858 гг. во всех губерниях, на которые распространялось крепостное право, были учреждены губернские комитеты из местных помещиков, получивших, таким образом, возможность высказаться по поводу предстоящей реформы. В феврале 1858 г. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Нача- лось обсуждение проектов реформы в губернских комитетах, а затем и в Главном комитете. Различных записок и проектов оказалось очень много. Однако выяснилось, что, во-первых, интересы помещиков разных регионов не совпадают. И второе различие состояло в отсут- ствии единства среди помещиков внутри комитетов. Часть из них бы- ла настроена крайне консервативно и настаивала на максимальном сохранении существующих порядков. Другие же занимали либераль- ные позиции и предлагали решительные преобразования буржуазного направления. Члены редакционных комиссий пытались отыскать компромиссное решение, которое примирило бы государственные, помещичьи и крестьянские интересы. И по сравнению с губернскими комитетами комиссии пошли на значительно большие уступки кре- стьянам, но в целом они защищали интересы помещиков.

Проект положений, выработанных редакционными комиссиями,

в 1860 г. поступил на рассмотрение Главного комитета, а в 1861 г. пе- редан в Государственный совет. 19 февраля 1861 г., в пятую годов- щину своего вступления на престол, Александр II подписал манифест об отмене крепостного права в России и ряд положений, разъясняю- щих условия освобождения крестьян.

Главным содержанием реформы была отмена крепостного со- стояния, как официально именовалось право собственности помещи- ка на крестьян. Крестьяне объявлялись лично свободными и станови- лись юридическими лицами. Это означало, что теперь они могли на своё имя покупать землю, дома, заключать различные сделки, откры- вать торговые и промышленные заведения. Изменение правового по- ложения крестьян привело к смене формы использования труда. На смену феодальному способу, при котором работник был собственно- стью хозяина, пришёл капиталистический, при котором работника нужно нанимать, покупая его рабочую силу. Теперь крестьянин был волен наниматься на работу или предпочесть уход на заработки в го- род, в другие губернии, заняться промыслами и т.п. В этом смысле по своим последствиям реформу 1861 г. можно приравнивать к европей- ским буржуазным революциям.

Положения 19 февраля 1861 г. устанавливали ряд основных прин- ципов ликвидации повинностей и наделения крестьян землёй. За два года должны были быть составлены уставные грамоты, определявшие конкретные условия освобождения крестьян.

Крестьяне могли получить определённый земельный надел за вы-

куп. Размеры наделов определялись местными положениями, которые делили губернии на три полосы (черноземная, нечерноземная и степ- ная). Лишь в 8 западных губерниях наделы крестьян были увеличены

на 18–20% по сравнению с их крепостным владением. В 27 губерниях

землепользование крестьян сократилось и лишь в 9 осталось таким же.

В итоге проведения реформы 10 млн душ мужского пола бывших по-

мещичьих крестьян получили около 34 млн десятин земли, или 3,4 де- сятины на душу, тТогда как для прожиточного минимума, по подсчё- там экономистов, в черноземной полосе надо было иметь не менее 5,5 десятины на душу, а в остальных местностях – 6–8 десятин. Таким об-

разом, в подавляющем большинстве крестьянину выделялся надел

меньше того, которым он владел, будучи крепостным.

Крестьянские надельные земли не были собственностью кресть-

ян или крестьянских дворов, но были переданы во владение крестьян- ским обществам. Крестьяне одного помещика составляли сельское общество, поэтому в селе могло быть несколько сельских обществ и,

наоборот, несколько сёл входили в одно общество. Волость включала

несколько сельских обществ (от 300 до 2000 душ мужского пола). Над крестьянами был поставлен институт мировых посредников, на кото-

рых возлагались вопросы проведения реформы. Мировые посредники

назначались из числа местных потомственных дворян.

Общества «уравнительно» распределяли полевые земли между своими членами и сообща пользовались общими угодьями. Выкуп- ные платежи и все подати крестьяне платили сообща, миром, кото- рый был связан «круговою порукой», т.е. коллективной ответствен- ностью, и должны были платить подати за своих несостоятельных членов. Поэтому каждый крестьянин был «приписан» к своему обще- ству и без согласия «мира» не мог из него выйти.

Выкупная операция. Размер выкупа устанавливался только по величине денежного оброка. При таком принципе выкупалась не зем- ля, а выкупалась личность крестьянина. С этой целью было введено такое понятие, как «капитализация» оброка из 6% годовых. Это зна- чило найти такой размер капитала, положив который в банк, выпла- чивающий на вклад 6% годовых, помещик бы получал ежегодно сумму оброка. Поскольку неграмотным крестьянам было трудно объ- яснить формулу нахождения полной суммы по проценту, в статье 6

«Положения о выкупе» было записано: «Годовой оброк… капитали- зируется из шести процентов, т.е. умножается на шестнадцать и две трети: таким образом, за каждый рубль ежегодного оброка… полага-

ется выкупная сумма в 16 р. 67 коп…».

Крестьяне не могли выплатить сразу такую сумму: она равня- лась 11 годовым налогам с крестьянского двора, а помещик был заин- тересован получить всю сумму сразу. Поэтому государство выступи- ло посредником между помещиками и бывшими крепостными. Оно предоставляло как бы кредит крестьянам в размере 80% выкупной суммы. Эта сумма выплачивалась помещикам сразу при заключение выкупной сделки. Остальные 20% крестьяне должны были уплатить помещику по договорённости. В течение этого периода бывшие кре- постные назывались «временнообязанными» и должны были нести прежние повинности в пользу помещика в виде денежного оброка или барщины. Период этого состояния твёрдо установлен не был и

растянулся на 20 лет. После этого крестьяне переходили на выкуп и в течение 49 лет должны были выплачивать государству «одолженные» им 80% выкупных сумм. Зависимость выкупа от оброка привела к тому, что он не соответствовал реальной доходности земли.

Реформа 1861 г. явилась гранью между двумя эпохами, создав

условия для утверждения буржуазных социально-экономических от- ношений. Она привела к необратимым переменам во всех сферах русской жизни. Личное освобождение крестьян способствовало более быстрому росту рынка свободной рабочей силы. Это дало мощный

импульс развитию промышленного производства. К началу 1880-х гг.

в России завершается промышленный переворот.

Вместе с тем реформа не разрешила задачи окончательной лик- видации феодально-крепостнических порядков. В стране сохранилось помещичье землевладение как экономическая основа политического господства помещиков.

Крестьяне не получили землю в собственность. Её надлежало выкупить, а условия выкупа для основной массы крестьян были очень

тяжёлыми. Процесс этот растянулся на 49 лет.

Землевладение крестьян было урезано. Недостаток необходимой земли крестьяне вынуждены были восполнять кабальной арендой. Не- хватка земли возрастала по мере естественного прироста населения, что обусловливало сохранение на длительное время полукрепостнических форм эксплуатации крестьян, являлось источником нищеты и отстало- сти деревни. Всё это обусловило дальнейшее обострение аграрного во- проса, который приобрёл небывалую остроту на рубеже XIX–XX вв. и

явился одной из главных причин революции 1905–1907 гг.

Крестьянская реформа сохранила сельскую поземельную общи- ну как средневековый социальный институт с весьма противоречи- выми функциями.

На фоне формирования новых общественных классов – буржуа- зии и пролетариата в стране сохранялись представители феодальных сословий – помещики и крестьяне. Это не могло не отразиться на рас-

становке политических сил в стране в ходе революционных событий и

борьбы за власть. Кроме того, крестьянство как сословие было наделе- но значительно меньшими правами, чем дворянство или купечество. Крестьяне оставались прикреплёнными к месту жительства, были свя- заны круговой порукой в уплате налогов внутри общины, несли нату- ральные повинности. При наличие в стране бессословных окружных судов для крестьян по мелким преступлениям был оставлен сословный

крестьянский волостной суд, который сохранял телесные наказания.

Таким образом, крестьянскую реформу невозможно оценить однозначно.

Реформы 1863–1874 гг.

Крепостной строй на протяжении веков определял в России ор- ганизацию системы управления и судопроизводства, принципы ком- плектования армии и пр. Отмена крепостного права вызвала необхо- димость проведения других реформ.

Земская реформа. «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» вводилось указом от 1 января 1864 г. Земства учрежда- лись как всесословные органы местного самоуправления в уездах и гу- берниях. Избирательная система земств строилась по буржуазному принципу имущественного ценза, по куриям. Первая курия – землевла- дельческая, вторая курия – городская, третья курия – сельских крестьян- ских обществ. Выборы по крестьянской курии были многостепенными.

В уездах и губерниях земские органы делились на распоряди- тельные и исполнительные. Распорядительные органы – собрания гласных, заседали раз в год. Они решали хозяйственные вопросы, ут- верждали сметы, земские налоги, а также выбирали исполнительные органы – земские управы, состоявшие из председателя и нескольких членов. Председателями уездного и губернского земских собраний являлись уездный и губернский предводители дворянства. Выборы в земства производились каждые три года. Земские управы действова- ли постоянно; члены управ получали определённое жалованье. Кроме того, земства получали право содержать на своём жалованье земских врачей, учителей и прочих земских служащих. На содержание зем- ских учреждений собирались земские сборы с населения.

Земства лишены были каких бы то ни было политических функ- ций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хо- зяйственными вопросами местного значения. В их ведение отдава- лись устройство и содержание местных путей сообщения, почты, школ, больниц, богаделен, ветеринарная служба, постройка церквей, содержание тюрем и т.п.

Введение земств способствовало развитию хозяйственной ак- тивности в стране, развитию общественно-политической жизни, во- влечению в неё более широких слоёв населения, включая крестьянст- во, что являлось свидетельством становления гражданского общест- ва. Важен был сам факт появления в России системы самоуправле-

ния, относительная независимость земств от государственных струк-

тур, т.е. некоторая децентрализация власти.

Вместе с тем земская реформа содержала значительные ограни-

чения: прежде всего искусственное создание численного преимуще- ства для поместного дворянства, ограниченность сферы деятельно- сти, а самое главное – создание земств не было завершено учрежде-

нием центрального представительного органа. В 1867 г. последовали

запреты земствам разных губерний на контакты между собой, а также запрещено было печатать без разрешения местного губернского на-

чальства отчёты о своих собраниях. Центральная и местные власти пресекали всякое стремление земств к независимой деятельности: правительство опасалось складывания в стране единой оппозиции.

Городская реформа. К началу 60-х гг. в России насчитывалось около 700 городов. Основным законодательным документом, регули- рующим городскую жизнь, была Жалованная грамота городам 1785 г., которая сильно устарела. Вскоре после реформы 1861 г. началась подготовка изменений в системе городского управления. Однако

«Городовое положение» было утверждено только летом 1870 г. Соз- давались всесословные органы общественного управления, избирае- мые на основе имущественного ценза. В среднем по 46 наиболее крупным городам избиратели составляли 5,6% от общего числа жите- лей. Распорядительным органом самоуправления была городская ду- ма, исполнительным – городская управа под председательством го- родского головы. Городской голова в крупных городах утверждался в своей должности министром внутренних дел, а в мелких – губернато- ром. Компетенция городского самоуправления так же, как и в земст- вах, не выходила за рамки хозяйственных вопросов.

Судебная реформа. Государственной канцелярии в 1861 г. было поручено начать разработку «Основных положений преобразования судебной части в России». К подготовке судебной реформы были привлечены крупные юристы страны. В ноябре 1864 г. Александр II утвердил судебные уставы. Старые сословные суды упразднялись. Создавался суд присяжных. В основу суда были положены прогрес- сивные принципы: бессословность судопроизводства, введение глас- ного и состязательного публичного процесса; независимость судей от администрации, выражавшаяся в том, что судьи утверждались царём, а мировые судьи – Сенатом и могли быть уволены только по собст- венному желанию или по суду. Структура суда упрощалась. Устанав- ливалось два вида судов: коронный и мировой. Коронный суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд, второй – судебная па- лата, объединявшая несколько судебных округов. Гражданские дела решались без участия присяжных заседателей, уголовные дела – с участием заседателей. Принимавшие участие в судебном процессе выборные присяжные заседатели устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого; меру наказания определяли судьи и два члена суда. Решения, принятые окружным судом с участием при- сяжных заседателей, считались окончательными, а без их участия – могли быть обжалованы в судебной палате. Высшей кассационной инстанцией был Сенат, имевший право пересмотра и отмены судеб- ных решений.

Мировой суд учреждался для разбора уголовных преступлений и решения малозначительных гражданских дел, если ущерб не пре- вышал 500 руб. Мировой суд был единоличным и осуществлялся ми- ровым судьёй. Решения мирового суда могли быть обжалованы на уездном съезде мировых судей.

Судебные уставы вводили институт присяжных поверенных –

адвокатуру, а также институт судебных следователей. Председатели и члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные и судебные следователи должны были иметь высшее юридическое об- разование. В присяжные заседатели избирались лица, также обладав- шие определённым цензом.

Судебная реформа была наиболее последовательна, однако как только суды продемонстрировали свои лучшие стороны, власть тут же начала вносить изменения, ведущие к отступлению от принципов буржуазного суда. Со второй половины 60-х гг. была значительно ог- раничена публичность судебных заседаний и освещение их в печати. Нововведения коснулись политических дел – с конца 70-х гг. значи- тельная их часть стала рассматриваться военными судами.

Военные реформы. Поражение России в Крымской войне, пока- завшей военно-техническую отсталость армии, дальнейший рост воо- ружений и усиление экспансии европейских государств требовали решительной реорганизации военного дела в России. Уже в ходе Крымской войны в 1855 г. была образована особая комиссия «для улучшения военного дела», но практически к военным преобразова- ниям приступили в 1861 г., когда во главе военного министерства стал Д.А. Милютин – высокообразованный военный и государствен- ный деятель, известный своими либеральными взглядами. В 1864 г. им была реорганизована система военного управления: образовано 15 военных округов, каждый со своим управлением, непосредственно подчинённым Военному министерству. В 1867 г. в подчинение Воен-

ному министерству передавались артиллерия, гвардия, инженерные войска, действующая армия и военно-учебные заведения. Тем самым достигалась централизация военного управления.

В 1867 г. был принят новый Военно-судебный устав. В середине

60-х гг. была проведена реформа военно-учебных заведений. Учрежда- лись военные гимназии. Для специальной подготовки военных инжене- ров, артиллеристов, кавалеристов были созданы юнкерские училища.

Высшее военное образование можно было получить в академиях артил-

лерийской, инженерной, военно-медицинской, военно-юридической,

Генерального штаба. Эти преобразования улучшили боевую подготов- ку русской армии. Однако коренная реорганизация военного дела мог- ла быть осуществлена лишь введением новой системы комплектова- ния армии. С января 1874 г. вместо рекрутских наборов, существовав- ших с петровских времён, был осуществлён переход ко всеобщей во- инской повинности. Согласно уставу воинская повинность распро- странялась на всё мужское население, достигшее 20-летнего возраста, без различия сословий. Для сухопутных войск устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9 лет пребывания в запасе, для флота –

7 и 3. Отслужившие сроки действительной службы и в запасе зачисля- лись в ополчение, в котором пребывали до 40-летнего возраста. Новая система позволяла иметь сравнительно небольшую армию мирного времени и значительные резервы на случай войны.

От действительной службы освобождались имевшие льготы по семейному положению: единственный сын у родителей, единствен- ный кормилец в семье при малолетних братьях и сестрах, а также те

призывники, у которых в семье старший брат отбывает или отбыл срок действительной службы. Сроки действительной военной службы значительно сокращались в зависимости от образовательного ценза: до 4 лет – для окончивших начальную школу, до 3 лет – городскую школу, до полутора лет – гимназию и до полугода – для имевших высшее образование. Находившихся на службе солдат обучали гра- моте. Это было немаловажно, поскольку до 80% призывавшихся на службу составляли неграмотные.

Существенные изменения произошли в вооружении армии. Бы- ла произведена замена гладкоствольного оружия нарезным и скоро- стрельным. На вооружение поступила винтовка. Артиллерийский

парк заменялся новыми системами орудий. Благодаря открытию вы- дающегося русского металлурга П.М. Обухова в России впервые в мире стали производиться стволы орудий из литой стали. В результа- те в 60-х гг. Россия наряду с Германией превратилась в монополиста по производству стальных орудий. В стране началось строительство парового флота, создавались железнодорожные войска.

Переход к новому вооружению выдвинул необходимость разви- тия военной теории. В это время появились работы крупных военных теоретиков М.И. Драгомирова, Д.А. Милютина, Г.А. Леера и др.

Военные реформы 1861–1874 гг. сыграли важную роль в повы- шении боеспособности русской армии, хотя в ней сохранялись отпе- чатки сословного неравноправия и пережитков.

Реформы в области просвещения. Развитие страны, рост промыш- ленности, торговли, транспорта, внедрение машинной техники требова- ли всё больше образованных, профессионально подготовленных людей. Само осуществление реформ в сфере управления, суда, военного дела было невозможно без увеличения числа грамотных людей.

Реформа школы в основном была осуществлена двумя актами: в июне 1864 г. было утверждено «Положение о начальных народных училищах» и в ноябре того же года – «Устав гимназий и прогимна- зий». Между начальным звеном образования и средними учебными заведениями, согласно этим документам, не устанавливалось преем- ственности. Начальные школы были различных типов – государст- венные, земские, церковно-приходские, воскресные. Срок обучения, как правило, не превышал трёх лет. Уровень знаний они давали невы- сокий – элементарная грамотность и арифметика, а самое главное, образование так и не получило статуса бесплатного и обязательного.

Среднее образование давали гимназии, которые делились на классические и реальные, с семилетним сроком обучения. В класси- ческих гимназиях отдавалось преимущество гуманитарной подготов- ке. Окончившие эти гимназии получали право поступать в универси- теты без экзаменов. Реальные гимназии имели практическую направ- ленность, заметное место в них занимали предметы естественного цикла. Окончившим реальные гимназии доступ в университеты был затруднён; они могли поступать преимущественно в высшие техниче- ские учебные заведения. Таким образом, формировался определённый общественный стереотип, согласно которому считалось, что классиче- ское образование имеет превосходство над реальным, что превращало классическую школу в удел дворянства. Кроме того, создавались про- гимназии, имевшие более сокращённый курс обучения, равный пер- вым четырём классам гимназии.

В ноябре 1862 г. был утверждён устав женских гимназий с семи- летним сроком обучения, однако с более сокращённой по сравнению с мужскими гимназиями программой преподавания общеобразователь- ных дисциплин. В 70-е гг. было положено начало высшему женскому образованию – появились так называемые высшие женские курсы. В Москве открылись Лубянские высшие женские курсы, в Петербурге – Владимирские курсы, в Киеве – Систематические публичные курсы по естественным наукам и т.д. Высшая женская школа существовала в основном за счёт частных пожертвований и платы за обучение.

В июне 1863 г. был утверждён новый университетский устав,

предоставивший довольно широкую автономию. Действие устава

распространялось на 6 университетов: Московский, Петербургский, Казанский, Харьковский, Киевский и Новороссийский. Устав разре- шал университетам иметь пять факультетов: медицинский, физико- математический, юридический, историко-филологический и факуль- тет восточных языков. В действительности в каждом университете было не более четырёх факультетов. Восточный факультет существо- вал только в Петербургском университете, но в нём не было меди- цинского факультета. К концу XIX в. в России насчитывалось 10 университетов. Численность студентов возросла с 5,5 тыс. в 1860 г. до 16,5 тыс. в 1899 г., но более половины этого числа приходилось на Московский и Петербургский университеты. Вместе с тем универси- тетская реформа устранила далеко не все пережитки периода крепо- стничества. Сохранилось право министра просвещения назначать и увольнять преподавателей. Студенты не получили прав создавать свои корпоративные организации и т.д.

Несмотря на сравнительно быстрый рост народного образования в пореформенной России – численность начальных и средних школ, училищ и гимназий составляла в 1856 г. 8227, а 1896 г. – 78700, к кон- цу XIX в. подавляющее большинство населения продолжало оста- ваться неграмотным. По переписи 1897 г. удельный вес грамотных людей составлял 22,3% населения страны.

Реформы 60-70-х гг. свидетельствуют о том, что внутренняя по- литика стала осуществляться с учётом потребностей капиталистиче- ского развития страны. Однако в условиях сохранения абсолютной

монархии они проводились с позиций интересов и сословных пре-

имуществ дворянства, а значит, носили непоследовательный, поло-

винчатый характер.