Проблемы правового регулирования амнистии и помилования в нормах уголовного законодательства

Уголовный кодекс Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 2 утверждает основания и принципы уголовной ответственности; определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и означает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. В развитие этого положения принцип законности, определенный в ст. 3 Уголовного кодекса РФ, призывает, чтобы преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определялись только Уголовным кодексом РФ.

Поскольку в предмет Уголовного кодекса Российской Федерации входит определение наказуемости деяния (виды, основные начала назначения наказаний, освобождения от наказания), то конституционное право на помилование и амнистию не могли не найти своей конкретизации в нормах уголовного закона. ^[29]

В новом Уголовном кодексе РФ проблемам амнистии и помилования выделены отдельные статьи, чем подчеркнуто их независимое друг от друга, самостоятельное значение. В ст. 84 УК РФ указывается, что актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. По амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. Представляемая норма не поясняет порядка ее применения, не определяет правовой природы амнистии, механизма ее действия.

Такими же недостатками располагает и ст. 85 УК РФ, предполагающая освобождение от наказания или его смягчение актом помилования. В ней указывается, что лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть снижено или заменено более мягким видом наказания. Собственно в ст. 84 и 85 УК заключаются понятия амнистии и помилования, правда и не определяются процедуры их применения.

Амнистия и помилование стоят в ведении РФ – согласно ст 71. В соответствии со ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии принадлежит к ведению Государственной Думы, которая принимает решение по этому вопросу в виде постановления. Является, что Конституцией несколько преуменьшена значимость амнистии, поскольку решение вопросов, связанных с ее объявлением и применением, включается в обязанность только одной палаты - Государственной Думы, а не двух. При современной социально-политической обстановке, в условиях нестабильности, непрекращающихся споров о путях государственного устройства амнистия - серьезное средство воздействия на развитие общества. Отчего решение вопроса об амнистии, как правило, следовало бы отнести к компетенции Федерального Собрания, с его предварительным раздельным обсуждением в двух палатах - Государственной Думе и Совете Федерации. Вопросы амнистии в Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации согласно ст. 71 Конституции. Это означает, что на уровне субъектов Федерации решения об амнистии приниматься не могут.^[30]

Право помилования в соответствии со ст. 89 Конституции России отдано Президенту РФ. Президент осуществляет помилование в отношении лиц, осужденных на основании приговоров, вынесенных судами, находящимися на территории республик и других субъектов Российской Федерации.^[31] Отнесение Конституцией вопросов амнистии и помилования исключительно к ведению Федерации незаслуженно лишает субъекты Федерации права самостоятельно принимать решения об объявлении амнистии и ограничивает полномочия их глав или высших государственных органов по осуществлению помилования.

Представляется, что право на издание актов об амнистии и исполнение помилования могло быть позволено и субъектам Федерации, входящим в состав РФ. Более того, что некоторые субъекты РФ предусматривают право осуществления помилования. Например, согласно п. 13 ст. 91 Конституции Республики Дагестан Государственный Совет Республики осуществляет помилование лиц, осужденных судами Республики Дагестан.^[32] Видимо право издания актов об амнистии и осуществления помилования субъектами Федерации следует закрепить в Конституции России. Так же целесообразно было бы принять норму, согласно которой отказ в помиловании, вынесенный президентом республики, входящий в состав РФ, мог быть пересмотрен Президентом РФ, для более объективного разрешения вопроса о помиловании.

До нынешнего времени законодательством не определен круг субъектов, подлежащих амнистии и помилованию. Действующий уголовно - правовой закон исходит из того, что амнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, или имеется материал, свидетельствующий о совершенном им преступлении. Помилование по действующему УК РФ возможно только в отношении осужденных.

В соответствии со ст. 20, 21 УК РФ субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Ввиду того, что амнистия и помилование распространяются на лиц, совершивших преступления, то и субъектом амнистии и помилования должно быть это же лицо.

На лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и невменяемых, не являющихся субъектами преступления, амнистия и помилование не должны распространяться. К первым следует применять принудительные меры воспитательного характера, ко вторым - принудительные меры медицинского характера.^[33]

Похожим образом следует разрешить вопрос о круге субъектов амнистии и помилования в административном, гражданском и трудовом законодательстве.

Например, субъектом амнистии и помилования в гражданском праве может быть дееспособное лицо, нарушившее нормы гражданского законодательства и привлеченное к гражданско-правовой ответственности. Вопрос о возможности амнистии и помилования в отношении гражданско- правовых нарушений давно вызывает споры. Так, ряд авторов полагал, что всякий амнистируемый, нанесший ущерб государству или отдельному лицу, обязан возместить его, несмотря на полное освобождение от наказания по амнистии.^[34] Впрочем, в судебной практике встречаются решения, расходящиеся с этим мнением. К примеру, осужденный за хищение имущества В. был помилован с освобождением от дальнейшего возмещения материального ущерба.^[35]

Государство - собственник вправе применить амнистию (или помилование) и освободить виновного от возмещения материального ущерба и не только в связи с гражданским иском в уголовном процессе, но и в порядке гражданского судопроизводства, так представляется в тех случаях, когда материальный ущерб причинен государственной организации. Если же материальный ущерб причинен владельцам имущества, не относящегося к государственной собственности, то государству, можно предположить, не следует ущемлять интересов собственников и освобождать виновного от обязанности возмещения материального ущерба. Можно сказать, государство должно распоряжаться только своим имуществом.

В последние годы акты амнистии перестали издаваться в виде комплексных актов освобождения от различных видов ответственности, и предусматривает всего лишь освобождение от уголовной ответственности и наказания или смягчение наказания.

Помилованию, мне кажется, может подлежать лицо, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления и раскаявшееся в его совершении. Прощение лица, не признавшего своей вины в совершении преступления, представляется непра3вомерным, поскольку правонарушитель может быть не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, и тогда только суд вправе разобрать этот вопрос по существу или не желать встать на путь исправления и раскаяния в содеянном.

Особенного внимания требует вопрос о помиловании при осуждении к высшей мере наказания. Все дела, по которым вынесен смертный приговор, следуют в Комиссию по вопросам помилования, созданную при Президенте РФ, для решения вопроса о возможности применения к осужденному помилования. По этой причине некоторыми учеными высказано мнение, что раз человек владеет правом на жизнь, то он должен владеть и правом на смерть, и навязывать ему помилование не нужно: "Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного", - полагает он.^[36] Но с этим мнением трудно согласиться минимум потому, что действующим законодательством предусмотрена возможность заявления ходатайства о помиловании не только самим осужденным, но и его близким, защитником, общественными или государственными организациями. Более того, не все осужденные к смертной казни способны самостоятельно изложить свою просьбу о помиловании. Ослабленное душевное состояние осужденного к высшей мере наказания, предчувствие близкой смерти и иные субъективные и объективные обстоятельства способны помешать ему в заявлении ходатайства о помиловании. И конечно, безусловное основание для рассмотрения вопроса о возможности помилования осужденного к смертной казни расширяет, усилят права человека, и ограничивать их было бы антигуманно.

Действующим законодательством помилование обсуждается как безусловное основание освобождения от уголовной ответственности и наказания или его смягчения. В то же время в практике нередки случаи рецидива среди помилованных, и это обращает на мысль о целесообразности введения условного помилования. В проектах УК РФ предлагалось ввести институт условного помилования, но в дальнейшем это предложение не нашло поддержки.^[37] Отчего действующий Уголовный кодекс РФ не имеет этой нормы.

Условное помилование следует ввести в Уголовный кодекс РФ по аналогии с институтом условного осуждения. Если в течение конкретного испытательного срока условно помилованный не совершит нового, обязательно умышленного, преступления и примерным поведением, и честным отношением к труду оправит оказанное ему доверие, то он полагается прощенным. В других случаях, когда ему сокращен срок наказания или смертная казнь сменена лишением свободы, и он продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, контроль за его поведением осуществляет администрация ИТУ.

При освобождении условно помилованного из мест лишения свободы контроль за его поведением осуществляется органами внутренних дел. Испытательный срок при этом может назначаться в зависимости тяжести совершенного им преступления и от личности правонарушителя на срок от 1 года до 5 лет и не подлежать уменьшению.

Право назначения испытательного срока при условном помиловании должно принадлежать, как и право помилования в целом, Президенту РФ.

При систематических злостных правонарушениях в течение испытательного срока, повлекших применение мер административного взыскания или общественного воздействия, либо при совершении им нового и обязательно умышленного преступления условное помилование должно быть отменено решением Президента РФ по соответствующему представлению Комиссии по вопросам помилования.

Видимо, что введение института условного помилования будет помогать исправлению виновного и уменьшению рецидивной преступности.

Названные вопросы, не решенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе об амнистии и помиловании. Мне кажется, оба таких института должны регулироваться одним законом. Это обусловливается единой мотивацией их применения, тем, что и амнистия, и помилование являются актами государственного прощения лиц, совершивших правонарушения. Издание единого закона об амнистии и помиловании обусловливается также их отчужденностью от обычных юрисдикционных функций. Из всех оснований освобождения от ответственности и наказания, предусмотренных нормами права, к примеру, от условно-досрочного освобождения, Конституцией РФ предусмотрено освобождение от ответственности и наказания лишь в связи с актами амнистии и помилования. Они принимаются не судом, а специальными уполномоченными на то органами или должностными лицами. Различия, имеющиеся между амнистией и помилованием, которые видны и в практике их применения, могут быть предусмотрены в этом законе.

Принятие закона об амнистии и помиловании разрешит не только раскрывать их юридическую сущность, но и будет активно содействовать упрочнении практики их применения, развитию российского законодательства.

Заключение

В России относительно еще недавно судьба амнистии и помилования самым непосредственным образом подчинялась ходу и результатам конституционной и уголовно-правовой реформ, проводимых в стране. На высшем законодательном уровне в системе ценностей имманентно свойственных демократическому обществу и его юридическому воплощению – правовому государству закреплены основные, первоначальные принципы амнистии и помилования. Конституция 1993 г. вызвана максимально способствовать глубокой трансформации, как всего государственного механизма, так и его отдельных институтов, что повлекло весьма серьёзные изменения в конструкции реализации амнистии и помилования. Большое значение, конечно же играет и новый, принятый в 1996 году Уголовный Кодекс, который впервые отобрал статьи, посвящённые амнистии и помилованию, в отдельную главу и этим показывая, какое большое значение имеют данные уголовно-правовые институты.

В заключение можно сказать, что проблема амнистии и помилования очень широка, в уголовно-правовой науке исполняется сравнительно давно, по этой теме писал целый ряд авторов, и поэтому охватить всё это в таком сжатом объёме непросто. Однако, стоит сказать, что в данной работе были глубоко рассмотрены, проанализированы и изучены весьма актуальные и важные вопросы уголовного законодательства, связанные с понятием, сущности и эффективности применения актов амнистии и помилования, подытожен - значительный теоретический материал, что дало прийти к следующим выводам:

Во-первых, помилование представляет собой смягчение участи осужденного. Впервые в истории законодательства России в УК урегулированы виды смягчения участи осужденного, которые возможны актом помилования. Это - замена назначенного приговором суда наказания более мягким видом наказания, освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение срока назначенного осужденному наказания, снятие судимости.

Во-вторых, помилование содержит немало общего с амнистией, оно между помилованием и амнистией есть и значительные различия:

- амнистия, это нормативный акт, а помилование таким не представляется;

- амнистия издается Государственной Думой ФС, а помилование применяется Президентом РФ;

- амнистия относится индивидуально не определенного круга лиц, а помилование конкретно определенного лица;

- амнистия может касаться более широкого круга видов смягчения участи лиц, совершивших преступления.

В-третьих, проанализировав действующее российское законодательство и изучив процедуры проведения амнистии и применения помилования можно сказать, что вопросы амнистии и помилования не урегулированы отдельными законодательными актами.

В завершении хотелось бы отметить, что видима необходимость принятия специального закона об амнистии и помиловании, так как при применении амнистии возникает немало вопросов. К примеру, эффективность проведения амнистии, социальные последствия ее проведения. Именно этот закон наравне с конституционными положениями, нормами УК и УПК должны иметь нормативные предписания о последовательности, процедуре, форме издания и применения амнистии и помилования.