Из доклада Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях»

(февраль 1956 г.)

Вопросы и задания к документу № 80:

1. В чем суть доклада Н. С. Хрущева на XX съезде?

2. Как Хрущев объясняет понятие «враг народа»? В чем видит причины его появления? Как это понятие использовалось в борьбе с политическими противниками?

3. В чем Н. С. Хрущев видит последствия культа личности? Какие из них, по вашему мнению, докладчик не назвал? Почему?

4. На кого Н. С. Хрущев возлагает вину за нарушения законности в стране? Почему, на ваш взгляд, критика не затронула действия партии, формы и методы социалистического строительства?

5. Разоблачение культа личности Сталина на XX съезде КПСС иногда называют «политической Хиросимой». Как вы думаете, почему?

6. Какое влияние на общественное сознание оказало осуждение культа личности?

Сталин ввел понятие «враг народа». Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику; он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям,

с нарушением всяких норм революционной законности.

Это понятие «враг народа» по существу уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения по тем или иным вопросам даже практического значения.

Основным и, по сути дела, единственным доказательством вины делалось, вопреки всем нормам современной юридической науки, «признание» самого обвиняемого, причем это «признание», как показала затем проверка, получалось путем физических мер воздействия на обвиняемого.

Это привело к вопиющим нарушениям революционной законности, к тому, что пострадали многие совершенно ни в чем не виновные люди, которые в прошлом выступали за линию партии.

Следует сказать, что и в отношении людей, которые в свое время выступали против линии партии, часто не было достаточно серьезных оснований, чтобы их физически уничтожить...

Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других лиц. Массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей вызывали страх и даже озлобление.

Это, конечно, не способствовало сплочению рядов партии, всех слоев трудового народа, а, наоборот, приводило к уничтожению, отсечению от партии честных, но не угодных Сталину работников.

Документ № 81

Ф. М. Бурлацкий о выступлении H. С. Хрущева на XX съезде КПСС (1956 г.)

Вопросы и задания к документу № 81:

1. Как в документе объясняется решение Н. С. Хрущева выступить с докладом о Сталине?

2. Что дает Ф. Бурлацкому право утверждать, что «то был один из редчайших случаев в истории»? Известны ли вам другие примеры?

3. Какие личные качества Хрущева способствовали, по мнению Ф. Бурлацкого, принятию такого решения?

4. Как сам Хрущев объясняет свое решение выступить?

5. Объясните смысл фразы: «Он был глубоко ранен сталинизмом».

6. Дайте оценку этому поступку Н. С. Хрущева.

Нас тогда глубоко волновало все, что было свя зано с XX съездом КПСС. Как решился Хрущев выступить с докладом о Сталине, зная, что подавляющее большинство делегатов будет против разоблачений? Откуда он почерпнул такое мужество и такую уверенность в конечном успехе? То был один из редчайших случаев в истории, когда политический руководитель поставил на карту свою личную судьбу и даже жизнь во имя высших общественных целей. В составе послесталинского руководства не было ни одного деятеля, который решился бы выступить с подобным докладом о культе личности. Хрущев, и только Хрущев, на мой взгляд, мог сделать это — так смело, так эмоционально, а во многих отношениях и так необдуманно. Надо было обладать натурой Хрущева — отчаянность до авантюризма, надо было пройти через испытание страданием, страхом, приспособленчеством, чтобы решиться на такой шаг. Бесспорно, интересна его собственная оценка момента, прозвучавшая во время встречи с зарубежными гостями:

— Меня часто спрашивают, как это я решился сделать доклад на XX съезде. Столько лет мы верили этому человеку! Поднимали его. Создавали культ. И вдруг такой риск... Уж поскольку меня избрали Первым, я должен, обязан был сказать правду. Сказать правду о прошлом, чего бы мне это ни стоило и как бы я ни рисковал. Еще Ленин нас учил, что партия, которая не боится говорить правду, никогда не погибнет. Мы извлекали уроки из прошлого и хотели бы, чтобы такие уроки извлекли и другие братские партии, тогда наша общая победа будет обеспечена.

Но дело было, конечно, не только в чувстве долга, о котором говорил Первый секретарь. Мне не раз приходилось слушать воспоминания Хрущева о Сталине. Это были пространные, нередко многочасовые размышления-монологи, как будто разговор с самим собой, со своей совестью. Он был глубоко ранен сталинизмом.

Здесь перемешалось все: и мистический страх перед Сталиным, способным за один неверный шаг, жест, взгляд уничтожить любого человека, и ужас из-за невинно проливаемой крови. Здесь было и чувство личной вины, и накопленный десятилетиями протест, который рвался наружу, как пар из котла...

Документ № 82