Методология правоведения: гносеологический и инструментальный аспекты

Методология науки – философская дисциплина – часть гносеологии (теории познания), она рождается в результате рефлексии относи­тельно организации научно-познавательной деятельности, основных ее элемен­тов, этапов, исследовательских процедур.

Гносеология – (греч. gnosis – познание, logos – учение) теория познания, раздел философии, изучающий источники, средства и условия истинности на­учного познания.

Целостность и специфика той или иной науки определяется не только ее предметом, то есть что эта наука изучает (онтологический аспект), но и тем, как, каким образом и какими способами она это делает (гносеологический аспект). Изложение последнего вопроса связано с пониманием метода и методологии данной науки. Начиная с Нового времени (то есть с XVII века – периода научной революции в естествознании, становления капитализма и начала буржуазных революций), проблема методологии становится одной из основных в философии. До этого не проводилось различия между наукой и научным методом. Последовательно формировалось положение о том, что каждому предмету (и объекту) познания в той или иной науке должен соответствовать свой метод (а также методология) познания. Все современные отечественные исследователи государства и права так или иначе придерживаются диалектико-материалистических позиций.

Научную методологию общей теории государства и права можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений. Методология, таким образом, “не сводится к совокупности определенных методов, способов познания, а является цельным, внутренне единым аппаратом познания государственно-правовых и политико-идеологических явлений”.

Юридические публикации часто включают указания на инструментальный подход (метод, направления), используемый в исследованиях, однако описания этого направления в юриспруденции нет. Упоминания об инструментализме в юриспруденции встречаются в виде постановки проблемы о необходимости модернизации методологического аппарата юриспруденции. Теория инструментализма остается в неразработанном состоянии.

Основными идеями инструментального подхода являются: 1) не нужно знание ради истины или ради знания, полезность - единственное мерило нового знания; 2) вырабатываемые наукой средства должны быть пригодны для достижения целей субъекта; 3) реализация инструментов, предлагаемых наукой, производится в поведенческих актах субъекта, они всегда имеют тесную связь с реальностью и индивидом; 4) научное знание должно служить ориентиром для субъектов, становясь своеобразным компромиссом для удовлетворения их различных интересов.

Инструментализм в юриспруденции предполагает отказ от бесплодных дискуссий о сущности отдельных юридических понятий, а постановку конкретных задач - как именно может использоваться то или иное правовое решение, для достижения каких именно конкретных целей, и, наоборот, в подыскании наиболее эффективных средств для достижения целей лица.

В инструментализме в юриспруденции заключается в непременном постоянном анализе деятельности субъекта по достижению его цели.

В.А. Сапун отмечает: «Инструментальный аспект исследования правовой действительности позволяет рассмотреть право как специфическую систему правовых средств, объединяемых на отдельных участках правового регулирования в своеобразные правовые режимы, механизмы регулирования, по-разному обеспечивающие решение социально-экономических, организационных, политических задач в зависимости от специфики правового регулирования его типов и способов: общедозволительного или разрешительного, автономно-диспозитивного».

29. Метод и методологический подход в правоведении.

Учитывая движение современного правоведения к философско-методологическому плюрализму, возникают неясности в определенных аспектах метода юридической науки. Прежде всего это касается возможности отнестись к множественности применяемых современным правоведением исследовательских средств как единому методу правовой науки.

Говоря о методах правоведения, юристы, с той или иной степенью определенности, различают используемые в юриспруденции методы философского, общенаучного и частнонаучного уровня (типа). К первому уровню принято относить взятые в методологической функции философские категории и понятия (историческое и логическое, конкретное и абстрактное и т.д.) и систему мировоззренчески обусловленных принципов познания. К общенаучным методам относят те, которые используются большинством наук (логики разного рода) и к частнонаучным - методы, действующие в рамках одной или нескольких близких наук (в юриспруденции это, например, метод сравнительного правоведения, технико-юридический метод).

Вместе с тем, при обсуждении методологических проблем юридической науки термины «метод», «подход», «способ исследования» и т.п. далеко не всегда различаются как по содержанию, так и в плане методологических смыслов. Эта область юридической методологии остается в значительной мере обойденной вниманием исследователей. К числу немногих попыток устранить существующий пробел следует отнести замечания по этому поводу, сделанные Радомиром Лукичем. Однако, обратив основное внимание на раскрытие метода познания права, автор касается способа только в связи с определением понятия метода. Выделяя инструментальный аспект методологии правопознания и опираясь на философско-методологические разработки данного вопроса, В.А.Козлов, решительно разводит метод, способ и подход в познании права.

Относительно метода науки методологический подход может рассматриваться как его выражение в виде фундаментальных категорий, базисных представлений и исследовательских рамок. Относительно метода конкретного исследования методологический подход выступает как его конструктивный элемент, поскольку в исследовании, в зависимости от его целей и задач, могут использоваться одновременно самые различные подходы. Это повсеместно наблюдается в исследовательской практике юристов и специально обсуждается в методологической литературе. Так, И.В.Блауберг и Э.Г.Юдин отмечают, что «в каждом конкретном исследовании обычно реализуется некоторая совокупность подходов при условии, конечно, что среди них нет взаимоисключающих».

Для юридической науки обращение к методологическим подходам,связанным с теми или иными метанаучными областями, это вопрос вовлечения в методологический арсенал юриспруденции тех или иных систем и схем научного мышления, обеспечивающих углубленное,

всестороннее познание государства и права. К ним можно отнести классическую и разного рода неклассические логики, математику, теорию систем, теорию деятельности и т.д. методологический подход на уровне метанаучных областей для юриспруденции означает не что иное, как введение определенного плана исследований, путем восприятия соответствующих средств мышления или в форме целостной системы или в виде отдельных конструкций, исследовательских рамок и принципов для решения собственных научных задач и проблем. А поскольку содержанием методологического подхода являются не объекты научного теоретического описания, а мышление в процессе научного исследования, то проблема соответствия предмета и метода науки имеет в этом случае ограниченное значение, поскольку как методологическое транслируется в юриспруденцию, по сути, «не-предметное» знание. Значительно сложнее использовать в юриспруденции методы конкретных наук, В данном случае все-таки точнее говорить не о методологических подходах, а изложенном понимании, или собственно методе науки. Метод юридической науки един и в равной степени относится как к общей теории права, так и отраслевым наукам и прикладным юридическим дисциплинам. В исследованиях, осуществляемых в рамках общей теории права или отраслевых дисциплин, в силу разных исследовательских задач и целей, могут доминировать или философские, или общенаучные, или «частнопра-воведческие» методы. Ядро метода любой правовой науки составляют собственные методы юриспруденции, юридические средства познания права. Любой методологический подход, используемый в юридическом исследовании, в плане содержания - сложная исследовательская модель, претендующая на определенную целостность получаемых в результате его реализации знаний о праве. Это обстоятельство привело, в частности, к возникновению различных теорий права и школ правоведения.

30. Системный подход в правоведении.

Системный подход – совокупность общенаучных методологических принципов, в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. Специфика системного подхода заключается в том, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных связей и сведения их в единую кар-тину.

Требования системного подхода:

1. выявление зависимости каждого элемента от его места и функции в системе с учетом того, что свойства целого не сводимы к сумме свойств его элементов;

2. анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры;

3. исследование механизмов взаимодействия системы и среды;

4. изучение характера иерархичности системы;

5. обеспечение всестороннего описания системы;

6. рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

Применение системного подхода в правоведении – это принципиальная методологическая ориентация исследования правовых явлений, их интерпретации и конструирования теоретической модели изучаемого комплекса явлений, в соответствии с которой само общество рассматривается как объективно существующий, естественный, сложноорганизованный, полиструктурный, адаптивно – адаптирующий, динамический системный объект, являющийся формой жизни человека как биологического вида.

С точки зрения системного подхода роль права заключается в одном — оно есть выражение связей и отношений (т. е. структуры) между элементами динамической, статической и субстанциональной систем такого объекта, как государство.

Это обусловлено тем, что любая система описывается указанием на три главных ее момента: элементы (компоненты, части), структура (связи, отношения между элементами) и целостность (с точки зрения обеспечения элементами и структурой определенного интегративного качества или свойства объекта). Поэтому невозможно изучать структуру какой-либо системы независимо от ее элементного состава, структура (связи, отношения) немыслима отдельно от элементов системы, т. е. само понятие связей и отношений предполагает наличие элементов. Немыслимо также понятие прав и обязанностей безотносительно к соответствующим субъектам.

С другой стороны, исследование элементного состава системы не мыслится вне структуры. Понятие элемента системы существует лишь постольку, поскольку установлены его связи с какими-то другими элементами, обеспечивающими существование определенного качества или свойства у изучаемого объекта.

Государственно-организованное общество — система, элементы которой (субъекты права) соединены определенными связями и отношениями. Они установлены и защищаются специальным механизмом общественной власти, служащими также элементом, или подсистемой, данной организации. Вне этих связей и отношений нет и государственной организации общества. Равным образом вне права (т. е. определенных связей и отношений) никакая совокупность органов не может приобрести характер целостного механизма, т. е. того, что пони­мают под государством в смысле механизма общественной власти в классовом обществе.

Системный подход дает возможность более точно выявить место права, его возможности и специфику среди других элементов системы общества, те проблемы, которые возникают при исследовании механизма правового регулирования.

31. Метанаучные средства исследования права: