Вопрос 1. Основные процессуальные институты в римском праве
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА.
Этина Татьяна Степановна, к.ю.н., доцент.
Тема № 1. Римский гражданский процесс и его влияние на развитие российского гражданского процессуального права.
Вопрос 1. Основные процессуальные институты в римском праве.
Устав гражданского судопроизводства 1864 года является классическим примером рецепции римского частного процессуального права.
По римскому праву самым тщательным образом была разработана система доказательств, бремя доказывания ложилось на стороны. Данный принцип распределения бремени доказывания получил законодательное закрепление в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, в соответствии с которым истец обязан доказать свой иск, а ответчик обязан доказать свои возражения. В римском праве особо выделялись нормы, регулирующие двойственный процесс, в котором доводы истца и возражения ответчика имели равную доказательственную силу. В результате, в таком процессе не было победителей и побежденных, а предмет спора поровну делился между сторонами. Подобный исход был возможен по искам о разделе имущества между супругами.
В римском праве сам суд не собирал доказательств, Устав гражданского судопроизводства данное положение также воспроизводит, но в более категоричной формулировке: суд ни в коем случае не собирает сам доказательств, а основывает свое решение исключительно на доказательствах, представленных спорящими сторонами.
К средствам доказывания в римском гражданском процессе относились:
1. Признания, объяснения сторон.
2. Свидетельские показания.
3. Письменные документы.
4. Заключения эксперта.
5. Присяга.
Устав гражданского судопроизводства закрепляет аналогичные средства доказывания с отдельными корректировками. По Уставу вместо заключения экспертов к средствам доказывания отнесено заключение сведущих лиц.
Признанием в римском праве принято считать показания стороны в пользу другой стороны. Устав гражданского судопроизводства аналогично трактует признание. В римском праве признание стороны есть акт окончательный и бесповоротный. По Уставу же допускалось исключение из правила о бесповоротности признания: по Уставу, сторона, сделавшая признание, имела возможность отказаться от него, сославшись на то, что была введена в заблуждение.
Свидетельские показания.Римское право разрешало отводить свидетелей, если они не соответствовали требованиям, указанным в законе: одним из главных условий была умственная и физическая полноценность свидетеля (следовательно, свидетелями не могли быть дети, старики, больные лица), был установлен запрет свидетельствовать по собственному делу, по римскому праву свидетели не должны были состоять в родственных отношениях с той стороной, которая их вызвала для дачи показаний. Римское право выделяло несколько категорий лиц, которые вообще не могли быть свидетелями: осужденные по судебному приговору, обвиняемые в преступлении, адвокаты по делу лица, чьи интересы они защищали, лица, которые управляли чьими-либо делами.
Римское право выделяло и особую группу свидетелей - «свидетели под сомнением», к которым относились малолетние, лица, состоявшие со стороной в дружеских или враждебных отношениях, лица, относительно которых существовало подозрение, что они заинтересованы в исходе дела, либо подозрение, что свидетель подкуплен одной из сторон, лица, потерявшие честь вследствие легкомысленного поведения.
Вышеуказанные положения в определенной степени получили отражение и в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года. По Уставу не допускались в качестве свидетелей лица, отлученные от церкви, лица, лишенные всех прав состоянии, а также лица духовного звания для сообщения сведений, полученных ими на исповеди.
По римскому праву все свидетели делились на два класса. Для лиц первого класса явка в суд была обязательна под страхом компенсации имущества, к этой категории относились лица низшего сословия. Второй класс составляли так называемые добровольные свидетели, к ним относились лица, пользующиеся привилегиями, т.е. высшее сословие. По римскому праву минимальное число свидетелей должно быть не менее двух, но и не более 120. Свидетели давали показания публично, либо допрашивались на дому, если по тем или иным уважительным причинам свидетель лично не мог явиться в суд, его показания облекались в письменную форму, а затем зачитывались в суде.
По римскому праву, письменным показаниям придавалось мало веры. При оценке свидетельских показаний по римскому праву принималось личное достоинство свидетеля, т.е. учитывалось сословие, к которому принадлежал свидетель, его государственная должность и его имущественное состояние.
Следующее средство доказывания – ПИСЬМЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ. По римскому праву письменные документы делились на публичные и частные. Публичный документ имел официальный характер, а частные документы служили для создания правового регулирования между отдельными персонами (договоры, расписки и т.д.). Публичные документы по римскому праву имели безусловную силу, а это значит, что в отличие от частных документов, они не могли подвергаться сомнению в подлинности. Частные документы приобретали доказательственное значение лишь тогда, когда он удовлетворял особым условиям, указанным в законе:
· Должен быть представлен оригинал документа, а не его копия.
· Документ должен быть составлен в присутствии семи свидетелей и с приложением печати.
Аналогичные правила действовали и по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года (документы делились на публичные и частные, публичные документы также имели преимущество перед частными документами).
Присягакак средство доказывания по римскому праву подразделялась на два вида: добровольная присяга и обязательная присяга. Добровольная присяга основана на взаимном согласии сторон. Суд в этом не принимает никакого участия. Каждая сторона могла во время процесса сделать другой стороне предложение принести присягу и тем закончить дело. Принудительная присяга назначалась судом, она применялась тогда, когда суд склонен был доверять показаниям одной из сторон, но для надежности все-таки требовал присягнуть той стороне, показания которой представлялись ему наиболее достоверными. На Руси применялись оба вида присяги, однако Устав гражданского судопроизводства отменил принудительную присягу. Т.к. присяга носила религиозный оттенок, с 1917 года она была отменена.
Сегодня в украинском ГПК закреплена религиозная присяга как самостоятельное средство доказывания.
Заключение экспертакак средство доказывания. По римскому праву эксперты редко вызывались для дачи своих заключений. Причиной этому было право сторон договориться между собой о выборе судьи, который одновременно обладал и качеством сведущего лица. По Уставу гражданского судопроизводства привлекались сведущие лица, при этом сведущие лица могли быть избраны как самими сторонами в количестве от 1 до 3 человек, так и по назначению суда при отсутствии согласия сторон на избрание сведущих лиц. Сведущие лица по Уставу не приводились к присяге и для суда заключения сведущих лиц не имело безусловной силы.
Римский гражданский процесс допускал применениепрезумпций,при этом по римскому праву выделялось два вида презумпций: законные презумпции и фактические презумпции. Законные презумпции – это предположения, которые прямо или косвенно закреплялись в нормах права и потому имели юридическое значение. Фактические презумпции – это предположения, не выраженные в законе, и потому не имеющие силу юридического значения.
Законные презумпции римского права:
1. Презумпция отцовства – ребенок, рожденный в законном браке, признавался законным, его отцом считался муж его матери.
2. Презумпция добропорядочности, которая состояла в том, что всякий, пока не доказано иное, считается добропорядочным гражданином.
3. Презумпция знания закона – никто не может отговариваться незнанием закона.
Устав гражданского судопроизводства закреплял возможность использования законных презумпций, но не допускал существование фактических презумпций.
Нормы римского права содержали важные положения о процессуальном представительстве. По римскому праву отдельным категориям лиц запрещалось осуществлять представительство в суде по основанию лишения их чести. По римскому праву выделалось две группы лиц, лишенных чести:
1. Лица, которые совершили какой-либо бесчестный поступок или занимались определенной деятельностью. К этой группе относились: жены, пойманные за нарушение супружеской верности; вдовы, вышедшие замуж до истечения траурного срока; лица, состоявшие одновременно в двух браках или обручениях; лица, которые ведут распутные жизнь или занимались сводничеством. По профессии к первой категории относились гладиаторы, актеры, ростовщики, солдаты.
2. Лица, которые теряли честь либо после вынесения судебного приговора, либо были уволены со службы.
Бесчестие по римскому праву сохранялось на всю жизнь.
Устав гражданского судопроизводства заимствовал отдельные положения римского права о процессуальном представительстве. Римским правом был создан институт законных представителей, которые в процессе отстаивали интересы малолетних, душевнобольных и расточителей. Одной из форм законного представительства по римскому праву являлось попечительство над имуществом лиц, которые сами были не в состоянии им управлять. Устав гражданского судопроизводства также предусматривал законное представительство. Законное представительство по уставу имело место в отношении несовершеннолетних, а также лиц, страдающих душевной или физической болезнью. Особую разновидность представителей в Риме составляли дефенсоры – лица, которые не получив никакого полномочия, брали на себя защиту на суде интересов отсутствующей стороны.
Различие между представительством и правозаступничеством заключалось в том, что представитель выступал как процессуальный дублер стороны, т.е. он принимал на себя ведение чужого дела. Адвокаты и ораторы не являлись процессуальными представителями. Они участвовали в процессе для оказания помощи как спорящим сторонам, так и самому суду своими советами и речами. Устав гражданского судопроизводства 1864 года также предусматривал возможность ведения дела через представителя. Представителями могли выступать присяжные поверенные, для которых устанавливался нравственный и умственный ценз.
Присяжные поверенные выполняли двоякую функцию: с одной стороны, они выступали как процессуальные представители, а с другой стороны, выступали в роли правозаступников, т.е. оказывали содействие суду.
Римскими положениями предусматривались два вида доверенности: специальная, в которой определялись все полномочия по отдельности и общая, в которой содержалось уполномочение на ведение судебных тяжб. Устав гражданского судопроизводства также предусматривал два вида доверенностей. Уставом выделялись специальные полномочия (право на подачу апелляционной жалобы, прекращение дела мировым соглашением, избрание посредником для третейского разбирательства, право на передачу полномочий на ведение дела другому лицу), которые должны были быть указаны в доверенности отдельно.
Римское право создало модель современного искового производства: римское право различало материальное и процессуальное содержание понятия «иск». В процессуальном смысле иск – это процессуальное средство, дозволяющее правовую защиту. С материальной точки зрения иск представляет собой материальное право, осуществляемое истцом в споре. В римском праве существовала система исков, среди которых особая роль отводилась виндикационным и негаторным искам. Данные иски также получили закрепление в Уставе гражданского судопроизводства. В рамках института иска были разработаны положения, касающиеся обеспечения иска. Обеспечение иска по римскому праву осуществлялось путем представления ответчиком поручительства благонадежных лиц, либо от знатных ответчиков в порядке обеспечения требовалось клятвенное обещание. По римскому праву господствовали личные способы обеспечения иска, допускалось также применение таких обеспечительных мер, как наложение ареста на недвижимое и движимое имущество ответчика.
Устав гражданского судопроизводства также содержал нормы, посвященные поручительству как одному из способов обеспечения иска. Устав определял и порядок представления ответчиком поручителя. Ответчик, предлагающий за себя поручителей, обязан был поставить их перед судом лично, либо предоставить нотариально удостоверенную запись о состоятельности своих поручителей. При этом Устав допускал поручительство нескольких лиц, каждый из которых должен был объявить суду, в какой именно сумме он ручается. Устав гражданского судопроизводства предусматривал и такие личные способы обеспечения исков как личный арест (долговая яма) ответчика и охранительный арест (в данном случае вводилось ограничение в перемещении ответчиком с одного места на другое).
Наряду с личными способами обеспечения иска Устав предусматривал и способы имущественного характера (наложение ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика).
Институт заочного решения.В римском праве существовало положение, в соответствии с которым судья давал истцу право пользования имуществом ответчика, уклоняющегося от явки в суд, иными словами. Судья вводил истца в положение ответчика. При этом, судья нередко удовлетворял требования истца, не вникая в суть самого спора. С точки зрения римского права, неявка ответчика в суд рассматривалась как грубое неуважение. По римскому праву, вопрос неявки истца вообще не рассматривался, поскольку действовала презумпция, что истцу, возбудившему дело, незачем игнорировать судебное разбирательство. В Риме было известно правило, которое обеспечивало явку ответчика в суд: ответчик при возбуждении против него дела обязан был выставить поручителя, который гарантировал его явку суд, если в установленный срок ответчик не являлся в судебное заседание, он автоматически проигрывал дело, а размер иска взыскивался с поручителя.
По Уставу гражданского судопроизводства также регулировались вопросы неявки ответчика. В случае неявки ответчика по просьбе истца выносилось заочное решение. В течение двух недель с момента вручения копии заочного решения ответчик мог явиться к мировому судье и просить о вызове истца и о новом рассмотрении дела. По Уставу, в случае неявки истца производство по делу прекращалось, однако у него было право возобновить дело предъявлением нового иска.
Римское право определило и основные принципы гражданского процесса: к ним относились принципы диспозитивности, состязательности, устности, гласности. Устав гражданского судопроизводства также закрепил указанные принципы. При этом по Уставу в качестве базового принципа был определен принцип состязательных начал.
Устав определил и пределы действия данного принципа:
1. Не может быть судебного разбирательства там, где нет истца.
2. Суд может приступить к производству гражданского дела не иначе, как вследствие просьбы о том лиц, коих эти дела касаются.
3. Суд не должен выходить за пределы заявленных сторонами требований.
4. Суд ни в коем случае не долен сам собирать доказательства и основывает свои решения исключительно на доказательствах, представленных сторонами.
Устав гражданского судопроизводства признал следственное начало неприемлемым для российского гражданского судопроизводства, т.е. судья выступал исключительно в качестве арбитра.