Внешнеполитические ресурсы России и их виды
Александров О.Б., доцент кафедры МО и ВП России, кандидат полит. наук, доцент.
Внешнеполитические ресурсы России
Россия занимает одно из центральных мест в современной системе международных отношений, которая пришла на смену биполярному противостоянию Запада и Востока. Ее роль в мировой политике исключительно велика и определяется множеством разных факторов. Ведя свою историческую родословную с Киевской Руси, современное российское государство с международно-правовой точки зрения является государством-продолжателем СССР. Это возлагает на Россию особую ответственность за поддержание безопасности в мире, особенно на пространстве бывшего СССР.
Россия имеет жизненно важные интересы в ближнем и дальнем зарубежье, которые отражены в официальных внешнеполитических документах, наиболее значимыми из которых являются концепция внешней политики, стратегия национальной безопасности и военная доктрина. Все эти документы регулярно обновляются и отражают взгляды политического руководства страны, общественности и экспертного сообщества на современную ситуацию в мире. Для более глубокого понимания того, что представляет собой Россия в современном мире и какие инструменты использует ее руководство в осуществлении внешней политики, требуется ознакомиться с таким понятием, как внешнеполитические ресурсы.
Внешнеполитические ресурсы России и их виды
| Внешнеполитические ресурсы – это совокупность материальных и нематериальных факторов, на которые государство опирается и которые использует при осуществлении своей внешней политики. |
К материальным внешнеполитическим ресурсам относят территориально-географические, экономические, демографические и военные. К нематериальным ресурсам следует отнести такие, как политические, информационные, идеологические и культурно-цивилизационные.
Основополагающим внешнеполитическим ресурсом любого государства, в том числе и России является наличие государственного суверенитета, позволяющего свободно формулировать цели и интересы государства на международной арене, добиваться их осуществления. Однако на протяжении 1990х годов, а также в 2000-е годы внутри политического класса России отсутствовало единство мнений по поводу того, что из себя представляет Россия, в чем состоят ее краткосрочные и долгосрочные интересы на международной арене и как должен происходить процесс формулирования национальных интересов.
Сложности в понимании этих вопросов проистекали из того, что Конституция РФ 1993 года, утверждая базовые принципы существования российского государства, многие вопросы, касающиеся ценностных основ российского общества, оставила без ответа. В связи с этим 1990-е годы прошли под знаком оживленных внутриполитических дискуссий, касающихся внутри- и внешнеполитических аспектов существования России в ее новых географических границах.
Весьма непросто складывался механизм взаимодействия государственных институтов. Это касалось как внутренней, так и внешней политики государства. Во внутренней политике Россия осуществила непростой переход от парламентско-президентской к президентской модели государственного устройства. Во внешней политике России важнейшей задачей было формулирование национальных интересов страны в конкретно-исторический период времени.
Механизм принятия внешнеполитических решений в России фактически пришлось отстраивать заново в 1990-е годы, так как аналогичный советский механизм, который предполагал сложную систему согласования интересов различных министерств и ведомств, был ликвидирован. Не сразу сформировалось и понимание места МИД России, а также других органов власти в процессе формирования и реализации внешнеполитического курса.
Внешняя политика России в 1990-е годы во многом стала заложником внутренней политики. При ее анализе может быть использована теоретическая модель Р. Патнема, согласно которой оптимальное с точки зрения внутренней политики внешнеполитическое решение может противоречить национальным интересам.[1] В действительности так и произошло: выбранный российскими западниками внешнеполитический курс начала 1990-х годов не был набором спонтанных и непродуманных действий, а напротив, обладал внутренней логикой. Эта логика была направлена на упрочение места и роли России в мире, а также сохранение у власти режима Бориса Ельцина как гаранта демократизации России. Однако это не уберегло министра иностранных дел А. Козырева от катастрофического итога его внешней политики.
С точки зрения идеологии прозападный курс президента Ельцина и министра иностранных дел Андрея Козырева был мотивирован стремлением осуществить процесс демократизации России, а добиться этого без сближения с Западом представлялось невозможным. С точки зрения политических реалий того периода также представлялось оправданным попытаться укрепить позиции России путем встраивания в те международные институты, в которых доминировали страны Запада.
Как предполагали сторонники Козырева, это позволит России занять достойное место в новой системе международных отношений. Наконец, экономическая мотивация Андрея Козырева прямо проистекала из потребности реформирования командно-административной экономики России и переводу ее на рельсы рыночной экономики. И здесь обращение к опыту стран западного мира казалось оправданным. Однако осуществление выбранного внешнеполитического курса привело к совершенно противоположным результатам и стало причиной острейшего внутриполитического кризиса.
Несмотря на то, что после развала СССР прошло уже почти четверть века, процесс становления внешней политики России еще далек от своего завершения. В частности, внешняя политика России еще не в полной мере научилась использовать те внешнеполитические ресурсы, которыми она располагает. Первый из таких ресурсов, на котором следует остановиться подробнее – это территория России.