Субъективная сторона правонарушения

Субъективная сторонаправонарушения заключается в психическом отношении субъекта поведения к совершенному им противоправному деянию и наступившим в результате этого последствиям. Субъективная сторона правонарушения воплощается в понятии деликтоспособности правонарушителя. Признание правонарушением виновного деяния возможно лишь в случае, когда такое деяние находилось под контролем воли и сознания лица. Отсутствие свободной воли, т.е. возможности выбрать правомерный вариант поведения вследствие невменяемости, малолетнего возраста, физического или психического воздействия и пр., являются юридическим условием, при котором деяние правонарушением не признается, даже если оно имело вредные последствия.В соответствии с российским законодательством граждане могут быть признаны субъектами административного правонарушения по достижении 16 лет. При этом в отношении лиц от 16 до 18 лет применяется особый порядок рассмотрения совершенных ими административных правонарушений и к ним применяются меры, предусмотренные Положением о комиссиях по делам о несовершеннолетних. Основным элементом субъективной стороны правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности. Умысел, как форма вины, характеризуется тем, что правонарушитель с одной стороны - сознавал противоправность своего поведения (действия либо бездействия), предвидел наступление его вредных последствий и желал их достичь (прямой умысел), в другом случае – сознательно допускал наступления вредных последствий (косвенный умысел). При неосторожной форме вины лицо, совершившее правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или ненаступление, хотя должно было и могло их предвидеть. Неосторожность может быть связана с самонадеянностью (легкомыслие) или небрежностью (халатность). Легкомыслиесостоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рас­считывает его предотвратить. Например, водитель автомашины, подъезжая на большой скорости к перекрестку, рассчитывал ос­тановить машину при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет.Небрежностьсостоит в непредвидении возможности проти­воправных последствий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть. Так, механик автохозяйства, не проверив качество ремонта, дал распоряжение выпустить авто­машину на линию, где автоинспектор обнаружил серьезные тех­нические дефекты. Механик автохозяйства действовал небрежно. Он не предвидел общественной опасности своей недобросовестнос­ти, но должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжелых последствий. Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного при­чинения вреда, т.е. казуса или случая, при котором администра­тивная ответственность лица не наступает. Суть дела здесь состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий. В частности, такие казусы нередко встречаются при дорожно-транспортных происшествиях. Факультативными элементами субъективной стороны являются мотив и цель правонарушения. Один из них - предполагаемый результат, к которому стремится виновный, желаемые последствия, которые должны наступить в результате противоправного поведения - цель. Другой факультативный элемент - мотив правонарушения, осознаваемая причина, побуждающая виновное лицо и связанная с удовлетворением его каких-либо потребностей. Содержание умышленной вины определяется характером ад­министративного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным. Формальнымпризнается такой состав административного правонарушения, который не предус­матривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия. Констатируется лишь факт нарушения того или иного правила. Поэтому умыш­ленная вина при формальных составах охватывает своим содержа­нием осознание нарушителем лишь общественной опасности, про­тивоправности совершенного им действия или бездействия. В подобных случаях отношение виновного к последствиям правонарушения (предви­дит их или не предвидит, желает наступления последствий или не желает) остается за рамками формального состава. Материальный состав административного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия или бездейст­вия обязательное наступление в результате их совершения об­щественно опасных (вредных) последствий (например, мелкое хи­щение, которое влечет для собственника материальные потери). В этой связи умышленная вина предполагает осознание (понимание) наруши­телем не только общественной опасности и противоправности со­деянного, но и возможности наступления вредных последствий его действия либо бездействия. Наличие вины правонарушителя (физического или юриди­ческого лица) в той или иной форме является необходимым при­знаком административного правонарушения. Субъективную сторону наряду с умыслом и неосторожностью могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи КоАП и тогда становятся при­знаками состава, обязательными для признания того или иного действия или бездействия административным правонарушением. Например, КоАП предусматривает административную ответст­венность за получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией (ст. 6.12 КоАП).Субъект административного правонарушения- лицо, совер­шившее административное правонарушение. Без конкретного лица-правонарушителя не может существовать правонарушение, также как и без административно-правовой нормы. Административное право различает коллективные (юридические лица) и индивидуальные (физические лица) субъекты правонарушений. Коллективные субъекты - юридические лица и иные коллективные образования. В настоящее время организации признаются субъектами административных правонарушений нормами таких отраслей права, как земельное, финансовое, налоговое, лесное, водное, природоох­ранительное и др. Индивидуальные субъекты - граждане и другие категории лиц, облада­ющие административно-правовым статусом с учетом их правового положения, выполняемых профессиональных и социальных функций.

Продолжение билета

Признаки индивидуального субъекта подразделяются на две группы:

- общие - такие признаки, которыми должно обладать любое лицо, при­влекаемое к административной ответственности (достижение 16-летнего возраста и вменяемость);

- специальные - признаки, отражающие особенности конкретного физического лица.

Поэтому в числе индивидуальных субъектов правонарушения административное законодательство наряду с гражданами выделяет особую группу субъектов, которыми являются лица, обладающие специальным административно-правовым статусом. Для специальныхсубъектов характерны не только общие признаки признания лица субъектом правонарушения, но и специальные признаки отражающие: = особенности труда (машинист тепловоза, водитель, продавец), служебного положения (дипломатический работник, должностное лицо администрации, сотрудник МВД); = прошлое противоправное поведение (нахождение под надзором, ранее привлекавшееся к административной ответственности); = иные особенности правового статуса (военнослужащие, иностранные граждане, сотрудники налоговой и таможенной служб).Специальным субъектом административного проступка высту­пают должностные лица, родители несовершеннолетних детей, на­ходящиеся на территории нашей страны иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства. В связи с особенностями общественных отношений в сфере государственного управления законодатель в качестве субъектов административных правонарушений выделил должностных лиц (ст.2.4. КоАП), под которыми понимаются лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителей власти, т.е. наделенные распорядительными полномочиями, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных, муниципальных органах и организациях, в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. К этой же категории относятся и ПбОЮЛ, если законом не установлено иное. Необходимо отметить, что совокупность признаков административного правонарушения и его юридичес­кий состав — понятия не тождественные, поскольку них различное назначение. С помощью признаков адми­нистративного правонарушения мы получаем общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решает задачу, связанную с право­вой квалификацией действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение — быть основани­ем этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности. Установление признаков административного правонарушения не ведет автоматически к наличию юридического состава этого деяния. Например, противоправное посягательство, совершенное лицом, не достигшим 16-летнего возраста, может характеризо­ваться всеми признаками административного правонарушения. Однако оно не влечет административной ответственности, ибо в нем отсутствует юридический состав правонарушения, поскольку субъектом административного проступка может быть только лицо, достигшее 16 лет.

Понятие и формы вины.

Среди признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, центральное место принадлежит вине. Вина — субъективная предпосылка уголовной ответственности. Согласно ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.Вина — понятие уголовно-правовое, в нем выражается психическое (интеллектуальное и волевое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям. Вина как социальное понятие характеризует отношение лица к сложившимся в обществе социальным правилам и обычаям, предъявляемым к нему требованиям. Отрицательное отношение лица к социальным требованиям, правилам и обычаям, проявившееся в совершении им преступления, и определяет социальную сущность вины. При раскрытии содержания вины и ее социальной сущности наука уголовного права России опирается на материалистическое понимание сознания и поступка, свободы и ответственности. В соответствии с этим вина рассматривается как реально существующее явление объективной действительности. Отечественные криминалисты отвергают оценочное понимание вины, при котором она рассматривается как упрек, адресуемый лицу, совершившему преступление (Н.В. Лясс).Хотя вина и другие признаки конкретного состава преступления подлежат оценке со стороны органов расследования и суда, однако от этого вина не становится оценочным понятием, а является фактом объективной действительности и познается ими наряду с другими обстоятельствами дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Согласно ч. 1 ст. 24 УКвиновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Отграничение этих форм вины осуществляется по содержанию интеллектуальных моментов, нашедших свое проявление в совершенном общественно опасном деянии. В статьях Особенной части УК не всегда содержатся прямые указания на форму вины того или иного преступления. В таких случаях определение формы вины производится на основе характера преступного деяния, способа его совершения, других субъективных признаков (мотива, цели). Так, в ст. 129 УК клевета характеризуется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом в этой норме не указывается на форму вины. Однако наличие в диспозиции статьи указания назаведомо ложный характер измышлений дает основание считать, что клевета — умышленное преступление.

Формы вины

Для признания лица виновным недостаточно установить, что это лицо совершило инкриминируемое ему деяние. Осуждение без установления вины будет объективным вменением, т. е. привлечением к уголовной ответственности лишь на основании установления факта связи между деянием и данным лицом. В действительности может оказаться, что вины лица в совершении деяния и наступивших последствиях нет (например, лицо могут привлечь к уголовной ответственности за изнасилование по оговору «потерпевшей», хотя фактически половой акт был совершен по обоюдному согласию, т. е. имеются все объективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК, при отсутствии вины лица в совершенном деянии).Вопросы вины регламентируются в гл. 5 УК. В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Из данного определения следует, что вина является родовым понятием для умысла и неосторожности, однако понятия вины закон не дает. В теории уголовного права в настоящее время наиболее распространено понятиевины как психического отношения субъекта к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.Психологическое понимание вины не сразу стало господствующим в доктрине, законе и практике. Первоначально под виной понималась объективная связь лица с причиненным вредом, а осуждение лица происходило лишь на основании последствий — объективное вменение. Затем вина толковалась как совокупность признаков, характеризующих личность субъекта преступления, а также обстоятельств совершенного им деяния. Только в 50-х гг. XX в. в нашей стране была отвергнута так называемая оценочная теория вины, в соответствии с которой вина рассматривалась как оценка следствием и судом личности субъекта, а также всех обстоятельств содеянного им, но фактически без учета его субъективного отношения. Правоприменитель словно бы говорил субъекту: «Моя оценка твоего поведения и есть твоя вина». В сущности, «оценочная» теория вины служила и служит теоретическим обоснованием незаконных репрессий. Однако попытки ее «реабилитации» в доктрине уголовного права имеются и поныне. И, к сожалению, следует признать, что до сих пор в правоприменительной практике встречаются случаи объективного вменения, а «оценочное» понимание вины среди правоприменителей распространено. Однако надо ли доказывать, что отступление от психологического понимания вины, данного в законе, недопустимоВ ч. 1 ст. 24 УК называются две формы вины — умысел и неосторожность. Исходя из философского понимания соотношения формы и содержания логично сделать вывод, что форма вины выражает ее содержание. Содержание вины составляет психическое отношение лица к совершенному им деянию. Психические процессы подразделяются на интеллектуальные, волевые и эмоциональные. При конструировании умышленной и неосторожной формы вины законодатель использовал только два элемента психики — интеллектуальный и волевой. Различное сочетание интеллектуального и волевого элементов психики образует умышленную и неосторожную формы вины. Содержанием умышленной формы вины закон в ч. 1 ст. 25 УК признает прямой и косвенный умысел. Содержанием неосторожной формы вины закон в ч. 1 ст. 26 УК называет легкомыслие и небрежность.