Регулирующая функция налогообложения

Распределительная (социальная) функция налогообложения

Распределительная (социальная) функция налогов состо­ит в перераспределении общественных доходов между различ­ными категориями населения. Как отмечает профессор Л. Хо­дов, через налогообложение достигается «поддержание соци­ального равновесия путем изменения соотношения между до­ходами отдельных социальных групп с целью сглаживания не­равенства между ними»².

Иными словами, происходит передача средств в пользу бо­лее слабых и незащищенных категорий граждан за счет возло­жения налогового бремени на более сильные категории насе­ления.

По словам шведского экономиста К. Эклунда: «Большая часть государственного производства и услуг финансируется от собранных налогов и затем распределяется более или менее бесплатно среди граждан. Это касается образования, медицин­ского обслуживания, воспитания детей и ряда других направ­лений. Цель — сделать распределение жизненно важньк средств более равномерным».

В итоге происходит изъятие части дохода у одних и пере­дача ее другим. Ярким примером реализации фискально-рас­пределительной функции являются акцизы, устанавливаемые, как правило, на отдельные виды товаров и в первую очередь на предметы роскоши, а также механизмы прогрессивного нало гообложеяия. В некоторых социально-ориентированных стра­нах (Швеция, Норвегия, Швейцария) почти на официальном уровне признается, что налоги представляют собой плату высо­кодоходной части населения менее доходной за социальную стабильность.

Регулирующая функция налогообложения

По мнению выдающегося английского экономиста Джона Кейнса (1883—1946 гг.), налоги существуют в обществе исклю­чительно для регулирования экономических отношений.

Регулирующая функция направлена в первую очередь на достижение посредством налоговых механизмов тех или иных задач налоговой политики государства. При анализе этого ас­пекта налоговых отношений представляется необходимым вы­делить стимулирующую, дестимулирующую и воспроизводствен­ную подфункции налогообложения.

Стимулирующая подфункция направлена на поддержку раз­вития тех или иных экономических процессов. Она реализует­ся через систему льгот и освобождений. Нынешняя система налогообложения предоставляет широкий набор налоговых льгот малым предприятиям, предприятиям инвалидов, сельскохозяй­ственным производителям, организациям, осуществляющим капитальные вложения в производство и благотворительную деятельность,и т. д.

Дестимулирующая подфункция, напротив, направлена на ус­тановление через налоговое бремя препятствий для развития каких-либо экономических процессов, например, через реали­зацию государством своей протекционистской экономической политики. Это проявляется через введение повышенных ставок налогов (например, для казино установлена ставка налога на прибыль в размере 90%), установление налога на вывоз капита­ла, повышенных таможенных пошлин, налога на имущество, ак­цизов и др.

Можно назвать такжевоспроизводственную подфункцию, которая предназначена для аккумуляции средств на восстанов­ление используемых ресурсов. Эту подфункцию выполняют отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, плата за воду и т. д.

По мнению И. Горского, фискальная и регулирующая функции про­тиворечивы не только сами по себе — они также противоречат друг другу. В частности, фискальная компонента приобретает большое ста­билизирующее значение, когда влечет за собой снижение общего нало­гового бремени. Это осуществимо только путем перераспределения на­логовой тяжести между плательщиками, что непосредственно требует учета регулирующих механизмов налогообложения. Однако в любом слу­чае налог не имеет целью подрыв собственной основы: налог существу­ет для получения средств и не должен ограничивать, угнетать источник этих средств. Он не предназначен для ограничения, запрещения, кон­фискации, наказания. Так, увеличение таможенных импортных пош­лин вызывается в основном прогекционистско-полигическими сообра­жениями, а повышенное налогообложение игорного и алкогольного бизнеса обусловлено платежеспособностью, а не запретительными ме­рами.

Представляется очевидным, что значение налоговых меха­низмов в регулировании и управлении экономикой государст­ва все-таки преувеличено. По мнению некоторых обществен­ных деятелей, налоги являются чуть ли не единственным регу­лятором всех финансово-экономических процессов в обществе. Однако развитие тех или иных экономических процессов в об­ществе подчиняется своим закономерностям, в которых нало­гам отведено довольно скромное место.

В этой связи можно согласиться с С. Пепеляевым, по мнению кото­рого налог в современных условиях устанавливается для получения бюд­жетного дохода, поэтому воздействие, оказываемое на налогоплатель­щика для достижения какого-либо результата, не может быть основной целью налога. Но если какие-либо налоговые платежи начинают вы­полнять регулирующие функции, не преследуя финансовой цели, то они перестают выступать налогами в строгом смысле слова.

Так, стимулирующая функция налогов влияет на эконо­мическое поведение субъектов более чем опосредованно, кос­венно, через некоторые аспекты мотивации. Налог отнюдь не стимулирует зарабатывание денег и сам по себе не побуждает зарабатывать, он лишь претендует на часть заработанного. Если какой-либо вид бизнеса изначально неприбылен и неэффекти­вен, его развитию не помогут никакие налоговые льготы.

Например, российское сельское хозяйство всегда пользо­валось колоссальными льготами практически по всем налогам, однако этот «суперльготный»- режим не стал основой для прогресса и процветания отечественного аграрного сектора. Нало­говое стимулирование инвестиций в отрыве от других эконо­мических факторов также не приносит результата, поскольку инвестиционные процессы обусловлены не налоговыми льго­тами, а потребностями развития производства и расширения бизнеса. В этой связи представляется справедливым утвержде­ние В. Потапова о том, что налоговые стимуляторы вторичны.

Тем не менее в ряде случаев наличие налоговых льгот мо­жет послужить дополнительным (но все-таки не основным) ар­гументом в пользу той или иной деятельности или деловой ак­тивности.

В то же время регулирующая функция налогов действует сразу и непосредственно при дестимулирующем налоговом под­ходе. Истинность крылатого выражения «все, что облагается налогом, убывает» не подлежит сомнению. Создание непомер­ного налогового бремени практически всегда влечет спад про­изводства из-за потери его эффективности. Так, непомерный налоговый гнет российского крестьянства в 30-х годах привел к его ликвидации всего за несколько лет. А уже в наше время, после введения 70%-ного налога на прибыль от деятельности, связанной с видеопоказом, эпоха видеосалонов канула в лету. Кроме того, дестимулирование импорта путем установления повышенных пошлин (политика протекционизма) также вле­чет резкое сокращение ввоза тех или иных товаров.

Поль Годме в своей книге «финансовое право» в качестве примера регулирующей функции налогообложения приводит случай, когда вве­дение нового налога имело целью уменьшить избыточную покупатель­ную способность и бороться с инфляцией. Так, в 1948 году во Фран­ции был установлен «исключительный налог для борьбы с инфляцией». Его экономическая цель отражена в самом названии.

С помощью налогов государство, действительно, способно создать более или менее благоприятные и конкурентоспособ­ные условия для определенных деловых сфер. Но нельзя забы­вать, что при этом происходит налоговое подавление других сфер. В связи с этим недооценка, как и переоценка, государ­ством социального значения некоторых производств недопус­тима, так как в противном случае неизбежно нарушается сво­бода конкуренции и принцип справедливости.