Экономическая реформа 1965 г. Сущность Содержание Причины неудач 1
Сущность | Содержание | Причины неудач |
1. Возврат к отраслевой системе управления промышленностью. 2. Внедрение элементов хозрасчета в деятельность предприятий при сохранении административно-командной системы | 1. Оценка экономической деятельности не по валовой, а по реализованной продукции. 2. Использование части прибыли на создание фондов экономического стимулирования. 3. Внедрение элементов оптовой торговли | 1. Сохранение основ экономического базиса советской системы. 2. Приоритет идеологии над экономикой. 3. Отсутствие поддержки со стороны партийного руководства. 4. Противоречия между директивным ведомственным управлением и элементами самостоятельности предприятий |
Основными направлениями в экономической реформе 1965 г. были:
• попытка перевода предприятий на хозрасчет;
• оценка работы предприятий не по выпуску валовой продукции, а по итогам ее реализации и полученной прибыли;
• создание из части прибыли (10-12%) фондов экономического стимулирования (материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства);
• внедрение элементов оптовой торговли непосредственно между производителями, т.е. без участия государственных структур, привыкших все планировать и распределять по лимитам.
Осуществление реформы дало стимул к развитию экономики. Согласно официальным данным в период 1966-1970 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием произошло ускорение темпов роста
- объемов производства,
- национального дохода,
- производительности труда.
Было построено и реконструировано 1900 предприятий,
промышленное производство увеличилось на 50% в целом по стране,
на 74% возросли объемы производства в машиностроении и
на 78% — в нефтехимической промышленности.
Именно в восьмой пятилетке был осуществлен пуск Красноярской ГЭС,
началось освоение нефтегазовых богатств Тюмени,
был построен и стал выпускать автомобили ВАЗ в г. Тольятти,
появились научно-промышленные объединения.
Однако современные экономисты не так оптимистично оценивают реализацию и итоги реформ. Они высказывают сомнения не только из-за недоверия к официальной статисти-ческой отчетности, в которой усматривают серьезные искажения реальных показателей, но и в связи с тем, что, по их мнению, реформа была обречена на неуспех из-за целого ряда причин. Наиболее существенными из них были:
- непоследовательность и половинчатость, содержавшиеся непосредственно в самом замысле реформы. Сочетание экономических начал с жестко централизованной плановой экономикой, как показывает мировой и отечественный опыт, дает лишь кратковременный эффект, а затем вновь происходит доминирование административных принципов и подавление экономических;
- некомплексный характер реформы. Изменения в народном хозяйстве предполагалось проводить прежде всего за счет применения организационно-технических мер, не связан-ных напрямую с коренным преобразованием общественных институтов, на которые опирался прежний хозяйственный механизм. Ни о какой демократизации производственных отношений, изменении форм собственности и перестройке политической системы речь даже не шла;
- слабая кадровая подготовленность и обеспеченность реформы. Инерция мышления руководящих хозяйственных кадров, давление на них прежних стереотипов, отсутствие творческой смелости и инициативы у непосредственных исполнителей преобразований обусловливали половинчатость замысла реформы и обрекали ее в итоге на неудачу;
- противодействие реформе со стороны партийного аппарата и его руководителей (Л.И. Брежнева, Н.В. Подгорного, Ю.В. Андропова), боявшихся, что экономика может выйти из-под партийного контроля, а реформа - поставить под сомнение сущность социалистического строя;
- чехословацкие события 1968 г., где аналогичные новации привели к началу демонтажа политической системы что очень испугало советское руководство.
Экономическая реформа, будучи непоследовательной уже на этапе замысла, не была осуществлена должным образом.
Она не смогла переломить неблагоприятные тенденции в экономическом развитии страны, а усилия партийного аппарата свели ее на нет.
Вместе с тем реформа 1965 г. показала пределы и ограниченность социалистического реформаторства.
Нарастание кризисных явлений в экономической,
Политической и социально-духовной сферах
После отказа от «косыгинской реформы» вновь стали доминировать исключительно административные методы управления, из года в год принимались однотипные решения, которые в итоге привели к стагнации в народном хозяйстве. Основные показатели экономического роста страны неуклонно продолжали ухудшаться, что подтверждают официальные статистические данные по пятилеткам, приведенные ниже:
1961-1965 1966-1970 1971-1975 1976-1980 1981-1985
Среднегодовые темпы, %
Прироста национального
дохода .........................................6,5 7.7 5,7 4,2 3,5
Роста производительности
труда............................................6,0 6,8 4,6 3,4 3,0
«Холодная война» (1945-1991 гг): причины, содержание,
Результаты.