Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести

Конфуций[48]

Все общественные системы, так или иначе, включают в себя личность[49]. Связанные с ними отношения происходят при участии человека, одаренного волей и сознанием. Человек вносит в эти отношения волевой, субъективный момент. Немыслимо ни одно общественное отношение, в котором объективное, закономерное не было бы каким-то образом соотнесено с субъективным, волевым. Как раз благодаря этому обстоятельству открывается возможность сознательной регуляции тех или иных общественных систем. Не было бы в них субъективного фактора, исключалась бы сознательная их регуляция, поскольку всякое регулятивное воздействие может осуществляться только через сознание людей.

Конечно, соотношение объективного (закономерного) и субъективного (волевого) моментов в разных сферах жизни общества не одинаково. Есть основания считать, что такое соотношение меняется в пользу субъективного по мере перехода от экономических к социальным, от социальных к политическим, от политических к духовным отношениям. Иначе говоря, в экономических отношениях наблюдается наименьшее субъективное и наибольшее объективное, а в духовных - наоборот. Однако субъективный, волевой момент есть в любых общественных отношениях, в том числе в экономических, хотя здесь он весьма ограничен из-за преобладания закономерного фактора, не зависящего от воли человека.

При упорядочении общественных систем личность вовлекается в оба способа социальной регуляции - и в сознательную саморегуляцию, и в функциональное регулирование.

Соответственно, для активной роли личности в этих процессах необходимы двоякого рода возможности, позволяющие, с одной стороны, укреплять начало саморегуляции, с другой - полнее участвовать в деятельности управляющей подсистемы, в функциональном регулировании. Личность, кроме того, выступает в роли социального объекта регулятивного воздействия и, стало быть, ей важны свойства, расширяющие восприимчивость к влиянию извне.

Саморегулятивные и регулятивные возможности личности, а равно ее восприимчивость к внешнему воздействию, имеют некоторые общие корни. Экономическая независимость, позитивные исторические традиции, гражданское общество, надлежащая общая и правовая культура, конституционное признание естественных прав и свобод, современный общий правовой статус, демократический политико-правовой режим и многое другое повышают роль личности в упорядочении общественных систем на уровнях и саморегуляции, и функционального регулирования, и восприятия регулятивного воздействия извне. И наоборот, отрицание частной собственности, отказ от признания естественных прав и свобод, тоталитарный режим, низкие правовая культура и правовое сознание, негативные традиции прошлого и иные негативные обстоятельства существенно ограничивают все возможности личности, связанные с упорядочением общественных систем, в которые она вовлечена.

Но есть и специфические факторы, касающиеся отдельных способов участия личности в упорядочении общественных систем.

Для усиления саморегулятивных возможностей важны, например, гарантированность имеющихся прав и свобод,[50] обеспеченность исполнения юридических обязанностей, существование самоуправления, а для регулятивных потенций - доступ к управлению делами общества[51], надлежащее определение статуса управляющих подсистем, налаженность взаимодействия между ними, борьба с бюрократизмом и коррупцией, отзывчивость и т.д.

Развитие в стране демократии должно во многом способствовать реальному повышению роли личности в упорядочении общественных отношений.

Демократия[52]. Политическая власть.Понятие демократии на протяжении многих веков является предметом острой борьбы разных идеологических течений. Трудно найти другое общественное явление, которое вызвало бы столько дискуссий. Нередко демократическими именуются явно авторитарные или тоталитарные режимы и процессы, а подлинно демократические - всячески очерняются.

В качестве феномена власти демократия исторически формировалась как форма государственной организации древнего общества. Своим происхождением она обязана античной государственной власти в Афинской республике (У-1У века д.н.э.), где управление государством осуществлялось народными собраниями, на которых избирались должностные лица, принимались законы и разрешались наиболее важные вопросы жизнедеятельности республики. Но уже тогда за такой непосредственной демократией (греч. demos - народ, krats - власть) стояла власть рабовладельческого меньшинства, ибо народные собрания состояли только из полноправных афинских граждан мужского пола в возрасте не моложе 20 лет. Ни рабы, ни женщины, ни молодежь не могли принимать участия в осуществлении государственной власти.

В дальнейшем по мере становления других политических структур демократия стала олицетворять форму государственно-политической организации общества, переросла в политическую власть. Возникла необходимость различать государственную и политическую власть.[53]

Первая из них воплощается в механизме государства, вторая - во всей политической системе общества, включая сюда государство, партии, общественно-политические движения, инициативы и т.д.

В современном значении демократия – это, скорее, единство организованных воли и силы народа, материализуемых во всех формах государственно-политической организации общества. Она характеризует состояние народной власти, выражаемое в конституционных основах, механизме и функциях государства, в жизнедеятельности других элементов политической системы общества, в статусе и образе жизни каждого гражданина, каждой личности. Это - власть всех и каждого, осуществляемая как непосредственно, так и через государственные и иные политические структуры.

В Конституции РФ 1993 года справедливо констатируется, что носителем суверенитета и единственным источником власти является народ, что он осуществляет свою власть непосредственно через органы государственной власти и через местное самоуправление, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы, что при осуществлении этой власти высшей ценностью считаются человек, его права и свободы (ст.ст.2-3). Эти формулировки, связанные преимущественно с государственной властью, дополняются указанием на то, что в России признаются политическое многообразие и многопартийность, что права и свободы каждой личности являются непосредственно действующими, что каждый имеет право на объединение с другими и свобода объединений граждан гарантируется.[54] Тем самым акцентируются негосударственные формы выражения воли и силы народа как через те или иные политические структуры, так и через активность каждой отдельной личности.

Конечно, конституционные установки еще не означают реальной демократии в стране. Но они открывают для этого возможности, использование которых во многом зависит от самого народа, от каждого человека и гражданина. Вместе с тем они наглядно показывают роль права и государства в организации жизнедеятельности общества и личности на цивилизованных началах, в управлении социальными процессами, в государственном воздействии на них внутри страны и на международной арене.

Соотношение общества и государства. Государство как продукт общественного развития вырастает из общества, его основу, так или иначе, составляет все существующее общество в целом. Оно не противостоит обществу, не сливается с ним.

Марксистские представления, что государство стоит над обществом и все больше отделяется от него, связаны с трактовкой его как машины подавления, орудия эксплуатации людей труда. Тем же объясняется утверждение, что в цивилизованном обществе, которое не раздирается непримиримыми классовыми противоречиями, государство отмирает, что оно становится «полугосударством» уже в ходе «социалистического строительства». Эти постулаты оказались далекими от исторической действительности.

Демократическое государство не может стоять над обществом; оно является цементирующей частью политической системы общества, выступает в качестве официального его представителя, налаживает и поддерживает в нем разумный порядок, выполняет другие общие дела, всеми своими корнями связано с ним. Чем дальше развивается мировая цивилизация, тем демократичнее становится государство. Оно не отмирает, а наоборот, совершенствуется, все теснее взаимодействуя с обществом.

В обществе всегда находились силы, которые с большим рвением перекладывают на государство свои собственные прорехи и беды. В современной России, например, не только уличные обыватели, но и официальные структуры обвиняют государство и в развале экономики, и в коррупции, и в разгуле организованной преступности, и в невыплатах заработной платы, и в нищете большей части населения. Свою неблаговидную лепту в этот обман вносят и многие средства массовой информации, которые вместо того, чтобы поименно называть тех, по чьей вине все это происходит, прикрывают их ссылкой на государство. Между тем речь должна идти не о государстве как об определенной организации в целом, а о конкретных его органах и должностных лицах, повинных в том негативном, что происходит в обществе.

Вся история свидетельствует о том, что государство как таковое выступает скорее в роли своеобразного локомотива общественного развития. Само по себе оно нацелено на активное участие в организации экономических, социальных, политических и духовных отношений, должно позитивно влиять на сознание и психологию людей, вытеснять антиобщественные явления, защищать права, свободы и законные интересы членов общества, помогать им разрешать различные споры, выполнять другие социальные задачи.

Можно, несомненно, найти в истории немало свидетельств тому, что из-за порочных устремлений своих чиновников какое-то государство оказывает негативное влияние на естественный социальный прогресс, по сути, задерживает развитие данного общества. Такие факты есть не только в далеком прошлом, но и в современном мире, включая нынешнюю Россию. Однако известно и другое. Когда церковь или политическая партия подминает под себя государство, превращает его «в винтик» осуществления своей власти, человечество получает инквизицию или махровый тоталитаризм. Все это - зигзаги истории, которые служат скорее примером извращения взаимоотношений государства и общества.

Нельзя забывать, что в классово-организованном обществе государство заняло фактически место, которое при первобытно-общином строе принадлежало предводителю рода или племени. Оно стало выполнять миссию таких предводителей - согласовывать интересы, организовывать жизненные отношения, направлять их по разумному руслу, защищать общие интересы и т.д. Если род и племя шли за своими предводителями, то позднее роль такого предводителя, роль своеобразного локомотива в обществе начало исполнять появившееся государство.

Гражданское общество. С формированием в развитых странах гражданского общества роль государства коренным образом не изменилась. В гражданском обществе, олицетворяющем «свободных» людей с широкими правами, с хорошим знанием этих прав и с умением пользоваться ими, получили всестороннее развитие негосударственные структуры (институты) - политические партии, другие общественные объединения, общественно-политические инициативы, движения и т.д. «Гражданское общество есть совокупность частных отношений между лицами, управляемых гражданским или частным правом, – писал Борис Николаевич Чичерин[55]. – Кроме отдельных лиц, сюда входят и образуемые ими частные союзы. … Правом устанавливаются границы, в которые интерес вносит жизненное содержание. При общении людей, из этого возникает живое взаимодействие интересов, которые, соединяясь и разделяясь, образуют бесконечно разнообразное сплетение частных отношений. Совокупность их и есть то, что называется гражданским обществом…На индивидуализме зиждется гражданское общество, централизм составляет принадлежность государства…».[56] Вместе с ними совершенствовалось государство, приобретая свойства правового и социального государства. Тем не менее, оно осталось «интегрирующим фактором» (Гегель)[57], «политической ипостасью» (Грамши)[58] нового общества, не переставая служить ему в роли локомотива развития.

Крайне опасны оппозиция государственности как таковой, противопоставление государству общества, идеям свободы, справедливости и естественных прав человека. В этом нас убеждает вся российская история. Александр Дмитриевич Градовский[59] по этому поводу писал: «…Разграничение двух понятий – общества и государства – составляет, быть может, одну из важнейших заслуг новой политической науки. Но разграничение не тождественно с разделением, а тем более с противоположением понятий…».[60]

Как известно, в начале ХХ столетия благодаря противопоставлению государственности и идеи справедливости, доведенному до крайности, оказалась поверженной существовавшая тогда российская государственность со всеми негативными последствиями, связанными сначала с распадом России (1917-1920г.г.), затем с тоталитаризмом. Ныне наблюдается сталкивание общества с государством со стороны тех, кто безоглядно противопоставляет государственности идею естественных прав и свобод личности, другие демократические ценности. Это - та же неконструктивная позиция, способная нанести непоправимый вред как обществу, так и государству.

В современных условиях нужна истинная гражданственность каждой личности, основанная на органическом сочетании демократии и свободы, личных, общественных и государственных интересов, на активном и сознательном использовании прав и свобод для демократизации всей жизнедеятельности как общества, так и государства, на создании совместными усилиями личности, общественных образований и государственных структур условий для достойной человеческой жизни в стране.

К сожалению, до сих пор не стало нормой повседневной жизни людей использование Конституции РФ как нормативного акта прямого действия. Многие россияне не знают своих конституционных прав и свобод или не умеют пользоваться ими, отстаивать свои законные интересы. Да и сами механизмы защиты прав (свобод) личности, восстановления нарушенного права недостаточно совершенны. Между тем защита прав, свобод и законных интересов каждого человека - долг всех государственных, муниципальных и общественных структур, имеющий важнейшее значение для развития российской государственности и формирования в стране гражданского общества, для налаживания реального взаимодействия между личностью, обществом и государством, укрепления их доверия друг другу, разработки стабильных правил и процедур разрешения возможных разногласий (конфликтов) и нахождения разумных компромиссов между ними. Без этого трудно рассчитывать на повышение действенности власти на основе права, демократических ценностей.

Основы демократического государства и гражданского общества не только тесно взаимосвязаны, но и создаются одновременно. Демократичность государства во многом обуславливается институтами гражданского общества, а формирование самих общественных институтов - демократизмом государственной власти, реальным взаимодействием государственных структур, общественных сил и личности, терпеливым поиском в ходе такого взаимодействия взаимосогласованных решений, оптимальных организационных и технологических средств претворения в жизнь принятых решений.

С одной стороны, государство должно всячески содействовать нормальному развитию личности и общественных институтов, способных выдвигать гражданские инициативы и добиваться их реализации, с другой - гражданственность личности и общественных институтов должна быть нацелена на укрепление государственности как общего для себя блага, как важнейшего условия для собственного самовыражения и саморазвития. Это одинаково важно как для правильной организации взаимодействия государства и общества, так и для реального обеспечения прав, свобод и законных интересов каждой личности.

Правовое и социальное государство.Применительно к гражданскому обществу принято говорить о правовом и социальном государстве. Да и сами категории «гражданское общество» и «правовое государство» исторически появились примерно на одном и том же этапе общественного прогресса - в эпоху буржуазно-демократических революций, что уже само по себе говорит об их взаимообусловленности. Не случайно Борис Петрович Вышеславцев[61] характеризовал демократическое и правовое государство как «право-организацию народов, правовым образом организованный народ; автономный народ, самоуправление, солидарность»[62]. Во многих развитых странах ныне превращение государства в «правовое и социальное» закреплено конституционно.

Конституция РФ 1993 года тоже провозгласила, что Российская Федерация - правовое и социальное государство (ст.ст.1,7), хотя в действительности здесь имеется в виду не реальное положение, а перспективная цель в обществе.

Правовое государство. Правовым считается государство, в котором господствует право, т.е. общественные отношения покоятся на прочных правовых началах, признаются и обеспечиваются естественные права и свободы личности, все государственные органы и должностные лица функционируют в строгом соответствии с правом и им ограничены, все они принуждаются к неуклонному исполнению его норм точно так же, как и граждане. «В конституционном государстве власть, становясь правовой, принципиально отличается от власти в исторически предшествующих конституционному государству типах государства, – писал видный российский юрист прошлого Богдан Александрович Кистяковский. – Конечно, в различных странах … конституционное государство организовано чрезвычайно различно. … Но по сравнению с основными принципами конституционного или правового государства все эти различия оказываются деталями… Основной принцип правового или конституционного государства состоит … в том, что государственная власть в нем ограничена. В правовом государстве власти положены известные пределы, которых она не должна и правовым образом не может переступать. …Есть известная сфера самоопределения и самопроявления личности, в которую государство не имеет право вторгаться»[63].

Социальное государство. Социальным становится государство, которое придает первостепенное значение полнокровному воспроизведению жизни в стране, т.е. семье, здравоохранению, образованию, науке, культуре и другим социальным вопросам, решая их приоритетно, а не по остаточному принципу. В основном документе России говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»; «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [64].

О государстве с такими свойствами мечтали выдающиеся мыслители разных исторических эпох. Еще Аристотель[65] говорил, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой-либо) форме государственного строя».[66]

Представители естественно-правовой школы (Гроций[67], Гоббс[68], Локк[69] и др.) добивались того, чтобы государство признавало и гарантировало неотчуждаемые права и свободы каждого человека.

Немецкий ученый Кант[70] дал философское обоснование идеи, что государство должно считаться с верховенством народа, действовать путем достижения равновесия власти и в соответствии с конституционным правом не ограничивать своих граждан в области личной свободы, совести, мысли и хозяйственной деятельности. Гегель видел в государстве наиболее совершенную организацию жизни свободных людей, где всецело сливаются личная свобода и внешний порядок, достигается наивысшая форма единства правового содержания и морального убеждения. Иеринг[71], Паунд[72] и многие другие западные исследователи сходились в том, что законодатель также подзаконен, как и всякий гражданин, что только там, где государственная власть сама подчиняется установленному ей порядку, она приобретает необходимую правовую прочность. В России подобные идеи развивались в трудах Д.И. Писарева[73], А.И. Герцена[74], Н.Г., Чернышевского[75], А.Н. Радищева[76], П.И. Пестеля[77] и других прогрессивных деятелей. В.Ф. Шершеневич[78], например, отстаивал мнение о том, что в государстве должны обеспечиваться: а) неотъемлемые права личности; б) принцип разделения властей; в) правовое самоограничение власти; г) подчиненность государства стоящему над ним праву[79].

Все эти гуманистические идеи воплощаются в правовом и социальном государстве, где есть и разделение властных функций, и гарантии естественных прав и свобод личности, и верховенство закона во всех сферах жизни, и взаимная ответственность государства и личности, и подзаконность деятельности всех ветвей власти, и приоритет власти, и приоритет социальных потребностей, и соответствие внутреннего (национального) нормативно-правового массива общепризнанным нормам международного права.

Но для появления действительно правового и социального государства требуются определенные предпосылки, в том числе полнокровное гражданское общество с многоукладной экономикой при равенстве всех форм собственности, с высокоразвитой политической системой, со свободными, инициативными и активными людьми, с их надлежащим уровнем сознания, психологии и культуры, с демократическими традициями и стереотипами взаимоотношений как внутри страны, так и за ее пределами. Эти предпосылки в равной степени необходимы для России. Иначе те конституционные положения, о которых говорилось выше, могут остаться пустыми, лишенными фактического содержания.

Контрольные вопросы и задания:

1. Сопоставьте и приведите различия в понятиях «личность» и «человек»; какая существует связь между личностью и демократией?

2. Назовите основные конституционно-правовые нормы, призванные способствовать реализации демократии в России.

3. Как соотносятся понятия «общество» и «гражданское» общество? Какие черты присущи гражданскому обществу? Какие институты гражданского общества вы можете назвать? Какие конституционно-правовые предписания призваны способствовать формированию гражданского общества в России?

4. Как соотносятся понятия «государство» и «правовое государство»? Назовите основные свойства (признаки) правового государства.

5. Какую роль в жизни страны играет ее Конституция? Какие основные конституционно-правовые предпосылки призваны способствовать формированию правового государства в России?

6. Как в истории цивилизации строились отношения между государством и обществом? От каких факторов зависит соотношение государства и общества? Как представляется соотношение правового государства и гражданского общества?

7. В чем суть идеи «социального государства»? Какие конституционно-правовые нормы призваны способствовать реализации идей социальной государственности в России?